Лекции по "Литературе"

23. Галицко-Волынская  летопись как памятник эпохи  феодальной раздробленности. Своеобразие  «Летописца Даниила Галицкого»  как княжеского летописца.

По своему характеру эта летопись неоднородна. Она состоит из 2-ух частей: Галицкая летопись (до 1262 г.) и Волынская летопись (рассказывает об истории Волынского княжества в последний период). 2-ая часть неоригинальна в литературном смысле. В этом смысле более интересна 1-ая часть. Первоначально летопись была создана как описание жизни князя. Но поздняя постановка дат привела к расхождению в годах до 5 лет (по сравнению с другими летописями). Князь Даниил Галицкий в летописи представлен многосторонне. Он показан не только опытным полководцем и воином, но и градостроителем. Уникальны портретные описания князя и войска. Детально описывается одежда князя и упряжь его коня.

Содержание летописи во многом связано  с положением княжества на окраине  Руси, в непосредственном соседстве  с половецкой степью и западноевропейскими  странами. Галицким князьям приходилось вступать в сложные взаимоотношения с другими русскими князьями и с западными соседями. Как в большинстве летописей эпохи феодальной раздробленности, значительное место занимают рассказы о междоусобных войнах, сражениях с половцами и западными соседями. Повествование носит светский характер, хотя начитанность автора не только в светской, но и в церковной лит-ре не вызывает сомнений. Но задача, стоявшая на первом плане-дать героическое жизнеописание князя-современника-заставила отказаться от дидактически-морализаторского подхода. Т.к. данная летопись является княжеским летописцем, большое внимание в ней уделяется Даниилу. В летописи множество описаний сражений, следовательно много воинских повестей. Подробно описываются битвы (главным образом те, в которых участвовал Даниил). Эти описания отличаются детальностью и яркостью изображения событий, вниманием к героям, особенно к Даниилу, склонностью к живописному изображению битв. Например, в повести о битве у Ярослава каждый из персонажей наделён индивидуальными чертами, особенно ярко прорисованы образы Даниила и Василька как мужественных воинов и храбрых, удачливых полководцев. Автор говорит о божественной помощи им в битве: «явлешу же Богу помощь свою над ними, яко не от помощи чъловекомъ победа, нъ от Бога». В повести о разорении Киева Батыем воеводой сражения был Димитр, поставленный Даниилом Галицким. Автор не уделяет большого внимания героям повествования, делая акцент на живописном изображении событий, возможно потому, что главный герой не участвовал в событиях. Образ Димитра нарисован только несколькими репликами: говорится о его ранении и в конце сказано о мужестве Дмитрия.

24. Владимиро-суздальская  лит-ра эпохи феодальной раздробленности.  «Повесть о походе Игоря на  половцев» по Лаврентьевской  летописи.

Это княжество в 12 в. стало одним  из самых сильных русских княжеств. Это процесс усиления княжества  сохранился и в летописании: Радзивиловской и Лаврентьевской. Владимирские летописи этого времени более близки к  общерусскому типу. Для них важно  деление потомков Владимира Мономаха, княживших в этом княжестве. Владимирское и Киевской повествование об Андрее Боголюбском очень схожи. Скорее всего, его источником послужила Киевская летопись.

Жанровый состав Лаврентьевской летописи напоминает «Повесть временных лет». Но большее место занимает воинская повесть, в первую очередь о междоусобных войнах, борьбе с половцами, волжскими булгарами и северными народами. Следовательно, воинская повесть получает в этой летописи окончательное оформление. Преобладает информативный тип повестей, большое внимание летописцы уделяют оценке событий. Очень распространены цитаты и ретроспективно-исторические аналогии. Например, рассказ о походе Игоря Святославича на половцев. Произведение состоит из 3 частей. В первой части говорится о причинах и подготовке похода. Вторая часть-описание обоих битв с половцами с использованием нескольких воинских формул. Третья часть-сложная по структуре, она рассказывает о последствиях похода. Эта часть разбита ещё на 3 подчасти: поход Святослава на половцев, повествование об осаде Переяславля, рассказ о побеге Игоря из плена. Завершает повесть дидактическое отступление, где автор говорит о поражении князя как Божьей каре. Эта повесть отличается от повести в Киевской летописи. Никто из князей не показан как самостоятельное действующее лицо-это единое целое, «Ольговы внуци» или «Ольговичи». Побуждения, которые ими движут-не защита родной земли, а жажда славы. Причина поражения-хвастовство, чрезмерная самоуверенность. Но Святослав  Киевский и Владимир Переяславский представляются автору как подлинные защитники Руси, пытающиеся остановить половцев. Но, как и все остальные персонажи, они изображены автором очень скупо. Образ повествователя в рассказе типичен для Лаврентьевской летописи: он осуждает Ольговичей. Его оценка проявляется через характеристики: «а не ведуще Божья строения», «несть человеку мудрости, ни есть мужества, ни есть думы противу Господеви». Также в повести почти нет изобразительно-выразительных средств, кроме воинских формул Помимо повестей информативного типа, встречаются погодные записи. Они лаконичны, лишены точности в датировке. Также встречаются воинские повести событийного типа. Но их значительно меньше. Например, рассказы о походах Андрея Боголюбского, Юрия Долгорукого. В этих повестях автор уделяет героям намного больше внимания, чем в рассказе о походе Игоря. Помимо воинских повестей в летописи встречаются другие первичные жанры: знамения, похвала (обычно сопровождает рассказ о смерти князя), поучение. Образцом же владимиро-суздальской лит-ры можно по праву назвать «Моление Даниила Заточника». У него было 2 редакции, которые дали 2 произведения-«Моление» и «Слово».

25. История текста, содержание, проблема жанра «Моления Даниила Заточника». Статья Б.А.Рыбакова «Даниил Заточник и русское летописание 12 в.».

«Моление»-один из самых ярких памятников Владимиро-суздальского княжества  периода феодальной раздробленности. Существует 2 его редакции: «Слово»  и «Моление». Даниадд остаётся для  нас лицом условным, т.к. неизвестно, существовал ли он на самом деле. «Слово» относится Рыбаковым к 1197 г. Адресат-князь Ярослав Владимирович. «Моление» Рыбаков относит к 1229 г. и считает, что оно написано другим автором, а обращено к Ярославу Всеволодовичу. Автора этой редакции учёный предложил называть «псевдо-Даниилом». В «Слове» Даниил самоуничижается перед князем, он говорит о своей нищете и беззащитности. Даниил просит помочь ему, потому что «богат мужъ везде знаем есть и на чюжей стране друзи держишь; а убог во своей ненавидим ходить».Е его речах множество выражений, по стилю похожих на поговорки и пословицы. Он хвалит князя, говоря, что и голос его сладок, и образ его прекрасен. 2-ая часть «Слова» по стилю похожа на поучение, когда Даниил говорит князю, как надо править, упоминая о царе Соломоне, Иезекииль и других. Затем рассказ сводится к тому, какой должна быть жена и свита князя. В заключении Даниил творит пожелание князю «Самсонову силу и хитрость Давидову». Текст «Моления» мало чем отличается от 1-ой редакции. Но в нём появляется ряд фактических сведений и стилистических особенностей. Концовка содержит обращение к князю, автор предупреждает о каких-то грозных событиях (чего нет в «Слове»). В «Молении» в целом сохранён стиль 1-ой редакции, но становятся более явными фольклорные элементы. В обеих редакциях очень широко используются каламбур, риторические обращения, синтаксический параллелизм и риторические вопросы. Существует точка зрения, что «Слово» и «Моление» написаны в жанре послания. Но от основной цели послания есть много отступлений. Поэтому существует и такая точка зрения, что это сборник афоризмов. В США есть 2 учёных, развивших эту теорию: Романчук и Бернбаум. Они утверждали, что у Даниила много отступлений от письма, произведение имеет 2-ой адресат (братья и князь), а сам Даниил был монахом (братие-обращение к монахам). «Моление Даниила Заточника» на фоне других известных нам памятников письменности этого периода является новаторским произведением, в котором соединились книжная мудрость и народная речевая стихия, библейские реминисценции и скоморошьи  прибаутки, приёмы торжественного красноречия и народная традиция каламбуров. Как памятник уникальный, «Моление» находится вне традиционной средневековой жанровой системы. Поэтому однозначно жанр этого произведения определить нельзя, в чём и заключается проблема жанра «Моления».

26. Развитие жанра воинской  повести в эпоху начала татаро-монгольского нашествия. Повести о битве на р. Калке.

В эпоху татаро-монгольского нашествия  самым распространённым жанром в  летописи. Воинские повести, включённые в летопись, не претерпели изменений. Зато появились внелетописные повести-новая разновидность воинской повести. Они представляли собой произведения, изначально написанные не для включения в летописный свод. Такие повести бытовали в составе сборников исторического и смешанного содержания, а в 16 в. их без изменения могли вносить в крупные летописные своды. Их история начинается «Повестью о разорении Рязани Батыем». Также в этот период было создано множество летописных воинских повестей, посвящённых одному событию-битве на р. Калке. Известны версии Лаврентьевской, Ипатьевской и Тверской летописей. Наиболее краткая-версия Лаврентьевской летописи. Это информативный тип повести, свойственный большинству повествований этого свода о захвате русских городов. Во вступлении говорится о недоумении русских людей, увидевших появление у границ Руси захватчиков. Далее идёт повествование, структурно построенное по канонам жанра. 1 часть-приход татар и сбор русских войск в поход. 2 часть-краткое сообщение о битве. 2 часть-развёрнутый рассказ о трагических последствиях битвы и гибели русских князей. О героях не сообщается развёрнуто, нет авторской оценки. Поэтому самым значительным и интересным образом является образ повествователя. Он говорит о своей неуверенности в излагаемых фактах, о незнании, кто такие татары, т.к. сам автор не был непосредственным участником событий. Всё это приводит к очень малому количеству изобразительно-выразительных средств, лишь книжные эпитеты «премудргш мужи», «благочестивый князь» есть в повести. Но есть эмоциональное описание чувств русских людей: «И бысть плачь и туга в Руси и по всей земли слышавшимъ сию беду».

По версии Ипатьевской летописи, это повесть событийного типа, поэтому содержит подробный рассказ  о происшедшем. 1 часть-повествование о том, что предшествовало выступлению русских войск (поражение половцев от татар, просьба половцев о помощи). 2 часть-упоминание о ряде сражений. Кратко описаны бои до решающего боя, описаны переходы русских войск. И подробно описана битва на Калке, где основное внимание уделено Зкнязю Даниилу Галицкому, описывается его поведение в бою. Его образ-образ богатыря, сильного и могучего, он не чувствует ран, не теряет доблести ни при каких условиях. 3 часть-краткий рассказ о поражении и гибели русских князей, что объясняется как Божья кара «за грехи христиан». От повести Лаврентьевской летописи это произведение отличается ярко выраженным повествовательным характером, появлением главного героя-князя, отсутствует ярко выраженная позиция повествователя. Всё это характерно для данного жанра. Но есть упоминание о несогласованности войск, что помогает читателю по-новому осознать причины поражения. Повесть о битве на Калке в Тверской летописи является самой поздней. Начинается она рассуждением о татарах, где автор выражает свою точку зрения о причинах поражения русских войск. Он говорит о гордости и хвастовстве русских князей, которые гордились своими дружинами и были высокомерны. Затем автор рассказывает о дружиннике князя Всеволода Александре Поповиче, который затем служил и сыну Всеволода, и Мстиславу Романовичу. После этого начинается основная сюжетная линия, рассказ о поражении половцев от татар, просьба половцами у руссах помощи. Далее следует описания сбора дружины, прихода татарских послов с предложением мира, убийства их. Все описания традиционны для воинской повести-подробное повествование о ходе военных действий, поражении русских войск и т.д. Но отличие-попытка введения двух сюжетных линий в текст-основную линию и линию, связанную с личностью Александра Поповича. Однако эта попытка не полностью удаётся, в описании военных событий он не упоминается как воин, говорится только о его гибели. Но сам принцип впоследствии послужит для развития жанра. В летописях всех княжеств развиваются оба типа воинских повестей, но в галицко-волынской традиции преобладает событийный, а в северорусской-информативный.

27. Художественное своеобразие  «Слова о погибели русской  земли». «Слово о погибели» и «Слово о полку Игореве».

«Слово о погибели Русской земли» дошло до нас в 2-ух списках, но оба они поздние, и только в отрывке. Существуют гипотезы, что это вступление к трилогии или вступление к житию Александра Невского, т.к. в обоих списках вслед за ним шло житие Невского. Но большинство исследователей предполагают, что это самостоятельное произведение. Тот текст, который сохранился, можно разделить на 3 части: 1-похвала Русской земле («О светло светлая и украсно украшена»); 2-воспоминания о могуществе Руси (время Вл. Мономаха, когда «всё покорено было Богомъ крестияньскому языку»); 3-слово о болезни, бывшей в то время. Несмотря на незначительность объёма сохранившегося текста, ряд художественных особенностей оказывается сопоставимым со «Словом о полку Игореве». Возможно, причиной сходства служит патриотизм обоих авторов, их забота о Руси, которая проявляется и в произведениях. Оба автора соединяли в своих произведениях прошлое и настоящее, смотрели на Русь панорамно, отсюда природные картины, рисующие мощь родной земли. И выбор времени Мономаха не случаен, т.к. при нём Русь побеждала половцев. Похожи и некоторые тропы и образы: «Один брат, один свет светлый» в «Слове о полку» и «светло светлая» земля Русская в «Слове о погибели»; в «Слове о полку» Ярослав Галицкий подпирает горы для защиты от угров «железными полками», а в «Слове о погибели» угры прячутся от Мономаха за «железными воротами». Также есть стилистические совпадения, похожи приёмы определения временного отрезка правления князей: в «Слове о полку»-«от старого Володимера до нынешняго Игоря», а в «Слове о погибели»-«о/и великого Ярослава и до Володимера». Также бьша установлена идентичность ритмического строя произведений, основанногола ритме однородных членов, синтаксических параллелизмов, словесных повторов. Всё это позволяло предполагать, что оба произведения принадлежали к одной поэтической школе.

28. Своеобразие «Повести  о разорении Рязани Батыем»  как воинской повести.      

Эта повесть принадлежит к лучшим образцам воинской повести. Нон возникло в 13в. и дошло до нас в списках 14-17 вв. композиционно она состоит  из 4-х частей: 1-самостоятельный сюжет о приходе Батыя к границам княжества и посольстве кнему сына рязанского князя Фёдора Юрьевича; 2-построена как воинская повестьсобытийного типа,, Рассказ о сборе войска, битве, разгроме Рязани; 3-эпическое сказание о рязанском вельможе Евпатии Коловрате. Оно присоединено к предыдущей части по хронологическому принципу. По жанру это воинская повесть. Завязка действия-приход Коловрата в разорённую Рязань, кульминация- поединок с Хостоврулом, развязка-гибель героя; 4-приход в Рязань брата погибшего князя Ингваря Ингваревича. Она соединена с предыдущей частью хронологией. Эта часть сюжетно не представляет собой единого целого. Здесь сочетаются плач Ингваря, похвала роду рязанских князей и сообщение о действиях Ингваря (о похоронах его брата, о вокняжении его в Рязани и её реконструкции). Каждая из частей повести имеет своего главного героя, обладающего могуществом, показанным как в бою (2-3 части), так и в мирских действиях или духовно (1-4 части). Это-одна из черт воинской повести. Также есть другие черты воинской повести. Например, в повести описывается подготовка князя к битве, его молитва. В описании самой битвы очень много воинских формул: «Инападоша на нь, и начаша битися крепко и мужествено», «быстъ сеча зла и ужасна», «Батыеве силе велице и тяжце, единъ бъящеся с тысящей, а два-со тмою» и т.д. Описывая битву Евпатия Коловрата с татарами, автор использует воинскую формулу: «Ездя по полкомъ татарскимъ храбро и мужествено». Первая дошедшая до нас внелетописная «Повесть о разорении Рязани Батыем» построена на основе последовательного соединения ряда самостоятельных фрагментов, связанных одним центральным событием-разорением Батыем Рязанского княжества. Композиционное построение её отвечает канонам воинской повести. Но в повести явно усиливается внимание к героям, каждый из которых приобретает индивидуальные черты. Расширяется количество изобразительно-выразительных средств, наряду с воинскими формулами появляются тропы, выражающие отношение автора к событиям и героям.