НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Теория культурно–исторических
типов
Реферат выполнил
Студент группы
Н. Новгород 2014
Содержание
Введение
1. Теория культурно –
исторических типов Н.Я Данилевского
и О. Шпенглера
1.1. Теория культурно-исторических
типов Н. Данилевского
1.2. Концепция О.Шпенглера
2. Идея цивилизации, как
доминанты исторического
процесса А. Тойнби
3. Понятие цивилизации. «Формационный»
и «цивилизационный» походы в понимании
исторического процесса
Заключение
Список литературы
Введение
Общество - исторически развивающаяся
система отношений между людьми, складывающаяся
в процессах их совместной деятельности.
Вместе с тем, изменения
общества не означают утрату
сущности человека, как иногда
полагают. Ныне, в особенности в
связи с научно-техническим прогрессом,
каких только вымыслов не сочиняют.
Даже договариваются до того абсурда,
что интенсивные изменения орудий труда,
техники будто приведут, в конце концов,
к тому, что исчезнет социальная сущность
человека, так как трудиться будет не человек,
а "мыслящие", "разумные" и т.
д. машины, что будто человек уже сейчас
превращается в "подсистему" и т.
д. и т. п.
Общество - это то всеобщее,
которое не абстрактно, а конкретно,
такое, которое содержит в себе
богатство отдельного, особенного,
индивидуального. Это всеобщее, с каждым
новым шагом восхождения обогащается,
наполняется новым содержанием, становится
конкретнее, содержательнее, ибо оно всякий
раз вбирает в себя богатство отдельного,
особенного. Каждый человеческий индивид,
являясь проявлением всеобщего, своей
жизнедеятельностью переносит на это
последнее свое содержание, в то же время
являясь формой, способом его бытия, развития,
сам обогащается этим всеобщим .
Разнообразие культур - очевидный
исторический факт. Существует ли какое-либо
единство в этом разнообразии? Каковы
место и роль локальных культур в мировом
культурно-историческом процессе? Есть
ли какие-то закономерности, определяющие
развитие отдельных культур и общечеловеческой
культуры в целом?
Попытки создания теоретической
концепции, которая раскрыла бы закономерности
культурно-исторического процесса, предпринимались
многими философами и учеными. Одним из
них был выдающийся русский ученый Николай
Яковлевич Данилевский (1822-1885) - видный
представитель славянофильческого течения
в русской общественной мысли XIX века.
Известный русский публицист и социолог,
автор книги «Россия и Европа» (1869), являющейся
его главным трудом, в котором он изложил
свои культурологические воззрения. В
этом научном труде автор отвергает взгляд
на европейскую (германо-романскую) цивилизацию
как наивысшую и обязательную форму, которую
должна принять культура всех народов
Земли. История человечества знает и другие
цивилизации, которые возникали, существовали
и развивались самостоятельно и независимо
от нее. Николай Яковлевич Данилевский
разработал концепцию обособленных, локальных
«культурно-исторических типов», или цивилизаций,
последовательно проходящих в своем развитии
стадии рождения, расцвета, упадка и гибели.
В настоящее время Н.Я. Данилевский признан
основателем теории локальных цивилизаций,
поскольку он был первым учёным, сформулировавшим
её основные положения, опередив почти
на полвека О. Шпенглера
1. Теория культурно
– исторических типов Н.Я Данилевского
и О. Шпенглера
1.1. Теория культурно-исторических
типов Н. Данилевского
В конце XIX века в
мировой культурологической науке
необычайно популярна была концепция
локальных цивилизаций, родоначальником
которой стал русский учёный
Н.Я.Данилевский. В этой концепции
разрабатывается идея неповторимости
исторических явлений, уникальности
культурно-исторического опыта отдельных
народов. В её основу положена
мысль Вико о развитии всех
народов через 3 стадии, подобные
тем, через которые проходит человеческое
существо.
. В частности, его взгляды
на культуру удивительно созвучны
концепциям двух виднейших мыслителей
ХХ в. - О. Шпенглера и А. Тойнби.
Будучи идеологом панславизма - течения,
провозглашавшего единство славянских
народов, - Данилевский задолго до
О. Шпенглера в своем главном
сочинении "Россия и Европа"
(1869) обосновывал идею о существовании
так называемых культурно-исторических
типов (цивилизаций), которые, подобно
живым организмам, находятся в
непрерывной борьбе друг с
другом и с окружающей средой.
Так же как и биологические
особи, они проходят стадии зарождения,
расцвета и гибели. Начала цивилизации
одного исторического типа не
передаются народам другого типа,
хотя и подвергаются определенным
культурным влияниям. Каждый "культурно-исторический
тип" проявляет себя в четырех
сферах: 1) религиозной, 2) культурной, 3)
политической и 4) социально-экономической.
Их гармония говорит о совершенстве
той или иной цивилизации. Ход
истории выражается в смене
вытесняющих друг друга культурно-исторических
типов, проходящих путь от "этнографического"
состояния через государственность
до цивилизованного уровня.
Цикл жизни культурно-исторического
типа состоит из 4-х периодов
и продолжается около 1500 лет, из
которых 1) подготовительный (1000 лет), 2)
"этнографический" период (примерно
400 лет) - становление государственности,
3) 50-100 лет - расцвет всех творческих
возможностей того или иного
народа; 4) завершается цикл длительным
периодом упадка и разложения.
В наше время особенно актуальна
мысль Данилевского о том, что
необходимым условием расцвета
культуры является политическая
независимость. Без нее невозможна
самобытность культуры, т.е. невозможна
сама культура, "которая и имени
того не заслуживает, если не
самобытна". С другой стороны,
независимость нужна для того,
чтобы родственные по духу
культуры, скажем, русская, украинская
и белорусская, могли свободно
и плодотворно развиваться и
взаимодействовать, сохраняя в то
же время общеславянское культурное
богатство.
В св. труде "Россия
и Европа” Данилевским рассматривались
причины противостояния Восточной
и Западной цивилизаций и агрессивного
отношения Запада к России. В
результате размышлений автор
делает вывод о принадлежности
их к разным культурно-историческим
типам. Выделенные им культурно-исторические
типы замкнуты, автономны, независимы.
Каждый из них развивает то
начало, которое было заложено
в особенностях его духовной
природы и зависело от внешней
среды.
Все цивилизации в
своём развитии проходят 3 возраста,
подобные человеческим и природным.
Это несовершеннолетие, совершеннолетие
и старость. Все народы были разделены
Данилевским на 3 группы:
- позитивные творцы истории,
которые сумели создать собственный культурно-исторический
тип (египетский, китайский, ассиро-вавилонский,
индийский, иранский, еврейский, греческий,
римский, романо-германский, аравийский);
- негативные творцы истории
(гунны, монголы, турки). Как "божий
кнут” они секут дряхлеющие
цивилизации;
- племена, которые не
смогли создать собственный культурно-исторический
тип. Они составляли этнографический
материал для использования творческими
народами с целью обогащения
своих цивилизаций (прусы).
Каждая из цивилизаций
развивает одно или несколько
лежащих в её основании начал.
И ни одна из них не может,
поэтому претендовать на первенство.
Греческая цивилизация была созидательницей
в эстетической области; семиты – в религиозной;
римляне – в области права и государственного
устройства. Данилевский надеется, что
славянский тип, перед которым самые радужные
перспективы, впервые в мировой истории
сможет представить выдающиеся достижения
во всех 4 основных направлениях.
Отрицая существование единой
мировой культуры, Данилевский выделял
10 культурно-исторических типов (египетский,
китайский, ассиро-вавилонский, индийский,
иранский и др.), частично или полностью
исчерпавших возможности своего развития.
Одной из позднейших стала европейская
романо-германская культурная общность.
Качественно новым и имеющим большую историческую
перспективу Данилевским провозглашается
славянский культурно-исторический тип,
призванный объединить во главе с Россией
все славянские народы в противовес Европе,
якобы вступившей в период упадка. Идеи
Данилевского были тесно связаны со славянофильством
и во многом носили мессианский характер.
Он неоднократно подчеркивал, что «Европа
не только нечто нам чуждое, но даже враждебное,
что ее интересы не только не могут быть
нашими интересами, но в большинстве случаев
прямо им противоположны».
1.2. Концепция
О.Шпенглера
Освальд Шпенглер (1880—1936)
— немецкий философ и историк
культуры, автор сенсационного в
свое время труда «Закат Европы»
(1921-1923).
В 1928г. вышла книга
«Закат Европы», где Шпенглер
изложил свои взгляды на природу
становления и развития культуры.
Жизнь первична, но
не сводится к монотонному
биологическому существованию. Жизнь
– творческий прорыв в будущее,
она лишь отчасти и символически
выражает себя в культуре –
верованиях, образах, архитектурных
сооружениях, социальных учреждениях.
Жизнь – глубже и богаче культур, она представляет
собой освобожденную от моральных оболочек
«истину», реальность, свободу духа.
Исследуя всемирную
историю, Шпенглер отвергает схему
деления ее на древний мир
– Средние века – Новое
время. Для него всемирная история
– общая биография великих
культур, а вся жизнь – бесконечное
зарождение и гибель культур.
Культуры рассматриваются им
как организмы, каждый из которых
обладает жесткой внутренней
организацией, обособлен от других,
подобных ему организмов и
абсолютно неповторим. У каждой
культуры, как и у человека, есть
свое детство, юность, возмужалость
и старость. Продолжительность их
существования – 1200-1500 лет.
Культура – антитеза
жизни – возникает из стремления
к самовыражению коллективной
души народа. Родившись на фоне
определенного ландшафта, «душа
культуры» выбирает свой «первосимвол»
(первофеномен), из которого, как из эмбриона,
формируются затем все ее органы и ткани.
Главная задача философии – «схватить»
первосимвол каждой культуры, а затем
вывести из него все богатство этой культуры:
формы искусства, науки, политики и т.д.
Так, по Шпенглеру, античная
греческая «душа культуры», родившись
на фоне замкнутого пространства
гор, островов, полуостровов, выбирает
своим первосимволом единичное прекрасное
тело. Телесность, образность, зрительная
оформленность характерны для сознания
греков.
Европейская «душа», родившись
на бескрайних просторах Северной
Европы, отождествляет себя с
чистым, безграничным пространством.
Ее мотив – устремленность
вдаль, в бесконечность. Эта душа
способна исключить из картины
мира все телесно-осязаемое и
видимое, но она не может исключить
первичных ощущений пространства
и времени (первосимвол). Бог европейцев
– невидим, вечен, бесконечен, всесилен.
Бог есть идея, а не чувственный образ.
Особое отношение к пространству и времени
определяет и весь умострой европейца.
Он больше живет не «теперь и здесь», как
грек, а в прошлом и будущем. Ностальгия
о прошлом и мечта, о прекрасном будущем
– характерные черты европейского искусства.
Последний завершающий
этап в развитии культуры Шпенглер
называет «цивилизацией». Переход
к цивилизации есть разложение
и гибель культуры. Для цивилизации
характерно отрицание самой «жизни»,
отказ от непосредственного и
творческого восприятия мира. С
наступлением цивилизации художественное
и литературное творчество делается
внутренне ненужным, поэтому Шпенглер
предлагает отказаться от них
и предаться чистому техницизму.
Другая сфера приложения сил
цивилизованного человека – политика,
которая, в отличие от культуры,
организует общество не вглубь,
а вширь.
Вряд ли кто оказал
такое заметное влияние на
культурологическую мысль первой
трети XX в., как Шпенглер. Подобно Ницше,
он был ярким представителем, так называемой
философии жизни, противопоставляя в процессе
познания живую интуицию «мертвому» рационализму
и опираясь при определении культуры не
на ее материально-техническую сторону,
а на ее органическую природу. Он считается
классиком цивилизационного подхода к
истории, т.е. такого ее рассмотрения, когда
историческими субъектами выступают не
отдельные народы и государства, а их обширные
многовековые конгломераты, объединенные
общей, прежде всего духовной культурой.
В этом Шпенглер повторял Н.Я. Данилевского
и так же, как он, был одним из самых последовательных
критиков европоцентризма и теории непрерывного
прогресса человечества, считая Европу
уже обреченным и умирающим его звеном.
Шпенглеру принадлежит
и наиболее распространенная
трактовка различий между понятиями
«культура» и «цивилизация», подробно
развитая им в книге «Закат
Европы», где он рассматривает
историю как чередование культур,
каждая из которых представляется
им в виде некоего «организма»,
спаянного внутренним единством
и обособленного от других, подобных
ему «организмов». Существование
общечеловеческой преемственности
в культуре Шпенглер отрицает.
В истории человечества он
выделяет 8 культур: египетскую, индийскую,
вавилонскую, китайскую, греко-римскую,
византийско-исламскую, западноевропейскую
и культуру майя в Центральной
Америке. В качестве новой культуры,
по Шпенглеру, грядет русско-сибирская
культура. Ныне существует западноевропейская,
которая клонится к закату, но зарождается
новая, русско-сибирская, за которой –
будущее.
Каждому культурному
«организму» отмерен примерно
тысячелетний срок существования,
всякое глубинное и плодотворное
взаимодействие между ними невозможно.
Умирая, каждая культура вырождается в
цивилизацию, переходит от творческого
порыва к бесплодию, от развития к застою,
от «души» к «интеллекту», от героических
«деяний» к утилитарной работе. Такой
переход для греко-римской культуры произошел,
по Шпенглеру, в эпоху эллинизма (III—I века
до н.э.), а для западноевропейской культуры
в XIX ст. С наступлением цивилизации начинает
преобладать массовая культура, художественное
и литературное творчество теряет свое
значение, уступая место бездуховному
техницизму и спорту. В 20-е годы «Закат
Европы», по аналогии с гибелью Римской
империи, воспринимался как предсказание
апокалипсиса, гибели западноевропейского
общества под натиском новых «варваров»
— революционных сил, надвигавшихся с
Востока. История, как известно, не подтвердила
пророчеств Шпенглера, а новой «русско-сибирской»
культуры, под которой подразумевалось
так называемое социалистическое общество,
не получилось.