Сравнительная характеристика работ Данилевского Н.Я. «Россия и Европа» и Соколова В.С. «Смысл любви»

      Не находя, таким образом,  оправдания  такому  историческому  явлению, каким  является  мусульманство,   в   его   положительных,   самостоятельных результатах, Данилевский ищет его во внешних проявлениях ислама, то есть в его роли в мировой истории, в его служебных отношениях к целям  иных  народов  и государств.  В  результате  мыслитель  приходит  к   выводу,   что   «общий, существеннейший результат  всей  истории  магометанства  состоит  в  отпоре, данном им стремлению Германо-романского мира (То есть Запада) на  Восток,  - стремлению, которое до  сих  пор  живо  еще  в  народах  Европы,  и  которое составляет  необходимую   принадлежность   той   экспансивной   силы,   того естественного честолюбия, которым бывает, одарен  всякий  живучий культурно-исторический тип».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

          С горестью Соловьев замечал,  как  в  его  время   темное  начало  стало поднимать голову и на практике, и в идеологии. На практике это выразилось  в том, что русское правительство постепенно  стало  на  окраинах  осуществлять политику принудительного обрусения, а в идеологии это сказалось в  книге  Н. Я.  Данилевского  “Россия  и   Европа”.   Соловьев   говорит,   что   учение Данилевского   о   культурно-исторических   типах,    отрицавшее    единство человечества, ведет к “понижению нравственных  требований,  предъявляемых  к народу христианским универсализмом, согласно которому  каждый  народ  должен служить всему человеческому”. С  целью  защитить  христианский  универсализм Соловьев подверг книгу Данилевского уничтожающей критике.

  В философии Владимира Соловьева соединились,  казалось бы, несоединимые тенденции. Философия  исходила  из  признания  единосущного начала, имеющего два полюса, каждый из которых равно значим  и велик.  Его идеи поражают безоглядной верой  в  прогресс,  в  науку,  в  богоизбранности русского народа наряду с глубоким ощущением нарастающей опасности  гибели  и уничтожения. Соловьев  призывает  человечество  опомниться  и  остановиться, протянуть друг другу руки в понимании своего глубокого  бытийного  единства. Идея  всеединства  -  органического  соединения  максимально  развитого личностного начала с всеобщим, одухотворения материального, грубого мира по-новому прочитывается в настоящее  время,  когда  перед  человечеством  стоит угроза самоуничтожения, когда разворачивается  и  углубляется  экологический кризис, не прекращаются политические баталии. Русская  же  идея  чрезвычайно важна сегодня, когда ведется поиск основ для  духовного  возрождения  нации, для отыскания ею нового  мира  в  столь  сильно  изменившемся,  но  все-таки цельном мире. Идея  национального  возрождения  на основе глубоко воспринятой идеи ценности других  культур  и  народов,  поиск таких способов объединения, которые не  предполагали  унижения,  подавления, порабощения  одного  народа  другим,  постепенное,  медленное,  естественное движение к всеобщему единству - такой путь обозначил Владимир  Соловьев  для России.

  Являясь  многонациональным,   государством, наша страна занимает территорию, являющуюся как частью Европы, так и  частью Азии.  В  этом  кроется  сложность,  многогранность  российской  культуры  и особенность ее места в мировом историческом  процессе.  Может  быть,  именно поэтому теория культурно-исторических типов Данилевского, первая  из  теорий такого плана, была рождена именно в России, для которой  Восток  понятие  не столь загадочное и далекое, как для Западной Европы и Америки.    В  теории  культурно-исторических  типов Данилевского эти особенности взаимоотношений  Востока  и  России  отразились напрямую. Он отверг существование борьбы между Востоком  и  Западом,  сделав каждую  рожденную  в  их  лоне   цивилизацию   равнозначной   для   мирового исторического процесса.

Конечно, каждый из мыслителей  прав, в том по какому пути развиваться Росси. Но поразительные процессы происходят в современном мире. Лавинообразная модернизация, создание мирового рынка, всеобщая урбанизация, вовлекающие многие народы и отдельные этнические группы в процессы интенсивной интеграции и смешения, приводят, вопреки предсказаниям ранних либералов и социалистов, не к унификации и нивелировке культуры, а, напротив, к взрыву этнических чувств, к стремлению сохранить свою идентичность, к попыткам сознательной консервации наследия предков. Эти процессы, охватывающие ныне весь мир, ломают всю строгую логику кабинетных построений и заставляют существенно корректировать или вовсе отбрасывать прежние теории культурного развития. Растет интерес к культурному своеобразию – где его корни, на чем оно основано, как оно ухитряется уживаться с современными нивелирующими тенденциями, является ли оно священным наследием предков или, напротив, плодом творческих усилий наших современников и, наконец, каковы его перспективы на будущее.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Арсланов Р. А. Блохин В. В. Джангирян В. Г. Ершова О. П. Мосейкина М. Н. История отечества с древнейших времен до конца  XX века. В 2-х ч. Ч. 1. – М.: Поматур, 2002. – 368 с.

2) Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

    3)  Гуревич П.С. Культурология  - учебное пособие -  Москва:  «Знание»,  1996  год.

4) Соловьев В.С.  Смысл  любви: избранные произведения  – Москва, 1991 год.

5) Розин В.М. Культурология:  Учебник. – М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2001 (Серия «Высшее образование»)

6) Г. Д. Гачева «Национальные образы мира» (Послесловие

к книге) Курс лекций.