Современное состояние российской интеллигенции

3. Генезис российской  интеллигенции 

Как особый социальный слой интеллигенция начала формироваться в России еще в  феодальную эпоху преимущественно  из среды дворянства и духовенства. Для ее формирования потребовались  долгие годы.[21]

Прообраз  первых русских интеллигентов, по мнению Б.Н. Милюкова - автора "Очерков по истории русской культуры", появился при Петре I. Он впервые собрал кружок самоучек-интеллигентов, призванных помогать ему при насаждении новой государственности. Петр I привлек голландцев, датчан, шведов, немцев, сделав их своими, русскими. Они  восприняли и впитали в себя русскую  культуру, развивали и обогащали  ее.

После реформы  Петра стране пришлось пройти длительный путь, чтобы создать свою национальную, удивительно яркую интеллигенцию, породившую выдающееся явление мировой  культуры - русскую культуру, а в  ней имена Пушкина, Лобачевского, Достоевского, Чайковского и многих других. Николай Бердяев первым русским  интеллигентом называл Радищева, автора "Путешествия из Петербурга в Москву".

Процесс формирования интеллигенции значительно  ускорился в 40-е годы XIX века. Самодержавие не могло уже предотвратить процесс  демократизации образования. Среди  учащейся молодежи все более увеличивалось  число разночинцев - выходцев из разных сословий (духовенства, купечества, мещанства, чиновничества), в основном занимающиеся умственным трудом, которые пополняли  слой интеллигенции.

В пореформенную  эпоху, когда завершается формирование этого нового общественного слоя, разночинский элемент в его составе  становится преобладающим. Это обстоятельство имело чрезвычайно важное значение в демократической направленности деятельности русской интеллигенции, ее активной социальной и гражданской позиции.

Русский девятнадцатый век был поставлен  мировым общественным мнением рядом  с европейским Возрождением. Лучших представителей интеллигенции в  России отличали морально-этические  притязания, благородные и высоконравственные черты: сострадательность и человечность, честность, обостренное нравственное видение мира, развитость ума, способность критически и самостоятельно мыслить и оценивать социальную жизнь; вера в социальное чудо, жертвенность, проникнутая человеческими муками, связанная с глубочайшей ответственностью за судьбу народа.

Отличительной чертой российской интеллигенции всегда являлось народолюбие, иногда доходящее до народопоклонства. Она всегда думала и думает о народе, способна на самоотречение во имя истины и воплощения поставленных целей. Сословие дворян, разночинцев "сжигало" себя ради идей всеобщего равенства, ради отмены крепостного права, ради свободы, социальной справедливости. Обостренная любовь интеллигенции к народу во многом определяется истоками ее происхождения. "Эхом русского народа" называл себя Пушкин. Из недр народа вышел всеобъемлющий ум Ломоносова, известные писатели, художники, композиторы. Народный источник позволяет интеллигенции тонко понимать тайну человеческого бытия, драму человеческого существования, которая, по словам Ф. Достоевского, "состоит не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить". По-прежнему высоким остается уровень интеллигенции, вышедшей из народа в наше время.[22]

Вместе  с тем, немалая часть интеллигенции  выражает крайний пессимизм, неверие  в духовные силы русского народа, дает уничижительную оценку русскому человеку. И это приводит к противоречиям  во взаимоотношениях интеллигенции  и народа.

Взаимоотношения интеллигенции и народа никогда  не были однозначными, ясными, прямолинейными. Русскому крестьянину власть царя порой  была ближе и понятнее, чем призывы  интеллигенции. Например, напрасно обольщала  себя интеллигенция 60-х годов XIX века, что ей удастся слиться с народом, что их идеалы совпадают. Ее "хождение в народ" провалилось, ее не поняли. А когда народовольцы убили Александра II, полагая именно в этом исполнение "народной воли", крестьянство однозначно осудило и отвернулось от них.

Взаимоотношения интеллигенции и народа оставались важнейшей проблемой общественно-культурной жизни на рубеже XIX - XX веков. Многие из деятелей культуры осознавали и  глубоко переживали тот факт, что  в жизни происходило расхождение, непонимание этих двух сил русского общества. Вопрос об отношениях интеллигенции  и народа был "самым больным, самым  лихорадочным" для А. Блока. "Стоит  передо мною моя тема, тема о России (вопрос об интеллигенции и народе в частности). Этой теме я сознательно  и бесповоротно посвящаю жизнь ... Несмотря на все мои уклонения, падения, сомнения, покаяния, - я, иду", - писал он в  письме к К.С. Станиславскому в 1908 году. В представлении Блока интеллигенция и народ всегда противостоят друг другу. Если интеллигенция выступала носителем культуры, то народ был выразителем стихийной, природной силы, в которой поэт видел положительное начало.[23]

В этом же году А. Блок выступил в Религиозно-философском  обществе с докладом "Народ и  интеллигенция", в котором говорил  о необходимости поиска путей  связи интеллигенции с народом. В.Г. Короленко, участвуя в обсуждении этого доклада, также признал существование разрыва между народом и интеллигенцией, но, вместе с тем, утверждал, что народ все дальше уходит от трех китов - православия, самодержавия, народности.

Исторический  опыт показывает, что у народа России всегда был духовный наставник, к  нему тянулись, ему верили. Он просвещал, вдохновлял, вселял веру, надежду, любовь, говорил о таких нравственных чертах, как честность, добросовестность, правдолюбие, любовь к Родине. Он выстраивал идеи социального благосостояния, единения, спасения державы, определял цель - какую нужно достичь. Российский писатель, поэт, летописец, художник всегда помнил, что он обречен на общественную исповедь. И как исповедь перед народом и для народа он расценивал свое творение, сделанное, содеянное. Вместе с тем, этот исторический опыт подсказывает, что интеллигенции необходимо быть осторожной в надеждах на народ, быть мудрее, честнее перед ним, не подделываться под него. В этом залог честных, гармоничных отношений между интеллигенцией и народом, которые отвечают интересам прогрессивного развития российского общества, интересам дальнейшей интеграции отечественной культуры в культуру мировую.

Интеллигенция по своему составу весьма неоднородна. Представителями интеллигенции  являются люди с разным образованием, духовным миром, находящиеся на самых  различных уровнях социальной иерархии. Вместе с тем история интеллигенции  показывает, что всех их объединяет ряд неизменных сущностных признаков.[24]

К ним, прежде всего, относятся:       

 ориентация на общечеловеческие  качества, приверженность идее справедливости, критическое отношение к существующим  социальным формам правления  общества, далеким от идеалов  гуманизма и демократии;       

 единство духовной природы  человека-интеллиента и людей, чьи интересы и потребности он выражает;       

 верность народу, патриотизм, активное  подвижничество, творческая одержимость;        

 глубоко развитое понимание  своего "Я", независимость, достаточная  самостоятельность, обостренная  любовь к свободе, к свободе  самовыражения. Личностное начало  осознается интеллигентом как  высшая ценность;       

 мужество, стойкость в отстаивании  своих, продиктованных совестью  и убеждением, позиций;       

 противоречивость, социально-нравственная  напряженность между различными  отрядами интеллигенции;       

 своеобразное, двойственное осознание  действительности, приводящее нередко  к серьезным политическим колебаниям, проявлению консерватизма, некоторой  импульсивности на события в  жизни;       

 нередкое сочетание одухотворенности  с меркантилизмом, высокой степени  самосознания с эгоцентризмом. 

Российскому интеллигенту всегда была свойственна  двойственность характера: свобода  духа у него скорее черта индивидуальная, чем социальная. Отсюда порой его больше волновало личное, индивидуальное ведение, чем социальное движение народа. У многих интеллигентов, с одной стороны, просматривается независимость идеи, а с другой, неприспособленность и неумение реализовать ее.

Многие  неоднозначные черты интеллигенции  проявляются под воздействием обстоятельств, зависят от режима власти, духовной атмосферы в обществе, которую  она во многом создает сама[25].

Интеллигентность  характеризуется определенной степенью нравственной зрелости личности, независимо от социально-классовой принадлежности. Это качество мышления, безупречность  в поступках, ощущение себя человеком  по отношению к любому другому  человеку, способность поставить  себя на место другого человека.

Интеллигентность  проявляется в трезвой самооценке своей личностной деятельности, в  понимании человеческого в человеке, в способности чувствовать его, тонко относиться к его странностям и слабостям, ощущать трагедии, переживаемые человечеством. Она связана с забытыми душевными человеческими свойствами - милосердием, потребностью помогать ближнему, чувством ответственности за судьбы людей.[26]

Интеллигентность  есть ни что иное, как сплав умственной и нравственной культуры. В свое время академик Д.С. Лихачев говорил, что нельзя притвориться интеллигентным. Можно притвориться добрым, щедрым, даже глубокомысленным, мудрым, наконец, но интеллигентным - никогда".  

4. Современное состояние  российской интеллигенции 

Одним из основных и достаточно тревожных  процессов, наблюдаемых в настоящее  время, является процесс размывания интеллигенции. Этот процесс идет по следующим направлениям.[27]

Первое  связано со становлением новой российской государственности, в ходе которого многие представители интеллигенции  уходят во властные структуры, переставая быть собственно интеллигенцией, становясь  чиновничеством, бюрократией, номенклатурой. Второй путь «ухода» интеллигенции  вызван тем, что в условиях перехода к рынку, в связи с резким падением уровня зарплаты в госсекторе экономики, не имея возможности обеспечить себя, семью материально, многие представители  интеллигенции меняют профессию, уходят в коммерческие и т.п. структуры, т.е. уходят из сферы интеллектуального  труда. Третье направление — это внешняя эмиграция, отъезд за рубеж специалистов, ученых, писателей, деятелей культуры и т.д., т.е. речь идет о потере страной талантов, умения, профессионализма, компетентности.

Последствия этих процессов чрезвычайны —  разрушение интеллектуального, нравственного  фонда России, отбрасывание ее на многие годы назад.

С одной  стороны, названные тенденции и  пути «ухода» интеллигенции являются следствием экономических и политических преобразований в нашей стране, в  ходе которых идет формирование новой  социальной структуры, появляются новые  социальные слои и группы, вбирая в  себя вчерашних «бюджетных» интеллигентов. Это процесс объективный и  воспрепятствовать ему невозможно. В то же время настораживают некоторые  «антиинтеллектуальные» и «антинаучные» мнения и настроения, складывающиеся как в обществе, так и в государственной политике.

Российское  общество, Российское государство переживает сейчас тяжелый, мучительный и затяжной кризис. Последние годы характеризовались  не только повальным увлечением политическими  проблемами, но и явным конфликтом былых нравственных позиций советского общества и новых экономических  реформ. Кризисные отношения в  обществе усугубились крушением  национальной экономики и полным распадом потребительского рынка. Бедность, которая была серьезной проблемой  во времена перестройки, стойко возрастала в постперестроечном периоде  как результат резкого сокращения выпуска продукции и повышения  цен на нее. С переходом к политике либерализации цен бедность становится наиболее актуальной проблемой для  нашего народа.

Наблюдается процесс перехода относительно богатых  в разряд наиболее бедной части нашего населения, которому особенно подвержены такие социальные группы, как квалифицированные  и неквалифицированные рабочие, работники сельского хозяйства  и специалисты с дипломами, т.е. интеллигенция.

О том, что  материальное положение интеллигенции  ухудшается, свидетельствуют данные шести этапов Всероссийского мониторинга, проведенного Институтом социологии РАН. На предложение оценить свою жизнь в сравнении с тем, что было полгода назад, 73 % респондентов с дипломами ответили, что жить стало хуже (май 2001 г.), в декабре 2001 г. жизнь за последние полгода ухудшилась у 60% интеллигенции, в марте 2002 г. 55% отметили снижение своего жизненного уровня по сравнению с декабрем 2001 г. и в июне 2002 г. снижение своего материального положения отметили еще 38% специалистов с высшим образованием (в сравнении с мартом 2002 г.), в феврале 2003 г. на ухудшение жизни за последние полгода указали 50% интеллигентов.

Таким образом, приведенные выше данные свидетельствуют  о стабильной тенденции ухудшения  жизненного уровня интеллигенции. Эта  социальная группа фиксирует ухудшение  своего положения во всех сферах жизнедеятельности, причем «пик» ухудшения приходится на удовлетворение первичных потребностей. Немного лучше обстоят дела с  возможностями для дополнительных заработков, но в целом оценка интеллигенцией своих собственных жизненных  перспектив довольно плачевна. Все  шесть этапов мониторинга подтвердили  стабильность тенденции на ухудшение  жизненных перспектив для людей  с высшим образованием.

Таким образом, социологические исследования фиксируют  резкое ухудшение социального самочувствия интеллигенции, а также ее довольно низкие оценки как экономической, так  и политической ситуации в стране. Обратимся к ответам респондентов с высшим образованием на некоторые  вопросы российских мониторингов (май 2001; декабрь 2001; март 2002; июнь 2002; февраль 2003). Сравнивая полученные данные, мы видим, что общая оценка экономической  ситуации мало меняется. Число оптимистов, считающих, что ситуация в экономике  улучшается, остается на уровне 9-10% (среди россиян в целом несколько меньше). Доля пессимистических оценок также меняется мало — на ухудшение ситуации указывают от 80% в 2001-м, до 60% в 2003 г.

Таким образом, оценки российской интеллигенцией экономической  ситуации в стране остаются стабильно  негативными.

Что касается оценок политической ситуации в стране, то наблюдается тенденция снижения положительных оценок — что она  становится лучше отмечали 15,4% (май 2001); 6,3% (декабрь 2001); 1,3% (март 2002); 5,6% (июнь 2002). Если число респондентов с высшим образованием, дающих пессимистические оценки (ситуация ухудшается), на протяжении трех опросов постепенно увеличивалось (64,2%; 69,7%; 77,2%), то в июне 2002 и в феврале 2003 г. пессимистов оказалось меньше — чуть больше половины, преимущественно за счет увеличения числа респондентов, затруднившихся ответить, а также тех, кто счел политическую ситуацию не изменившейся.