Сходство и отличие европейской и русской живописи

Оглавление

Введение

Актуальность дипломной работы. Русский и зарубежный авангард 20-х - 30-х веков является парадоксальным и неоднозначным феноменом отечественной культуры.           Его соотношение нашло отражение не только в области мной рассматриваемой художественной, но и во всем строе эпохи, при этом став выражением особо нового опыта видения и понимания мира. В наиболее особо значимых образцах русского и зарубежного авангарда - в поэтическом творчестве, в философско-литературных исследованиях, а так же в оригинальных художественных направлениях обнаруживается тенденция к огромному поиску оригинальных способов выражения, связанная с процессом противостояния культурной формализации, создания пространства новых смыслов понятий и содержаний.    Значимость авангарда проявляется как c точки зрения отношения к культуре при  этом нахождения в культуре, так и с точки зрения рассмотрения особого опыта мысли и языка.      Исходя из сказанного, основная весомая проблема, а также при этом актуальность моей дипломной работы связана с глубоким рассмотрением русского и зарубежного авангарда, как феномена парадоксального и неоднозначного в пространстве отечественной и зарубежной культуры, в рамках которого был разработан ряд концептуальных идей, ставших, с одной стороны, опытом оригинальных культурных построений, а с другой – отражением характерного для русской и зарубежной культуры мировосприятия.          Оригинальный философский, и коммуникативный опыт применения русского и зарубежного авангарда требует адекватного его глубине и значения для русской и зарубежной культуры понимания и интерпретации. А значит, является важнейшей опорой, в деле понимания данного феномена может стать его изучение исходя из опыта изучения контекстуальных культурных содержаний эпохи.

Хочу отметить, что тема русского и зарубежного авангарда привлекательна для моей дипломной работы, но, вместе с тем хочу обратить свое внимание, что она особо проблематична.     Привлекательность данной темы, на мой взгляд, обусловлена событием активизации творческого потенциала русской и зарубежной культуры. На протяжении непродолжительного отрезка времени возникли и получили развитие особо внушительные по значимости и новаторству культурные процессы и явления.            Проблематичность выбранной мною темы связана с наличием самых разнообразных контекстов изучения темы, а также с устоявшейся тенденцией рассматривать авангард как в качестве явления эстетического или художественного по существу. Тем не менее, стоит обратить внимание что, выход за пределы узко направленного искусствоведческого подхода к авангарду может способствовать значимому пониманию и обнаружению потаенных граней, как в самом авангарде, так и в отечественной культуре начала 20-х 30-х веков в целом. Данным образом, вопрос о возможностях понимания и изучения авангарда в современной философии остается открытым. Учитывая все обстоятельства, то что в отдельном исследовании невозможно более детально охарактеризовать все стороны отечественной авангардной культуры, считаю целесообразным сосредоточиться на следующих основных направлениях: историко-культурологическом – в основе которого рассмотрение особенно ключевых  особенностей  отечественной культуры конца 19 – первой трети 20 и их влияние на возникновение авангарда; философском - с точки зрения обнаружения в русском и зарубежном авангарде оригинального философского и экзистенциального опыта; коммуникативном – основанном на исследовании особенностей языка и коммуникативной стратегии авангарда. Данный проблематический круг включает в себя, как мне думается все основополагающие стороны для раскрытия феномена, а также основные составляющие в мировидении и миропонимании человека интересующей нас эпохи.            Объектом исследования является культура и особенности русского и зарубежного авангарда.           Предметом исследования выступает теоретическое наследие русских и зарубежных футуристов, философский и художественный опыт, художественно-теоретические построения художников.    Сравнивая европейский и отечественный опыт осмысления авангарда можно сказать, что русский авангард никогда не был предметом столь же серьезного теоретического анализа в отечественной культуре. Теории авангарда, как научного особого направления, в России не было сформировано. Большая часть исследований носит и носило характер описательно-искусствоведческий или решается на уровне отдельных авторитетных высказываний. Пожалуй, более ценным материалом по теории авангарда всегда остаются теоретические исследования самих представителей авангарда, таких, например, как В. Кандинский, К. Малевич, М. Матюшин, А. Крученых, В. Хлебников, Я. Друскин, Л. Липавский, Д. Хармс, А. Введенский и др. Отметим также некоторые оригинальные исследовательские разработки отечественных (В.С. Турчин, Д.В. Сарабьянов, И.А. Азизян, Н.Л. Адаскина, О. Клинг, А. Кобринский, В.В. Е.А. Бобринская, М. Ямпольский, Б. Гройс др.) и зарубежных (Ж. Жаккар, Р. Краусс, И. Хаутамаки, Р. Нойхаузер) авангардоведов.        Большую значимость представляют исследования художественно-теоретического характера, созданные представителями интересующей нас эпохи - Б. Лившицем, Р. Якобсоном, В. Ходасевичем, Д. Мережковским, М. Гершензоном, В.И. Ивановым, а также общие культурные теоретические исследования (М.Л. Гаспаров, Ю.Н. Солонин, М.С. Каган, А.М. Сергеев и др.).

Более существенный вклад в характеристике сущностных черт отечественной культуры внесли представители русской метафизической мысли: Вл. Соловьев, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, Л.И. Шестов, Е.Н. Трубецкой, С.Н. Булгаков, В.В. Зеньковский и другие.            Тематика смысла современной культуры нашла выражение в сосредоточенности на теме кризиса культуры. Эта проблема оказывается вплетенной в ткань большинства культурологических, искусствоведческих, литературных и исторических размышлений. Более актуальными оказались в связи с возникшей обеспокоенностью положением культуры, размышления и философские пророчества Соловьева. Философия Соловьева приобретает весомость в свете общей обеспокоенности русской мысли тематикой целостности, которой пронизана вся история русской мысли (от Толстого и Достоевского к славянофилам, и к русской религиозной философии), и найдет впоследствии воплощение в художественных направлениях модернизма (символизме, футуризме, авангардизме). Обширная аналитика изучения и понимания феномена русского нигилизма: в качестве характерного для русской культуры явления, возникшего в 60-е годы 19 столетия (Н. Бердяев), в качестве явления, символизирующего духовное и онтологическое истощение русской культуры (Вл. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, В.В. Зеньковский, С.Л. Франк и др.), в ряде литературных трактовок (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский), в литературно-критических исследованиях (Л.И. Шестов, В.И. Иванов).        История отношений символизма и авангардизма достаточно полно изучена на сегодняшний день. Следует все же отметить, что современные исследования освещают, в основном, художественный аспект влияния символизма на авангардизм. Уникальность символизма проявилась  в творчестве А. Белого, Вяч. Иванова, В. Брюсова.    

Целью дипломной работы является изучение русского и европейского авангарда, как парадоксального и неоднозначного феномена в пространстве отечественной культуры, возникновение и распространение которого обусловлено культурным контекстом 20 -30 века.

Задачи работы:

• Рассмотреть ключевые явления отечественной культуры конца 19-первой трети 20 столетия, проанализировать их влияние на возникновение идеи авангардизма.

• Выявить характерные особенности русского авангарда и его отличительные черты от европейского аналогичного опыта.

• Проанализировать проблематику преемственности в отечественной культуре начала 20 столетия на примере изучения опыта взаимодействия символизма и авангардизма.

• Рассмотреть концепции “сдвига”, словотворчества и зауми в творчестве будетлян, охарактеризовать их новации в области языка.

• Изучить художественно-теоретическое наследие , выявить основные философемы творчества, провести параллели с опытом отечественной и западноевропейской философской мысли.

• Проанализировать философско-теоретические и художественные искания.

• Рассмотреть коммуникативную стратегию авангарда (на примере творчества русских и зарубежных художников)

Глава 1. Основы русского авангарда и его понятия

1.1 Зарождение русского авангарда

В конце XIX века началось серьезное изучение русской старины. Было опубликовано шеститомное собрание рисунков русского оружия, костюма, церковной утвари — «Древности российского государства». Этим изданием пользовались в Строгановском училище, готовившем художников, мастера фирмы Фаберже, многие живописцы. В Москве вышли научные издания: «История русского орнамента», «История русского костюма» и другие. Открытым музеем стала Оружейная палата в         Кремле. Были предприняты первые научно-реставрационные работы в Киево-Печерской лавре, в Троице-Сергиевском монастыре, в Ипатьевском монастыре в Костроме. Началось изучение истории провинциальных усадеб, в губерниях развернули работу краеведческие музеи.     На основе осмысления прежних художественных традиций в России начал формироваться новый художественный стиль - мо дерн. Исходной характеристикой нового стиля стал ретроспективизм, то есть осмысление культуры прошлых веков современным человеком. Символизм в интеллектуальных сферах культуры и модерн в художественных областях имели общую мировоззренческую основу, одинаковые взгляды на задачи творчества и общий интерес к прошлому культурному опыту. Как и символизм, стиль модерн был общим для всей европейской культуры. Сам термин «модерн» пошел от названия издаваемого тогда в Брюсселе журнала «Современное искусство». На его страницах появился и термин— новое искусство.

Модерн и символизм Серебряного века формировались как сложный синтетический стиль, даже скорее сплав различных стилей с принципиальной открытостью к культурному наследию всех времен и народов. Это было не просто соединение, в. чувственное переживание культурной истории 1человечества с точки зрения современного человека. В этом отношении при всем своем ретро спективизме модерн был подлинно новаторским стилем.

Изысканный модерн начала Серебряного века был вытеснен новыми течениями: конструктивизмом, кубизмом и т. д. Искусство авангарда демонстративно противопоставило поиску «смыслов и символов» конструктивную ясность линий и объемов, прагматизм цветового решения. С авангардом связан второй период Серебряного века русской культуры. На его формирование, помимо прочего, по влияли политические и общественные события в России и Европе: революции, мировая и гражданская войны, эмиграция, гонения, забвение. Русский авангард созрел в атмосфере нарастания катастрофических ожиданий в предвоенном и предреволюционном обществе, он впитал ужас войны и романтику революции. Эти обстоятельства определили исходную характеристику русского авангарда — его безоглядную устремленность в будущее.

«Великая утопия» русского авангарда. Движение авангардистов началось в 1910 г. с получившей скандальную известность выставки «Бубновый валет». Организовать выставку по могли поэты-авангардисты братья Бурлюки, а вызывающее на звание придумал один из «бунтарей» Московского училища живописи М.Ф. Ларионов. На ней были представлены работы русских художников, аналогичных европейским кубистам. Объединившись, художники устраивали совместные выставки до 1917 г. Ядро «бубнововалетцев» составили П.П. Кончаловский, И.И. Машков, А.В. Лентулов, А.В. Куприн, Р.Р. Фальк. Но через выставки этого объединения так или иначе прошли все русские авангардисты, за исключением, пожалуй, одного — петербуржца П.Н. Филонова.

Тогда же в отчете с выставки А.Н. Бенуа впервые употребил термин «авангард». Она действительно поразила не только зрителей, но и художников, поскольку на фоне экстравагантных «бубнововалетцев» художники «Мира искусства» смотрелись академистами-консерваторами. Представленные работы П.П. Кончаловского, И.И. Машкова, Р.Р. Фалька, Н.С. Гонча ровой и других будоражили мысль и чувство, давали иной об раз мира. Картины акцентировали жадное, материальное ощущение мира: интенсивность цвета, густота и небрежность мазка, утрированная объемность предметов. Художники были очень разные, но их объединял один принцип — безудержное новаторство. Этот принцип и сформировал новое художественное направление.      Последователь Сезанна, Петр Кончаловский причудливо соединял в картинах живую и неживую материю. Его «Портрет Якулова» — смешение яркого, почти живого интерьера и неподвижно сидящего человека, похожего на истукана. Некоторые искусствоведы сравнивают его манеру сочетать яркие краски и упругость письма со стихотворной манерой В.В. Маяковского. Густая энергичная зелень на картинах Р.Р. Фалька из его «Крымской серии» и демонстративная вещественность «Синих слив» И.И. Машкова показывают особую любовь раннего авангарда к предметному миру, которая доходила до любования, наслаждения им. Искусствоведы отмечают особый «машковский звон» у металлической посуды на картинах художника.

В работах интереснейшего художника «Бубнового валета» А.В. Лентулова авангард выходит на грань беспредметного искусства. Парижские друзья называли его футуристом  Изобретенное им в картинах «граненое» пространство,  ликующая цветовая гамма создают впечатление драгоценных и  сияющих изделий («Василий Блаженный», «Москва» — 1913). |

«Бунт» авангардистов против «академизма» модерна вызвал их движение к использованию традиций народного примитива, особое внимание к «стилю вывески», народного лубка, уличного действа. Самые большие бунтари в «Бубновом валете» М.В. Ларионов и его жена Н.С. Гончарова стремились к еще большему новаторству — выходу за пределы предметного 2изоб ражения в живописи. Рамки «бубнововалетцев» для них стали тесны. В 1912-1914 гг. они организовали несколько скандальных выставок с характерными названиями: «Ослиный хвост»,«Мишень» и др.

Участники данных выставок, в первую очередь, сами; М.В. Ларионов и Н.С. Гончарова, делали акцент на примитив.; Парадокс авангардизма заключался в том, что в стремлении к; новизне художники использовали традиционные элементы  из ;родной культуры: городецкую роспись, яркость майданской деревянной посуды, линии хохломы и палеха, икону, народный, лубок, городскую вывеску, рекламу. Вследствие тяготения к первозданности и естественности народного искусства М.В. Ларионова, Н.С. Гончарову и их друзей иногда называли «русскими пуристами» (пуризм — идея нравственной чистоты).

Поиски нового стиля, однако, дали различные результаты. Н.С. Гончарова считала очень важным вхождение восточных мотивов в русскую культуру и сама работала в этом направлении. Она изобрела название своего стиля: «всёчество» и утверждала, что может написать один и тот же предмет каким угодно стилем. И действительно, ее картины удивительно разнообразны. При своем легендарном трудолюбии на выставке 1913г. она показала 773 картины. Среди них были и примитивистские «Бабы с граблями», и тонкая ретроспекция древнерусского искусства «Иконописные мотивы», и загадочная «Испанка», и конструктивистский «Аэроплан над поездом». М.И. Цветаева определяла художницу словами «дар и труд». Гончарова оформляла прославленную дягилевскую постановку балета Стравинского «Золотой петушок».

М.В. Ларионов известен как изобретатель «лучизма», стиля, который был выходом авангардного искусства за грань предметного мира. Художник называл свой стиль «саморазвитием линейного ритма вещей. Его «лучистые» пейзажи подлинно оригинальны и относятся к новому варианту авангардизма — беспредметному искусству или абстракционизму. М. Ларионов с  увлечением оформлял скандальные сборники таких же авангардистов в поэзии — своих друзей поэтов-футуристов Крученых, Бурлюка.