Культура спора

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И  НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

       КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

       по «Культура речи»

         

 

Тема:  «Культура спора»

 

 

 

 

                          

                                                     Исполнитель: студент гр. ЮР-13-КЧ 

                                                             Ковач О.Л.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                   

                                                           

 

 

Екатеринбург

2013

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

Введение                                                                                                        3

1 Спор, дискуссия, полемика (сущность, особенности, цели и задачи)  4

2 Полемические приемы и приемы убеждения.                                        7           

3 Нечестные приемы ведения деловой полемики и спора.                      13

4 Практическое задание.                                                                       17

Заключение                                                                                                   22

Список используемой литературы                                                             23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, даже великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре.

К счастью, нам сегодня  не приходится устанавливать законы Вселенной. Но споры повседневно  возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, т.к. каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать.

Так рождаются споры. Представляете, насколько нудной, вялой, неинтересной, скучной была бы жизнь человека, если бы речевые коммуникации между людьми сводились к строгой и бесстрастной констатации "положения дел".

Споры в России всегда считались неотъемлемой частью  духовной и общественно-политической жизни. Предметом спора были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы, искусства, принципы нравственности и т.д. Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. В стенах университетов не умолкали жаркие споры сторонников классицизма и романтизма, горячо обсуждались произведения Грибоедова и Пушкина. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были защиты диссертаций, которые перерастали в диспуты.

Споры позволяют  приобретать знания не в готовом  виде, а путем размышления, совместного  обсуждения проблемы и поиска правильного решения.

1. Спор, дискуссия,  полемика (сущность, особенности, цели  и задачи).

 

Спор – это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение. Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. В процессе спора расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность и возможности выяснения истины, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты  добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они  убеждены в своей правоте и  до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.

Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом, полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика - это наука  убеждать. Она учит подкреплять мысли  убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 .Полемические приемы  и приемы убеждения.

Для ведения успешной полемики рекомендуется применять следующие приемы. 
1. Выяснить принципиальную позицию оппонента по вопросу полемики. Благодаря этому будет легче подобрать необходимые для убеждения оппонента аргументы. Кроме того, после такого выяснения дальнейшая полемика может стать не нужной.

2. Использовать психологические  доводы:

• к человеку: обратиться к личным качествам и поступкам  автора                  обсуждаемой идеи или предложения;

• к публике: апеллировать к чувствам свидетелей полемики, чтобы  склонить их на свою сторону;

•сослаться на авторитет.

Именно доводы к конкретному  человеку и ко всей публике в целом  могут оказать довольно сильное  психологическое воздействие.

3. Сопоставить утверждения оппонента и его поступки. Этот прием имеет сильное давление и является одним из способов «зажимания рта». Поэтому в спорах за истину он считается неуместным.

4. Обратить доводы  оппонента против него же самого. Этот прием называется «возвратным ударом». Для примера можно привести дискуссию А. Луначарского с А. Введенским, когда оба оратора пользовались различными полемическими приемами, включая и этот. Так, А. Луначарский в ответ А. Введенскому, который утверждал, что религия представляет ценность уже потому, что иссушила много слез, заявил, что нужно лечить болезнь, а не просто облегчать страдания.

5. Использовать юмор, иронию, сарказм. Так, например, в  указанной выше дискуссии А.  Введенский сказал, что он заметил  лучшие антирелигиозники в преимущественном большинстве случаев создают собственное понимание религии, а затем победоносно его разрушают. Подобные сражения с ветряными мельницами собственного воображения о религии была описана Сервантесом. 
6. Перехватывать инициативу у оппонента, атаковать вопросами.

Доказывание и убеждение  это разные процессы, хотя и тесно  связанные друг с другом.

Доказывать означает устанавливать истинность тезиса.

Убеждать – это  создавать впечатление, вселять  уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.

Практика полемических выступлений показывает, что в споре возникают самые разные ситуации. Участнику спора нередко приходится переубеждать своего оппонента, так как у того обычно имеется достаточно твердое мнение по обсуждаемому вопросу. Однако сделать это удается далеко не всегда. Спорящий логически правильно доказывает выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и ими практически не воспринимается. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в различных вопросах, вере в авторитеты и т.д. Большое влияние оказывают красноречие спорящего, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная внешность и т.п. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в его –истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать.

Доказывание имеет своей  логической основой доказательство. Доказательство – это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое  доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация).

Тезис – мысль или  положение, истинность которого требуется  доказать. Тезис всегда должен быть истинным, иначе никаким доказательствам  не удастся его обосновать. При  выдвижении тезиса руководствуются тремя правилами:

1) тезис должен быть  четко сформулирован; 

2) тезис должен оставаться  одним и тем же в ходе  всего доказательства;

        3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия.

Доводы (аргументы) –  это различные формы доказательности истинности тезиса. В качестве доводов различают факт и мнение.

Факт – это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Факты  существуют сами по себе, независимо от того, как их оценивают и используют в своих целях.

Мнение – это суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что либо. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными, на них  влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое.

Различают доводы слабые и сильные. Довод, против которого легко  найти возражения, трудно опровергаемое, называют слабым. А если оппонент вынужден согласиться с доводом без  каких-либо уточнений, значит, был использован сильный довод. Конечно, применение доводов во многом определяется теми целями, которые ставит перед собой спорящий.

Чтобы добиться своей  цели, участник спора должен хорошо знать того, к кому обращены его  доводы, и приводить аргументы  с учетом индивидуальных особенностей оппонента. Подбирая те или иные доводы, участник спора должен позаботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету спора.

Чтобы аргументация была надежной и убедительной, необходимо в процессе доказательства следовать  ряду правил: 1) аргументы должны быть истинными (ложными доводами нельзя доказать ни одного тезиса, даже если сам тезис и истинен); 2) они должны быть достаточными для данного тезиса; 3) их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.

Чтобы успешно вести  дискуссию или полемику, важно знать и соблюдать основные законы формальной логики.

1.Закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Нередко в ходе рассуждения в различные по смыслу понятия вкладывают тождественное содержание и, наоборот, в одно и то же понятие вкладывают разное содержание. Это приводит к двусмысленности высказывания, взаимному непониманию участников спора.