Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2014 в 10:33, контрольная работа
Индустриализация общественного производства, начинается с XVIII столетия, века Просвещения. Это находит выражение в росте городов, развитии предпринимательства, повышении уровня технической культуры общества. Культура
Нового времени поворачивается к человеку. Разрабатываются новые, более совершенные формы организации общественной жизни в экономике, политике, нравственно-правовой сфере. В искусстве появляются новые художественные стили — сентиментализм и романтизм.
1. Специфика культуры Нового времени и Просвещения общее описание
2. Миф о естественности человека
3. Рационализация традиционной культуры
4. Критика Руссо европейской цивилизации
5. Стили Нового времени и Просвещения в художественной культуре
Наряду с системным подходом изучение культуры ведется на основе ее понимания как особого рода целостности. Если система распадается на подсистемы и элементы, то трактовка культуры как целого, или целостности, предполагает ее компоновку из частей. Согласно системному подходу изучение культуры предполагает исследование, которое начинается с рассмотрения элементов и способов их объединения в простейшие системы и далее продолжается на материале все более сложных систем (подсистем) культуры. При целостном подходе соблюдается приоритет целого. Оно не является функцией или результатом сложения частей, напротив, функции и назначение частей получают свое осмысление с точки зрения понимания их отношения к целому, т.е. структуре. Часть вне целого теряет все свои качества. Применительно к культуре можно отметить, что своеобразие отдельных ее типов состоит, в частности, в том, что они различаются не только морфологией, т.е. различной компоновкой частей, но и тем, что формально схожие составные части обладают различными значениями и функциями с точки зрения тех целостных культур, к которым они относятся. Системный и целостный подходы не столько исключают друг друга, сколько взаимодополняют, помогая постичь культуру в разных модусах ее проявления.
исторический подход позволяет, во-первых, внести в изучение культуры понимание ее как постоянно изменяющейся реальности; во-вторых, представить ее в реальных конкретных формах и разновидностях; в-третьих, охватить культурные процессы, отношения и явления в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимовлиянии.13
9. классические философские концепции о культуре
Необходимо отметить, что идея прогресса есть продукт определенного культурного развития. Убеждение относительно объективности социокультурного прогресса восходит к эпохе Просвещения, когда окончательно утвердились основания культуры Нового времени в виде классического гуманизма, рационализма и историзма.
Конечно, идея о том, что общество и человек имеют определенную направленность развития, зародилась существенно ранее. В архаической культуре господствовало циклическое восприятие времени, поэтому представления о прогрессе данная эпоха не знала. Отношение ко времени как череде не повторяющих друг друга событий, как событий, наполненных новым содержанием, было великим открытием древнегреческой цивилизации. Важно то, что подобное отношение ко времени породило новый тип самосознания человека, способного ощутить себя «мерой всех вещей существующих и несуществующих». Это пока еще смутное ощущение времени как изменения у греков найдет развитие в римской культуре, где проявится интерес ко времени государственных дел и свершений, ко времени человека, создающего все многообразие исторических форм. В рамках некоторых религиозных систем — в частности, в иудаизме, а через него — в христианстве и исламе формируется линейное восприятие времени. Здесь счет ведется от некоторой фиксированной точки (Сотворение мира, рождение Спасителя, хиджры) до ожидаемого вселенского события — конца света, пришествия и т.п.
Однако восприятие мира как изменяющегося, а культуры — как получающей специфическое содержание на каждом этапе своего развития утвердилось только в эпоху Возрождения, открывшую мир Античности и стремившуюся познать ее в своеобразии и специфике, в ее отличие от современности. Восприятие истории как движения человечества по пути разума, а науки — как неограниченной в своих возможностях преобразования общества — все это стало характерным для эпохи XVIII в., эпохи Просвещения, воспринимающей научный и общественный прогресс как взаимосвязанные.
Характерно, что мыслители XVIII в. воспринимали собственную эпоху не только как эпоху разума и прогресса, как эпоху бурного развития образования, науки, искусства, демократизации общественных процессов, пришедшую на смену неизменному в своих представлениях, знаниях и формах Средневековью, но как эпоху образцовую. Эпоха Просвещения была эпохой исторического оптимизма, веры в то, что путь развития европейской культуры является не только оптимальным, но единственно возможным, а культуру как таковую деятели Просвещения понимали как европейскую культуру, возводя «во всеобщность ее исключительно европейскую модель». Поэтому европейская философия истории обладает ярко выраженным европоцентризмом.
Наиболее созвучной современному восприятию философии истории среди концепций, созданных в рамках Просвещения, была концепция И.Г. Гердера. Философ высказал ряд весьма современных мыслей, утверждая, что критерием прогресса является не степень развития науки и искусства, а степень гуманности человека и полнота его самоосуществления. Но формы воплощения человечности определяются характером конкретной культуры, а потому измерение их универсальными мерками недопустимо. Таким образом, Гердер отказался от восприятия прогресса как линейного эволюционного процесса, но мыслил его как разнонаправленные, противоречивые изменения, где усложнение и оптимизация социальных форм сопровождается их упрощением и дегармонизацией. Итак, в границах XVIII в. были представлены существенно различающиеся концепции прогресса. Если Руссо склонялся к трактовке прогресса как прогресса общества, то у Гердера прогресс сопрягался с той мерой гуманизма, которая воплощается в человеке, если у Руссо речь шла прежде всего о прогрессе цивилизации, то у Гердера — о развитии культуры
10. неклассические концепции культуры в психологической традиции
Внутренняя потребность русской культуры — прийти в ходе своего исторического развития к такому интегративному стилю, который бы позволил преодолеть дивергентные тенденции, чреватые не только острой полемикой и борьбой, но и расколом, конфронтацией в обществе, — сохранялась на протяжении всего XVIII и ХIХ вв. как некая нереализованная возможность имманентно-культурного развития. Более, чем когда-либо, готовой к интегративному развитию русская культура оказалась к концу XIX в., когда все возможности реализовать собственно реннесансные принципы культурно-исторического развития были Россией утрачены. В России культурный ренессанс оказался не предшествовавшим развитию капитализма и буржуазных отношений, как в западной Европе, а следующим за ним, что придавало русскому культурному ренессансу особенно противоречивый и парадоксальный, внеисторический характер. Наступление в России культурного ренессанса противоречило любой рационалистической логике и нередко оправдывалось духовным избранничеством самой русской культуры, ее чудесным мессианизмом и провиденциализмом, самоосуществляющимся помимо русской государственности и вопреки экономическому положению и политическому статусу России (уже у В.Соловьева, затем в Вехах и особенно последовательно у Н.Бердяева, особенно в эмигрантский период его творчества).
Соединение творческой ориентации на вершины духовной культуры ХIХ в. как на безусловно эталонные (классические) ценности и нормы национальной культуры и в то же время стремление радикально пересмотреть, модернизировать ценности прошлого, выработать новый, принципиально неклассический, модернистский подход к культуре вызвал к жизни немало острых противоречий, создававших внутреннее напряжение эпохи русского культурного ренессанса. С одной стороны, это была культура, претендовавшая на классичность и восходившая к незыблемой традиции русской классики; с другой, это была новая классика (неоклассика), призванная заместить собою старую классику — либо продолжая и развивая ее, подспудно переосмысляя и преобразуя (как это делали символисты и их непосредственные преемники акмеисты), либо демонстративно низвергая ее с незыблемого некогда пьедестала (как футуристы). Однако и в первом случае (символисты), и тем более во втором неоклассика была настолько нова (и сознательно претендовала на такую новизну — как модерн), настолько отрицала собою классику, что, строго говоря, уже и не могла считаться классикой (хотя бы и новой) и относилась к настоящей классике скорее как неклассика. Косвенно эта двойственность (модерн — одновременно и классика, и неклассика) отразилась в распространенном названии эпохи русской культуры конца ХIХ — начала ХХ вв. “серебряный век”: столь же классична, как и век золотой, но классична по-иному , творчески, хотя бы и с демонстративной потерей в цене. Однако для русского авангарда, либо декларировавшего низвержение классики в принципе (В.Хлебников, В.Маяковский, Д.Бурлюк, А.Крученых), либо иронически ее стилизовавшего (И.Стравинский, Вс.Мейерхольд, С.Прокофьев), и этого было мало, и серебряный век для него не существовал — ни в отношении к веку золотому, ни сам по себе.14
Список использованной литературы
1 Викторов В.В. культурология: учебное пособие. М.2007
2 Культурология. История мировой культуры. Под ред. Марковой А.Н.-М.2010
3 Золкин А.Л. "Культурология"-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2009
4 Культурология. Учебное пособие Под ред.проф. Драча Г.В., М.2008
5 Культурология. История мировой культуры. Под ред. Марковой А.Н.-М.2010
6 Культурология. Конспект лекций. Еникеева Д.М. (2008, 160с.)
7 Культурология. (Учебник) Эренгросс Б.А., Апресян Р.Г., Ботвинник Е.А. (2008, 480с.)
8 Культурология. Под ред. Фортунатовой В.А., Шапошникова Л.Е. (2008, 303с.)
9 Культурология для культурологов. (Учебное пособие) Флиер А.Я. (2010, 496с.)
10 Культурология. История мировой культуры.(Учебное пособие) Под ред. Т.Ф. Кузнецовой.(2009, 607с.)
11 Культурология в вопросах и ответах. Кирамова К.И. (2008, 208с.)
12 Культурология. Вопросы и ответы. (Учебное пособие) Пархоменко И.Т. (2010, 329с.)
13 Культурология в вопросах и ответах. Кирамова К.И. (2008, 208с.)
14 Культурология. Под ред. Фортунатовой В.А., Шапошникова Л.Е. (2008, 303с.)