Культура и социальный идеал

Эпоха европейского Просвещения занимает исключительное место в истории человеческой цивилизации благодаря мировому масштабу и долговременному значению. Хронологические рамки данной эпохи  определены крупным немецким ученым В. Виндельбандом как столетие между Славной революцией в Англии и Великой французской революцией 1789 г. В последовательной череде исторически формировавшихся общественных идей и культурных явлений просветительская идеология и культура не стояли особняками: их истоки — в предшествующих веках. Вторая форма Просвещения, как называл ее К. Каутский, имея в виду под первой формой Возрождение, вырастает на почве предыдущих этапов эволюции европейской идеологии и цивилизации.

Социально-экономическими предпосылками культуры эпохи Просвещения  являются кризис феодализма и начавшееся тремя веками ранее развитие капиталистических  отношений в Западной Европе.

Именно в  обстановке неудержимо нарастающего кризиса  феодализма, на волне большого общественного  подъема возникает культура эпохи  Просвещения. Истоки этой культуры специалисты  вполне резонно усматривают в  гуманистической мысли Возрождения, в рационализме Декарта, политической философии Локка, где «идеи эпохи  Просвещения впервые нашли всестороннее, ясное и глубокое объединение...» (В. Виндельбанд), в английском деизме, в достижениях математики, естествознания и точных наук XVII в.

Европейское Просвещение — исторически-конкретный комплекс идей, породивший определенную систему культуры. Так, в сравнении  с Возрождением Просвещение означает глубокий переворот не только в умах относительно узкого круга идеологов, но и в сознании огромной массы  людей.

Культура  эпохи европейского Просвещения (к  ней близко и американское Просвещение) имеет ряд отличительных черт.

Во-первых, для  нее характерен деизм (учение о боге как творце вселенной, которая после  ее создания подчинена естественному, закономерному ходу событий). Деизм  как учение свободомыслия открывает  возможность выступать против религиозного фанатизма и христианской церкви, за свободу совести и освобождение науки и философии от церковной  опеки.

Во-вторых, апелляция  просветителей к природе при  отвержении христианской идеи привела  к космополитизму. Он выражался в  осуждении всякого национализма и убеждении в равных возможностях каждой нации.

В-третьих, культуре эпохи Просвещения присуща так  называемая «научность».

В-четвертых, с «научным духом» связана такая  черта культуры эпохи Просвещения, как рационализм (недаром Просвещение  называют веком разума).

В-пятых, определяющей чертой культуры эпохи Просвещения  является идея прогресса, которая тесно  переплетается с понятием «разума».

В-шестых, для  культуры просветителей характерна абсолютизация значимости воспитания в формировании нового человека. Деятелям той эпохи казалось, что достаточно создать целесообразные условия  для воспитания детей — и в  течение одного-двух поколений все  несчастья будут искоренены.

Католическое  Просвещение является реакцией и  протестом против барочного стиля  набожности эпохи Контрреформации, против необоснованно разросшегося культа святых, против различных отклонений и всего того, что способствовало суевериям. Следует отметить, что католическое Просвещение оказало весьма мало уважения старым традициям и использовало очень радикальное средство — устранение из храмов статуй святых, картин, реликвий, словом всего, что отвлекало внимание от алтаря и амвона. Деятели католического Просвещения занимались также переработкой молитвенников, чтобы ими заменить книжки по благочестию, изданные в XVII в. иезуитами, кармелитами, францисканцами и доминиканцами.

Задание 6. Ценностная теория культуры В.Виндельбанда, Г.Риккерта.

Представление о том, что культура уникальна, постижима  только как неповторимый объект, проникло в философию культуры в конце  прошлого столетия. Видные неокантианцы В.Виндельбанд (1848—1915) и Г.Риккерт (1863—1936), как уже отмечалось, проводили различие между «науками о природе» и «науками о культуре».

Огромный  интерес к кантовской философии в 60-е годы прошлого столетия был вызван желанием неокантианцев создать всеобъемлющую и всепроникающую рациональную картину действительности. Основная тенденция этого направления состояла в сознательном отвлечении познания от целостного процесса жизни, выведении его (познания) из субъекта, из самого мышления с его априорными законами. Именно сверхиндивидуальное сознание обрело у них онтологический характер. Теория неокантианцев целиком строится на оторванности бытия от субъекта.

Опираясь  на Канта, Виндельбанд толковал философию как всеобщую науку о ценностях. Так наука обрела объект по существу вне и сверхнаучный, а ценности хотя и признавались объективными, но не существовали в действительности, а «значили».

Неокантианство  в целом пыталось освободить познание от всякого антропологизма, придать  ему трансцендентный характер. Философия  осмысливалась, таким образом, как  нормативное учение, а история  — как процесс осмысления и  олицетворения ценностей. Именно поэтому  В. Виндельбанд стремился углубить проведенное еще В. Дильтеем разделение наук на «науки о природе» и «науки о духе».

По мнению Виндельбанда, развитие культурологии было менее ощутимым, нежели естественных наук. Ее ценность не получила достаточно широкого признания. Но по своей внутренней значимости и по своей научной важности развитие культурологии оказалось столь же выдающимся и успешным, как в своей области развитие естествознания.

Культурный  процесс в трактовке В. Виндельбанда представляет собой распад старых форм жизни и появление новых ценностных мотивов. В культурной жизни повсюду возникают сложные проблемы политического, социального, интеллектуального движения.

Что представляет собой наука о культуре. В каком отношении относится она к исследованию природы? Эти вопросы нашли отражение в философии Риккерта. Свою задачу философ видел в том, чтобы в качестве исходного пункта представить выработку основных форм научного мышления. Науки о культуре, как считал Риккерт, должны защищать свою самостоятельность от атурализма, провозглашающего естественно научный метод единственно правомерным.

Понятие ценности Риккерт выводит из рассуждений о природе и культуре. Эти слова, по его мнению, далеко не однозначны. Продукты природы — это то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры, как разъясняет философ, производит поле, которое человек раньше вспахал и засеял. «Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности».

Явления культуры, по мнению Риккерта, могут быть рассмотрены не только по отношению к ценности, но также и по отношению к оценивающему их психическому существу, потому что ценности оцениваются только психическим существом. Существует, следовательно, связь между противоположением природы и культуры, с одной стороны, и природы и духа — с другой. Поскольку в явлениях культуры всегда должна участвовать. Оценка, а вместе с нею и духовная жизнь.

Как считает  Риккерт, недопустимо отождествление духа с оценкой общезначимой ценности, поскольку под духом разумеется психическое. Он предлагает проводить логическое различие между духовным бытием или психическими актами оценки, с одной стороны, и самими ценностями и их значимостью — с другой. Отсюда определение культуры, которое дает философ: «Будем понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей, не придавая ей никакого более точного материального определения».

Сущность  их состоит в их значимости. Но ценности связаны с действительностью, и  связь видеть в двух смыслах. Ценность может, во первых, присоединиться к объекту, что последний тем самым делается гом. Она может также быть связанной с актом субъекта так, акт этот становится тем самым оценкой. Блага и оценки можно рассматривать с точки зрения значимости связанных с ними ценностей, то есть так, что стараются установить, заслуживает ли какое - нибудь благо действительно едкого названия и по праву ли совершается та или иная оценка. Значимость ценности никогда не является проблемой истории. Ценности играют в ней роль лишь постольку, поскольку они фактически оцениваются субъектом. И еще потому, что некоторые объекты фактически рассматриваются как блага.

Задание 7. Развитие светской европеизированной культуры

в первой четверти XVIII в.

А) Европеизация культуры под влиянием реформ Петра I: причины и характерные черты

Характер  и результаты экономических, политических, церковных преобразований Петра  хорошо известны - все они были направлены на укрепление государственной власти, военной мощи империи. Время Петра - это время основания тоталитарного  государства, создания огромной, небывалой  бюрократической машины, работающей по своим внутренним законам до сих  пор. Это внедрение в сознание культа сильной личности, "отца нации", это милитаризация всей гражданской  жизни. Петр был чистейшей воды государственник. В его мышлении полностью слились  два понятия - Россия и государство, и ему не могло прийти в голову, что государство должно служить  России, а не наоборот. При этом все  должно быть подчинено одной цели - усилению военной мощи государства  и его внешней экспансии. Для  этого - военная реформа, учреждение постоянной армии, несмотря на немыслимые расходы на ее содержание и пожизненный  отрыв от земли сотен тысяч  крестьян, а офицеров-дворян от своих  поместий; для этого строительство  флота. Для этого с бешеной  энергией создаваемые на Урале и в Сибири, в центре России металлические заводы и мануфактуры на крепостном труде - форме хозяйствования, которая, дав временный взлет производству, привела к неизбежному тормозу развития всего народного хозяйства почти в течение двух столетий. Для этого нужен был громоздкий государственный аппарат как в центре, так и на местах. Этому служило провозглашение России империей, а Петра - первым ее императором. Для демонстрации перед всем миром государственного могущества надо было перенести столицу из ненавистной царю Москвы в построенный на костях сотен и сотен тысяч "крестьян и работных людей" Петербург.

Государству должна была служить и культура. При Петре I устанавливается система  прямой зависимости развития культуры от правительства. Петр начал с присущим ему энтузиазмом бороться со старыми  русскими традициями в быту, в образе жизни и решительно вводить западные стандарты и нормы. Петру казалось, что ничего не стоит "воспитать  весь народ" - стоит только захотеть: одеть его в европейское платье, привить ему хорошие манеры, отучить  от прежних вредных привычек, а  главное - дать необходимые знания и  задача будет решена. Отсюда - посылка  за границу для профессиональной подготовки боярских детей и приглашение  в больших количествах иностранцев - специалистов военного строя, промышленного  производства, архитекторов, ученых, художников, которые внесли определенный вклад  в осуществление петровских реформ.

Можно было бы приводить и другие факты нововведений в культуру петровской эпохи. Но в  оценке сущности, характера культуры того или иного времени главное  не сами факты, а тот смысл, который  они собой выражают, какое духовное содержание они несут, во имя чего и для чего создаются те или  иные произведения. Для рассматриваемого нами времени это особенно важно.

Б) Становление системы государственного светского образования и его влияние на культуру.

Эпоха Просвещения  представляет собой достаточно значимый период в развитии отечественной  школы. На этом этапе в России происходило  становление государственной образовательной  системы, которая во многом ориентировалась  на западноевропейский образец, т.е. проявлялась тенденция к «вестернизации» отечественного образования. Россия начала приобщаться к миру европейской культуры, результатом чего явилось осознание значимости и необходимости освоения светского, преимущественно профессионального по своей направленности знания. Первоначальные преобразования в российской школе XVIII в. были связаны с реформаторской деятельностью российских монархов, в первую очередь — Петра I и Екатерины II. Именно благодаря их усилиям в России стало формироваться позитивное отношение к обязательному образованию в стенах специально организованных учебных заведений (государственных и частных).

В начале XVIII в. экономические и социальные преобразования в России потребовали большого количества образованных и профессионально обученных людей — профессионалов в различных сферах деятельности. Подобные потребности диктовали необходимость организации светской образовательной системы, ориентированной на служение государственным интересам.

Для подготовки широко образованного человека в XVIII в. в России стала создаваться  целостная система государственных  и частных учебных заведений. В первую очередь петровское правительство  приступило к организации сети государственных  начальных школ, которые должны были быть доступны широким слоям населения. В качестве подобных учреждений выступили  цифирные школы, которые учреждались  для детей 10—15 лет с целью подготовки низшего обслуживающего персонала  для работы на предприятиях.