Юридическая культура в общественной жизни

Юридическая культура в общественной жизни

Титульный лист

Содержание

Введение

1.Общетеоретические  основы понятия юридическая культура

1.1 Понятие юридическая  культура в правоведческой литературе

Научная разработка феномена культуры вообще и юридической  культуры в частности в нашей стране началась сравнительно недавно, в 60 - 70-е годы прошлого века с наступлением так называемой хрущевской оттепели. Сталинский тоталитарный режим после его смерти начал постепенно демократизироваться, потребовалось совершенствование всей юридической сферы советского общества, что было невозможно без вовлечения в этот процесс миллионов граждан. На большое значение поднятия юридической культуры народа в целях демократизации всей юридической жизни страны, пожалуй, первым в советской юридической науке обратил внимание Л.С. Галесник¹.

На первом этапе  исследования культуры философами наиболее распространенным был подход, фиксирующий  ее предметную сторону. Культура трактовалась как совокупность материальных и  духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человека (Г.Г. Карпов, А.Г. Спиркин и др.). Уточняя этот подход, Д.И. Чесноков считал необходимым определить различия между материальной культурой и материальным производством, а также границы ценностей, входящих в культуру. К области духовной культуры он относил все достижения науки и техники, произведения литературы и искусства, общественные идеи и теории, а также степень распространения знаний среди населения, образовательный уровень народа, постановку образования².

Понимание культуры как совокупности ценностей было расширено и переосмыслено во втором подходе к ней, где был  акцентирован процесс культурной деятельности, в ходе которой вырабатываются, распределяются и потребляются культурные ценности. Этот подход был предложен В.М. Межуевым, который вместе с тем понимал культуру в двух смыслах: широком и узком. Культуру в широком смысле следует понимать как совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человечества. Культуру же в узком смысле он считает духовной культурой и утверждает, что ее нельзя "свести лишь к сумме уже достигнутых результатов духовной деятельности людей, к простой совокупности духовных ценностей... Духовная культура есть производство, распределение и потребление духовных ценностей; она является единым процессом созидания и освоения всего духовного богатства общества"³. Аналогичное понимание культуры как процесса человеческой деятельности, именно лишь духовной деятельности, развивали в своих работах Э.А. Баллер и Н.С. Злобин⁴.

Третий подход к пониманию культуры сводит ее не ко всей, а только к творческой деятельности людей как воплощению в ней  творческих сил общества. В ней  фиксируется то, что она есть процесс творческой деятельности людей, опредмечивающийся в определенных результатах этой деятельности⁵.

Как видим, в  понимании культуры как некой  совокупности продуктов, результатов  и ценностей человеческой деятельности преодолена некоторая ограниченность, связанная с ее отвлечением от человека как субъекта культуры. В центре проблем культуры теперь оказался человек как создатель, носитель и потребитель культурных ценностей, поскольку действительным содержанием культуры оказывается процесс постепенного развития человеческих сил и способностей, воплощающихся во всем богатстве и многообразии создаваемой людьми предметной действительности. Э.В. Соколов, однако, справедливо возразил против связи культуры только с творческой деятельностью людей. "Общество, - заметил он, - нуждается не только в преобразовании, но и в поддержании традиций, в сохранении памятников культуры. Любая деятельность общества - практическая и теоретическая, материальная и духовная - наряду с творческим аспектом включает в себя аспект функционирования и аспект усвоения культуры"⁶.

Все три вышерассмотренных  философских подхода к культуре содержат одну важную для нас общую  мысль - к культуре относятся лишь положительные достижения человека и общества. Культуре противостоит антикультура, включающая в себя все факторы отрицательной человеческой деятельности, препятствующие нормальному развитию человека и общества. Однако справедливости ради следует отметить, что данный так называемый ценностный подход к пониманию культуры оценен не всеми позитивно. В частности, пытаясь преодолеть его, Э.В. Маркарян выдвинул свой подход к пониманию культуры. Она, по его мнению, есть то, что отличает человеческую жизнедеятельность от форм биологической жизни. Если в органической природе "коллективные организмы сугубо биологического порядка" регулируются биологическими механизмами, их существование возможно лишь на основе доминирования "жесткой" наследственно передаваемой программы поведения (у термитов, пчел и т.п.) или на основе механизма условных рефлексов (у высших животных), то в обществе человеческая деятельность программируется не наследственно, а закрепленными в традициях типами поведения, которые усваиваются путем социализации. На место биологических механизмов становятся внебиологические. Система этих механизмов и средств и есть культура⁷.

Такой подход к  культуре был подвергнут серьезной  критике различными учеными в  нескольких аспектах. Так, Л.Н. Коган  и Ю.Р. Вишневский считают, что всякая культурная деятельность социальна, но не всякая социальная деятельность культурна, а лишь та, которая развивает и обогащает культуру и самого человека. По мнению А.К. Уледова, культура не сводится к системе средств и механизмов деятельности людей, поскольку она охватывает также результаты их деятельности и отношения, складывающиеся в ее процессе, т.е. деятельность как таковую. В связи с этим А.К. Уледов предлагает в рассмотрении культуры исходить из того, что она выражает качественную характеристику общества. Культура не структурная часть целого (сфера, область, срез и т.д.), а скорее определенное качественное состояние общества на каждом данном этапе его развития⁸.

Как видно из вышеприведенных представлений  известных философов о культуре в целом, философская мысль с  самого начала не выработала единого  понимания культуры. Кстати сказать, нет его и сегодня. Его не выработала и вся современная наука в целом. В современной науке насчитывается более 400 определений понятия "культура", которые характеризуются различными подходами к данному понятию. Ныне философы выделяют следующие подходы к культуре: антропологический, социологический, философский (Л.Е. Кертман, В.М. Полищук). Согласно антропологам, например, культура - это "все, что создано веком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная организация" (Л. Бернард). Культура в социологическом смысле - "это прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта" (У. Беккет). В философском смысле культура В.И. Полищуком понимается как "содержание или способ бытия общества", а Г. Беккером - как "относительно нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации". В отечественных философских исследованиях культуры на сегодняшний день можно найти все три подхода к ее пониманию: и антропологический, и социологический, и философский. Наиболее же распространенным, по мнению В.М. Полищука, "является представление о культуре как о совокупном результате деятельности человека. Некоторые авторы включают в понятие культуры и саму деятельность"⁹

Неудивительно, что и юристы, не имея перед своим  взором более или менее определенного  философского понимания культуры в  целом, как тогда (в 60 - 70-е годы прошлого века), так и ныне, термин "юридическая  культура" используют для обозначения разнообразных фрагментов юридической действительности. В одном случае под юридической культурой понимают некоторую совокупность духовных ценностей, связанных с реализацией права, считают, что юридическая культура - это есть совокупность знаний, навыков применения, соблюдения и использования законов, а также их глубокое уважение¹⁰.

В другом случае к юридической культуре относят  более широкий набор духовных ценностей, и не только юридических. Так, к примеру, по мнению В.М. Чхиквадзе, "юридическая культура - это система определенных юридических идей, нравственных норм и других духовных ценностей, формирующих правосознание и направляющих поведение социальных групп, коллективов и отдельных личностей в соответствии с требованиями социалистического права и законности"¹¹.

В юридической  литературе мы встретились и с  таким представлением о юридической  культуре, которое, в сущности, отождествляет  ее со всей юридической системой в  целом.

Так, В.И. Каминская  и А.Р. Ратинов пишут: "На наш  взгляд, в состав юридической культуры входят следующие наиболее крупные культурные компоненты: право как система норм, выражающих государственные веления; правоотношения, то есть система общественных отношений, регулируемых правом; юридические учреждения как система государственных и общественных организаций, обеспечивающих юридической контроль, регулирование и исполнение права; правосознание, то есть система духовного отражения всей юридической действительности; правовое поведение (деятельность), как правомерное, так и противоправное"¹².

Э.В. Кузнецов, В.П. Сальников, И.В. Авсеев предложили понимать юридическую  культуру в широком и узком смыслах¹³.

И по сей день в юридической  науке существуют разнополярные  подходы к понятию "юридическая  культура". По мнению Е.А. Певцовой, в современной юриспруденции насчитывается около 250 различных определений юридической культуры <14>. Приведем лишь несколько из них. Юридическая культура - это "совокупность юридических ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества", считает Н.Н. Вопленко <15>; это "совокупность знаний и навыков, умение применять их на деле, обеспечить законность", утверждают П.П. Баранов и А.П. Окусов <16>; это "качественное состояние жизни общества" - мнение Л.А. Морозовой <17>; это "совокупность всех позитивных компонентов юридической деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения юридической мысли, юридической техники и практики", - пишет В.П. Сальников <18>; это "обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития юридической деятельности, юридических актов, правосознания и в целом уровне юридического развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека", - считает А.П. Семитко <19> и т.д.

<14> Певцова Е.А. Современные  дефинитивные подходы к юридической  культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. N 3. С. 73.

<15> Вопленко Н.Н. Правосознание  и юридическая культура. Волгоград, 2000. С. 41.

<16> Баранов П.П., Окусов  А.П. Аксиология юридической деятельности. Ростов н/Д, 2003. С. 72.

<17> Морозова Л.А. Теория  государства и права. М., 2002. С. 370.

<18> Общая теория государства  и права. Академический курс / Под ред. проф. М.Н. Марченко: В  3 т. М., 2000. Т. 3. С. 362.

<19> Теория государства  и права. М., 2000. С. 341.

Основываясь на анализе приведенных  выше представлений философов о культуре вообще и юристов о юридической культуре как одной из ее разновидностей в частности, мы пришли к следующим выводам. Юридическая культура - явление социально-психологическое и представляет собой необходимую часть общечеловеческой культуры только в социально неоднородном противоречивом обществе, нуждающемся в юридических средствах своего жизнеобеспечения. Юридическая культура должна обладать своим специфическим содержанием, отличным от всех других юридических явлений: правосознания, права, правоотношений и т.д. Она не может быть и совокупностью всех юридических явлений общества, как представили ее В.И. Каминская и А.Р. Ратинов. Она не может быть широкой либо узкой, поскольку едина. Категория "юридическая культура" должна, на наш взгляд, характеризовать не те или иные юридические ценности, а субъектов права и коллективных, и индивидуальных, отражать и фиксировать степень их юридической развитости, юридического совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые юридические средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей. Юридическая культура - явление конкретно-историческое. Ибо степень юридической развитости, юридического совершенства субъекта права находится в прямой зависимости от конкретно-исторической ступени развития классового общества и его юридических ценностей. По сути, мы пришли к истоку понятия "культура", к тому, как его употребляли в трактатах и письмах поэты и ученые Древнего Рима. Так, к примеру, римский писатель и государственный деятель Марк Порций Катон (234 - 149 гг. до н.э.) написал целый трактат о земледелии, название с латыни звучит примерно так: агрикультура. В нем культура земледелия рассматривается не только в плане правил обработки земли, ухода за участком, но и в особом душевном отношении земледельца к почве и растениям. М. Катон, в частности, дает такой совет приобретателю земельного участка: "...не лениться и обойти покупаемый участок земли несколько раз; если участок хорош, чем чаще его осматривать, тем больше он будет нравиться. Вот это самое "нравиться" должно быть непременно. Если его не будет, то не будет и хорошего ухода, т.е. не будет культуры" <20>. Как видим, в древности культуру понимали не как сумму того, что произведено человеком, отличное от естественной природы. Культура земледелия, по Катону, это обработка земли земледельцем по всем правилам под воздействием его положительного внутреннего душевного отношения к ней, сформированного "нравиться" данным земельным участком после его многократного обозрения. Иначе говоря, не будет земельный участок "нравиться" земледельцу - не будет и его культурной деятельности на нем.