Этикет делового письма. Культура спора

В научной литературе о правилах идеальной аргументации сформулированы даже кодекс аргументатора и кодекс оппонента, имеющие целью помочь тем участникам спора, которые стремятся в аргументации не только к успеху, но и к тому, чтобы их утверждения соответствовали действительности и были эффективными.

В следующей главе познакомимся с культурой спора, принципами и  правилами ведения спора.

Наиболее распространены два крайних  способа ведения спора: уступчивость и жесткость. Более эффективен, однако, способ, соединяющий и то и другое. Там, где это возможно, нужно искать точки соприкосновения и совпадения взглядов, а там, где последние вступают в противоречие, настаивать на решении, основанном на беспристрастных критериях, не зависящих от спорящих сторон. Жесткость необходима, когда дело касается существа вопроса, в случае же деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий лучше проявить уступчивость и терпимость. Это позволит решать сложные вопросы по существу, минуя мелкие препирательства и вместе с тем не поступаясь своими взглядами и своим достоинством.

Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки. Главное  в споре -- это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, что сделает спор более плодотворным.

Стратегия и тактика спора

Спор начинается там и тогда, когда совпадают следующие условия:

- наличие хотя бы двух сторон, у которых разный взгляд на  одну и ту же проблему;

- наличие разногласий по вопросу  спора и желание отстоять свою  точку зрения;

- готовность к спору и наличие  веских аргументов для победы  в нём.

У спора должна быть какая-то конкретная цель. Прежде чем ввязаться в дискуссию, нужно задать себе вопрос - что я  хочу достичь в результате этого  спора? Оправдать свои мысли? Найти  им подтверждение? Опровергнуть мысли  противника? Или осведомиться о чем-то?

Стратегия спора - это общий план его ведения.

Пропонент - тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис - должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально возможную степень его обоснованности. Для этого, естественно, необходимо заранее продумать возможные доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Как и в "науке побеждать", следует побеспокоиться о "резерве", разделив аргументы на основные и резервные. Основными являются аргументы, которые представляются пропоненту достаточными для обоснования тезиса; резервные аргументы используются в случае осложнений. Например, некоторую часть резерва могут составлять уместные ответы на возможные контраргументы противоположной стороны.

Оппонент - это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием тезиса или с  темой предстоящего обсуждения, ему  можно рекомендовать заранее  продумать слабые места тезиса и  подобрать опровергающие доводы (контраргументы) или сосредоточить  свое внимание на проблемных пунктах  темы обсуждения и по возможности  выработать проекты решения проблемных ситуаций.

Не стоит спорить по второстепенным вопросам. Должная организация процедуры  спора является необходимым элементом  стратегии спора. Организационные  вопросы весьма разнообразны: предварительные  наметки круга лиц, компетентных в обсуждаемых (дискутируемых) проблемах; последовательность выступлений; в  случаях известного несовпадения точек  зрения по данному вопросу разумно  отобрать круг людей, которые могли  бы обеспечить наиболее плодотворное обсуждение, и др.

В значительной мере эффективность  спора, способствуя достижению стратегических целей, повышает грамотное использование  тактических приемов.

Тактика спора - это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов. Скажем, если вы опровергли точку зрения своего противника, то это еще не значит, что ваша собственная точка зрения верна: она должна быть обоснована. Очевидно, что на разных этапах спора используются и разные тактические приемы. Их характер зависит от многих факторов: содержания спора, состава его участников, интеллектуальных и психологических особенностей спорящих сторон и т. д.

Несмотря на то, что тактика относится  к определенным этапам спора, всегда полезно отслеживать общую картину  спора. Сосредоточив свое внимание на данной стадии спора, необходимо держать  в поле зрения и "поле сражения" в целом. При этом следует видеть: какие аргументы приняты противником, а какие - отвергнуты, какие контраргументы выдвинуты, а какие еще могут последовать, и т. п. В зависимости от ситуации может возникнуть необходимость "ревизии" своих собственных аргументов, причем некоторые из резервных аргументов могут быть переведены в разряд основных, и наоборот.

Следовательно, стратегия и тактика  спора - две стороны одной медали. Не стоит пренебрегать ни одной из них. Как бы хорошо ни были продуманы  стратегия или тактика по отдельности, только их взаимная увязка, сплавленность позволят достичь успеха в споре, пусть не абсолютного, но все же успеха.

Таким образом, спор является одним  из основных видов речевой коммуникации. С его помощью достигается  более глубокое понимание того предмета, по поводу которого происходит общение, более четко обозначаются позиции  людей, которые участвуют в данном коммуникативном процессе; кроме  того, спор является эффективным средством  выработки оптимального решения  тех или иных вопросов. В конце  концов, спор вносит разнообразие в  общение людей, украшает речевые  коммуникации, делая их живыми и  запоминающимися.

Принципы и правила ведения  спора

Осваивая культуру спора, следует  овладеть самым важным - принципами и правилами ведения спора, которые:

- позволят лучше подготовиться  к ведению спора;

- организуют и мобилизуют на  победу в споре;

- позволяют логически правильно  аргументировать и последовательно  отстаивать свою позицию;

- учат учитывать достоинства  и быть терпимым к недостаткам  оппонентов;

- ориентируют на использование  своих достоинств и преодоление  своих недостатков.

Практически каждый из рассмотренных  принципов реализуется через  совокупность определенных правил. Принцип  задает стратегию, направление деятельности, правила характеризуют тактику, конкретные действия. Принцип чаще всего отвечает на вопрос: что нужно  делать для достижения конечной цели, а правило дает ответ на вопрос, как нужно поступать в той  или иной ситуации.

Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые "заготовки", собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.

Принцип терпимого отношения к  инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Принцип последовательного анализа  альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

Принцип "отстранения" в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

Принцип преодоления психологических  барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

Принцип поэтапного продвижения к  истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы "за" и "против" того или иного подхода к решению проблемы.

Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

 

 

2.Практическая часть

2.1 Текст писма-оферты

Напишите текст письма-оферты с  предложением о продаже какого-либо товара (по вашему выбору) и ответа на это письмо.

Письмо:

Уважаемый Олег Максимович!

Компания ОАО «Уралхиммаш» предлагает вам просмотреть рекламный проспект нашей продукции для того, чтобы в дальнейшем сотрудничать с Вашей организацией и предоставлять вам нашу продукцию.

Ответ:

Уважаемый Алексей Сергеевич!

Ознакомившись с рекламным  проспектом, в котором представлены строительные материалы, производимые Вашей компанией предлагаем ОАО «Сройпроект» заключить договор на поставку асбеста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Дискуссия на тему «Эвтаназия: право на легкую смерть».

Виктор Вячеславович: Андрей Владимирович, у меня первый к вам вопрос. Со времен Гиппократа традиционная врачебная этика включает в себя запрет «я никому, даже если кто-то попросит, не дам вызывающее смерть лекарство и не предложу подобного». Врачи, как известно, в большинстве своем, крайне негативно относятся к эвтаназии. Почему?

Андрей Владимирович: Во-первых, эвтаназия — это убийство, по сути дела, убийство самого себя. С помощью ли врача или с помощью кого-то другого, но это убийство. И вся культура, на которой воспитана и наша медицина, и наша идеология, она говорит о том, что убийства не должно быть ни в коей мере. Потому что мы не знаем, что стоит дальше. Потому что мы не знаем ценность времени. И очень часто на самоубийство идут больные люди, которые иногда находятся в состоянии депрессии, страха, тревоги, отчаяния, и они не видят помощи от окружающих людей, поэтому идут на этот шаг, собственно, не получив достаточной заботы от родственников, заботы от государства и внимания к своим страданиям.

Виктор Вячеславович: Андрей Владимирович, вот эта история в Ростове-на-Дону вызвала достаточно большой резонанс, в особенности в государственных средствах массовой информации. И у меня сложилось впечатление (я, конечно, могу ошибаться, и не претендую на точку зрения без ошибок), что, в принципе, такое вполне возможно, в России можно ожидать, что эвтаназию могут все-таки легализировать. У вас не возникла такая точка зрения?

Андрей Владимирович: К сожалению, вы в чем-то правы. Потому что ощущение, когда ты следишь за прессой, то все чаще и чаще раздаются голоса в пользу эвтаназии, забывая иногда причину — почему человек хочет, собственно, уйти на тот свет. Причина ясна — страдания. На самом деле, человек, который хочет убить себя, он не желает смерти, он желает избавления от страданий. А избавление от страданий — это очень сложный вопрос. Потому что не всегда страдания несут чисто негативный оттенок. Очень часто страдания позитивны.

Я могу привести пример. Когда я шел по хоспису, где  я работаю, и я вижу, что лежит  больная, которая кривится от боли, по-видимому. Я говорю: «Вам больно?». «Ну, немного», — отвечает. «А что ж вы не обратились? Мы бы дали вам лекарства». «Доктор, — говорит она, — мне кажется, что вместе с болью из меня выходит все дурное».

Понимаете, человек  как бы принимает боль, иногда и  страдания свои своеобразным образом. Он чувствует, что это в какой-то степени расплата за его какие-то неправильности, грехи, если так можно  выразиться. И в то же время это  в какой-то степени компенсация  тех неприятностей, которые он в  жизни испытал и так далее. То есть это еще и искупление его, собственно говоря, какой-то греховности  и неправильности.

Вообще понятие  «страдание» включает в себя очень  многое. И само заболевание, с которым  мы часто сталкиваемся, под ним  психологически лежит какой-то очень  странный комплекс, когда человек  может наказывать сам себя. То есть сознательно он на это не идет, это  идет подсознательная игра каких-то сил: правильности или неправильности, совести и того, как он живет. Поэтому  здесь очень важен вот этот момент того, что лежит в основе.

Иногда мы видим, что есть так называемые пассивные  суициденты. Потеряв близкого человека, человек не хочет жить уже. Бывали такие ситуации, что умирает муж  в хосписе, приходит жена и говорит: «Мне больше не для чего жить». И  через год она приходит — и  на той же койке, с тем же заболеванием уходит из жизни. То есть здесь какие-то моменты не случайные, а достаточно значимые для человека. И само время  для смерти и причины, они, конечно, могут раскрыть очень многое в  жизни человека. Одним словом, сказать, что смерть и страдания — это  чистый негатив, тоже нельзя. Но, с другой стороны, они содержат в себе очень много каких-то сложных систем, мотивировок, которые не всегда открываются.