Экологическая культура в современном информационном обществе

Каждая последующая революция была бы невозможной без достижений, сделанных на предыдущих этапах. Но именно пятая революция имела определяющее значение для выхода на первый план информационной индустрии, связанной с производством технических средств, методов, технологий, для производства новых знаний. Фактически эта революция интегрирует эффекты всех предшествующих, ибо создает технологическую основу объединения интеллектуальных способностей всего человечества. Как никакое предшествующее открытие или изобретение в мире информации и коммуникации, эта информационная революция оказывает мощное воздействие на все сферы жизни общества: политику, экономику, культуру и, разумеется, на жизнь и безопасность людей.

Параллельно с развитием техники развивалось и само понятие информации, приобретая новые смыслы и приложения в различных областях. Понятие информации является настолько емким, что не существует единого его толкования. Тем не менее, оно повсеместно используется в физике, информатике, кибернетике, теории кодирования, теории систем, философии и, в целом, является краеугольным понятием современной науки. При этом каждая отрасль научного знания рассматривает информацию исходя из собственного набора признаков.

Исследованиями в области информации  стали заниматься только в XX веке. Так, например, в 20-х годах XX века предпринимались попытки изучения свойств информации как совокупности фактов. Затем К. Шенноном была создана статистическая теория информации как основа теории связи и теории кодирования.

Понятие информации емкое понятие и существующее вне восприятия конкретного человека. Понятие информации стало рассматриваться с точки зрения философии. Весь окружающий мир, как доступный, так и не доступный человеку, всюду имеет информационную структуру.

До конца 60-х годов XX века информация и информационные процессы не рассматривались как нечто самостоятельное. С точки зрения материалистической философии (долгое время доминировавшей в нашей стране) считалось, что совершенствование информационных процессов вызывается, прежде всего, потребностями развития материального производства и преследует цели его обслуживания. Говорилось о том, что сама по себе информация не способна увеличить производство материальных и культурных ценностей, и что она приносит пользу только тогда, когда воплощена в технику и технологию, в культурные ценности, в знания и опыт людей, в формы их общения, во всю систему общественных отношений.

Однако, уже в середине XX века развитые капиталистические страны вступают в постиндустриальную фазу развития. Происходят коренные изменения в структуре общества, сфере экономики, занятости, производства, чему способствуют технические достижения в области связи, массовых коммуникаций, вычислительной техники. Возникает тенденция превалирования знаний над капиталом. Объем знаний и их производство постоянно растут. Наступает осознание того, что информация может рассматриваться как промышленный продукт и производство ее – один из видов промышленной индустрии. Возникает рынок информационных услуг. Все эти процессы постепенно приводят к тому, что прежние взгляды на роль информации и информационных процессов в обществе становятся несостоятельными.

2. Понятие информационного общества

Идею информационного общества предложил еще в середине 40-х гг. ХХ в. японский исследователь Й. Масуда, и тогда эта идея не нашла особой поддержки. Но спустя несколько десятилетий человечество стало свидетелем информационной революции, естественным итогом которой стало формирование информационного общества и информационной культуры.

Термин «информационное общество», введенный в начале 60-х гг., фиксирует одну из важнейших характеристик формирующегося общества как объединенного единой информационной сетью. Развитие информационных технологий стало в 80-е гг. и особенно в 90-е гг. определять экономический потенциал любого государства.

 Основу теории информационного  общества заложили Д. Белл, З. Бжезинский, Э. Тоффлер. Именно в их фундаментальных трудах, вышедших в 70-80-е гг., были сформулированы основные черты этого общества, которое Э. Тоффлер назвал «третьей волной». Так, Д. Белл основными признаками нового общества считает превращение теоретических знаний в источник инноваций и определяющий фактор политики6.

Д. Белл противопоставляет постиндустриальное общество предшествующим. Доиндустриальное общество покоится на мускульной силе; его главный ресурс — сырье. Индустриальное общество опирается на различные виды энергии и машинную технологию, его ресурсом выступают труд и капитал. Основой постиндустриального общества является интеллектуальная технология, его главными ресурсами — знания и информация. Трансформация индустриального общества в постиндустриальное знаменует переход от «экономики товаров» к «экономике информации». Белл называет новое общество обществом знания, ключ к которому дает не трудовая теория стоимости, а теория стоимости, основанная на информации.

В постиндустриальном обществе сформировался и быстро растет особый слой носителей знания – класс профессионалов и технических специалистов. В его компетенции находится внедрение нововведений, инноваций, от которых полностью зависит рост производительности и конкурентоспособности. В постиндустриальном обществе складывается новая структура занятости, в которой доля лиц физического неквалифицированного труда существенно сокращается.

Для постиндустриального общества характерны глубокие изменения в характере труда. В прошлом люди сначала преимущественно взаимодействовали с природой, затем — с машинами. Теперь они взаимодействуют между собой. Тот факт, что люди сегодня общаются с другими людьми, а не взаимодействуют с машиной, является фундаментальной характеристикой труда в постиндустриальном обществе. Для новых отношений характерны общение и диалог личностей, «игры между людьми». Постиндустриальное, информационное общество обладает и другими чертами и особенностями, отличающими его от индустриального.

Д. Белл отмечает, что к концу второго тысячелетия в постиндустриальный, информационный мир в строгом значении этого термина вступили только США и Япония. Именно в этих странах существуют научный потенциал и способность трансформировать научные знания в конечный продукт, называемый обычно высокими технологиями. Остальные западные страны пока еще ограничиваются сдвигом от промышленного производства к сфере услуг.

М. Кастельс дополняет и развивает ряд положений теории постиндустриализма Д. Белла. Он значительно расширяет круг постиндустриальных и информационных обществ, включая в него, помимо США и Японии, ведущие европейские страны, а также некоторые страны АТР.

Кастельс определяет индустриализм как способ развития, при котором главными источниками производительности является количественный рост факторов производства (труда, капитала и природных ресурсов) вместе с использованием новых источников энергии. В противовес ему информационизм представляет собой способ развития, в котором главным источником производительности является «качественная способность оптимизировать сочетание и использование факторов производства на основе знания и информации7». Индустриализм нацелен прежде всего на производство и распределение энергии, ориентирован на максимизацию выпуска продукции. Информационизм охватывает все области человеческой деятельности и направлен в первую очередь на развитие технологий, на накопление знаний и достижение более высоких уровней обработки информации. Распространение информационных технологий вызвало взрывное развитие во всех областях их применения.

В формировании новой информационно-технологической парадигмы решающее значение имели изобретения транзистора (1947г.), интегральной схемы (1957г.), микропроцессора и компьютера на чипе (1971г.), современного компьютера (1975г.). Эти изобретения составили ядро новой информационно-технологической парадигмы. В начале 90-х гг. был создан Интернет (Всемирная сеть), а во второй половине 90-х гг. произошло слияние глобальных СМИ и компьютерных коммуникаций в мультимедиа, охватывающие все сферы жизни – от работы до дома, от школы до дискотеки, от больницы до путешествия.

Таким образом, в постиндустриальном, информационном обществе основным объектом человеческой деятельности становится обмен информацией. Свободная циркуляция информации в обществе позволяет ей стать важнейшим фактором экономического, национального и личностного развития.

3. Плюсы и минусы информационного общества

Как уже говорилось ранее, в последней четверти XX века человечество вступило в новую стадию своего развития – эпоху информационного общества со всеми его достижениями, противоречиями и конфликтами.

В оценке современной социокультурной ситуации в мире существуют две полярные точки зрения. Одна – безоговорочно оптимистическая (Э. Тоффлер, Д. Белл, Й. Масуда и др.), другая – напротив, оценивает эту ситуацию как глубоко кризисную и не видит выхода из этого кризиса (Г. Маркузе, О. Шпенглер, Н. Бердяев, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет).

Информационное общество – общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы – знаний.

Ученые считают, что в информационном обществе процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации обработки информации в производственной и социальной сферах. Движущей силой развития общества должно стать производство информационного, а не материального продукта. Материальный же продукт станет более информационно емким, что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости.

В информационном обществе  изменятся не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастет значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. По сравнению с индустриальным обществом, где все направлено на производство и потребление товаров, в информационном обществе производятся и потребляются интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственного труда. От человека потребуется способность к творчеству, возрастет спрос на знания.

Материальной и технологической базой информационного общества станут различного рода системы на базе компьютерной техники и компьютерных сетей, информационной технологии, телекоммуникационной связи.

Итак, можно выделить некоторые фундаментальные черты информационного общества:

• осознание обществом приоритетности информации перед другим продуктом деятельности человека;
• информация в чистом виде (сама по себе) является предметом купли – продажи;
• создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсами удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах;
• взаимодействие всех структур государства и государств между собой на основе ИКТ;
• управление информационным обществом со стороны государства, общественных организаций.

Кроме положительных моментов прогнозируются и опасные тенденции:

• все большее влияние на общество средств массовой информации;
• информационные технологиимогут разрушить частную жизнь людей и организаций;
• существует проблема отбора качественной и достоверной информации;
• многим людям будет трудно адаптироваться к среде информационного общества;
• существует опасность разрыва между «информационной элитой» (людьми, занимающимися разработкой информационных технологий) и потребителями.

Этот пессимистический взгляд на проблему будущего, как следствия бурного развития информатики и коммуникационных технологий, связан с концепцией тотального кризиса человеческой цивилизации во всех сферах ее жизнедеятельности – экологической, экономической, социально, в политике, культуре, религии и науке. Такой подход представлен в философии кризиса, восходящей из эсхатологических концепций многих мыслителей.

К. Ясперс утверждает, что эпоха преобразований носит, прежде всего, разрушительный характер8. Поэтому человек живет либо в состоянии глубокой неудовлетворенности собой, либо отказывается от самого себя, чтобы «превратиться в функциональную деталь машины, не размышляя, предаться своему витальному существованию, теряя свою индивидуальность, перспективу прошлого и будущего, и ограничиться узкой полоской настоящего, чтобы, изменяя самому себе, стать легко заменяемым и пригодным для любой поставленной перед ним цели, пребывать в плену раз и навсегда данных, непроверенных, неподвижных, недиалектических, легко сменяющих друг друга иллюзорных достоверностей». Человек вынужден всегда носить маску, менять эту маску в зависимости от ситуации и людей, с которыми он общается. Он перестает постигать самого себя, т.к., нося постоянно маску, он, в конце концов, сам уже не знает, кто он.

Н.А. Бердяев, как и К.Ясперс, видит в технике разрушительную силу. Техника, отмечает Бердяев, «имеет космогоническое значение, через нее создается новый космос»9. Машина и техника наносят страшные поражения душевной жизни человека  - и, прежде всего эмоциональной, человеческим чувствам. Техник наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры. Техническая цивилизация, по словам Бердяева, опасна, прежде всего, для души и может привести к гибели человечества.

Герберт Маркузе полагал10, что в результате действия государства и стоящих за ним господствующих классов через средства массовой информации (посредством самодвижущихся гипотез, непрерывно и планомерно повторяющихся и превращающихся в гипнотически действующие формулы и предписания) намеренно формируется одномерное видение мира: ориентация на создание развращающих людей потребностей, представление о тождественности технологического и духовного развития общества.

Х. Ортега-и-Гассет говорит об управлении массовым сознанием, как о силе, соединившей «всех этих бесчисленных людей, пришедших со всего мира во единое стадо…11» Автор подробно раскрывает понятие «масса», как «невыделенных ничем» «средних» людей.

Немецкий философ О. Шпенглер еще в начале XX века предусматривал небывалое возрастание роли информации в жизни общества: «В ближайшем будущем три или четыре мировых газеты будут направлять мысли провинциальных газет и с их помощью – «волю народа». Все будет решаться небольшим количеством людей, контролирующими эти газеты, имена которых возможно даже и не будут известны, однако огромная масса политиков второго ранга, риторов и трибунов, депутатов и журналистов, представителей провинциальных горизонтов, будет поддерживать в низших прослойках общества иллюзию народного самоопределения»12. Следует отметить, что Шпенглер в то время не предусматривал развития электронных СМИ – тогда его прогнозы, наверное, были бы еще смелее. Ведь именно развитие коммуникаций выступает определяющим фактором информационного общества. То, сколько времени занимает, и какое значение имеет просмотр телепередач для среднестатистического человека, позволяет утверждать, что телевизор – главная икона нашего времени.