Флоренский и Бердяев о культуре

Осмысливая огромный эмпирический материал, сопряженный с пониманием культа, П.А. Флоренский указывает на средоточное место культа во всей культуре. Святыни — это первичное творчество человека. Что касается культурных ценностей, то они производны от культа. «Система понятий первоначально есть систем сопровождающая культ, — это суть развивающиеся из самого культова действа, из «словесного» обряда, объясняющие культ мифы, так называемые эфиологические мифы, или же вспомогательные формы и термины Богослужения. Эти мифы, формулы, термины получают далее самостоятельный рост, автономно усложняются, отдаляются и отделяются от культа, делаются светскими — литературными и научно философскими сюжетами, формулами и терминами и, в конечном выветривании собственно религиозного обрядового действа, порождают светскую философию, светскую науку, светскую литературу».

Религиозный смысл, по Флоренскому, выветривается благодаря еще  одному феномену — технике. Обряд является всеобъемлющим удовлетворением всех потребностей человека. Но он содержит в себе и утилитарный смысл. Этот компонент, лишаясь своего духовного смысла, дает в истории экономику, хозяйство, технику. Обряд распадается на смысл и вещь. Рост материальной техники параллелен росту рассудочного жизнеописания, ибо это процесс распадения религии. [5]

Это движение культуры Флоренский иллюстрирует прежде всего на проблеме соотношения мифа и святыни. Отношение мифа к святыне представляется ему таким образом: как цепкий плющ вьется возле дерева, так обвивает святыню миф. Как плющ впоследствии иссушает и душит ствол, так и миф, окутав собою святыню, иссушает и душит ее, сам занимая место ствола, скрывает и уничтожает ее. Миф делает восприятие святыни опосредованным. И сама святыня от того теряет собственную жизнь, теряет смысл сама по себе. На прахе святынь — мифы, на прахе мифов— святыни.

Чрезвычайно значим также  вопрос связи культа и философчи , на котором также останавливается П.А. Флоренский. Религия, как это общепризнано, есть материнское лоно философии. Спекуляризированный миф обратился в философские построения. Миф подобен философии. Но ссылка на него еще ничего не объясняет. Он сам есть род философии. Вопрос об источниках питания философии — это не только исторический допрос. Без него, по мнению Флоренского, ничего нельзя сказать о природе философского мышления.

Пафос самоопределения философии, как показывает Флоренский, ясно направлен против реальности, против того, что заставляет самоопределиться. Но истинная реальность, (против которой выступает философия) — это реализованный смысл, или осмысленная реальность. Это воплощенный Логос, это культ. Конкретное же содержание философских понятий, как указывает философ, может быть лишь одно — культовое. «Если могут быть счеты,— пишет Флоренский, — то между видами культа, между культами разных исповеданий и разных религий, но никак не между культом вообще и философией вообще, ибо философия все свое берет от культа, а не обратно, и если впоследствии, в позднее сравнительно время, в культах, например в христианском, появляются формулы и термины, навеянные философией, например формулы и термины платоновской и аристотелевской философии, то все таки это лишь кажущееся явление: религия потому взяла те или другие термины и формулы, что взявшая их прежде философия сама взяла их из культа же». [5]

Анализируя природу культа, Флоренский возводит случайное в должное. Субъективное просветляется в объективное. Культ претворяет естественную данность в идеальное. Он утверждает всю человеческую природу, со всеми ее аффектами. Касаясь феномена культуры, Флоренский проводит различие между деятельностью осуществления и деятельностью осмысления. Машина и смысл противостояли друг другу, объединяясь в культе. При этом важно подчеркнуть, что существование культа есть трансцендентное условие единства самосознания, то есть самого Я.

Однако, источник такой двойственности в человеке - построение орудий, по словам Флоренского, корнем своим имеет стихийное начало человека. Продолжая наше тело, эта деятельность по существу именно то, что строило наше тело. Она прибой стихий. Это начало называли дионисическим. По мнению Флоренского, возможно более точное слово — титаническое. Титаническое — значит из земли выросшее. Это рождающаяся бездна, это: слепой напор. Тютчев знал эту темную подоснову бытия.

Другое начало — деятельность связывания и ограничения противовес дионисическому расторжению. Человек не только темное хотение, но и светлый образ. В человеке есть две правды; правда бытия и правда смысла. Так определив культ как деятельность совмещения смысла и реальности, Флоренский еще раз; возвращается к этой проблеме. Он выводит культуру из внутренних сил человеческой онтологии. [5]

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Культ – это диалог с  Божеством, а Божество это идеал  для человека. Служение идеалу как  бы возвышает человека над всей культурой. Это является итогом для всех культуры. Если человек находит идеал в  культуре, то он в своей деятельности лишь продолжает ее. Если человек находит  идеал в себе самом, то он своей  деятельностью порождает новую  культуру.

Идеал играет определяющую роль в развитии культуры. Такая  роль обеспечивается тем, что идеал, являясь образом, вместе с тем  служит ориентиром в той или иной культуре и моделью человеческой деятельности. Культура произошла в  связи с возникновением собственной  основы жизнедеятельности общества.

В начале культ и культура сосуществуют друг с другом, затем культура начинает преобладать над культом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Антропологические матрицы ХХ века. Л.С. Выготский – П.А. Флоренский. Несостоявшийся диалог. – Приглашение к диалогу/Сост. А.А. Андрюшкова, О.И. Глазуновой, Ю.В. Громыко, А.И. Олексенко. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – 664 с.
2. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. - Париж, 1940. – 430 с.
3. Бердяев Н.А. Философия неравенства// humanities.edu/db/msg/39942
4. Гуревич П.С. Культ и культура//gumer/bibliotek_Buks/Culture
5. Гуревич П.С. Философия культуры. – М.: Nota bene, 2000. – 352 с.
6. Золкин А.Л. Философия: Учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 590 с.
7. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ. и дополн. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. – 1280 с.
8. Флоренский П.А., Священник. Сочинения в 4-х томах. Т.1. - М.: Мысль, 1994. - 380 с.