Шпаргалка по "Криминологии"

В практическом аспекте  сторонники теории стигматизации предлагали вполне разумные и позитивные вещи:

• декриминализировать   те   виды   деятельности,   которые   можно отнести лишь к морально осуждаемым действиям;
• отказаться от ряда карательных мер воздействия на преступность (например, от краткосрочного тюремного заключения);
• максимально отделить преступность от системы уголовной юстиции путем расширения некарательных мер воздействия.

Указанные положения  теории стигматизации оказали большое влияние на практику, в частности, на увеличение некарательных мер воздействия на преступность, на практику предупреждения рецидивной преступности.

Вместе с тем со многими положениями данной теории нельзя согласиться:

1. Авторы анализируемой теории преувеличивают значение субъективного фактора при криминализации деяний, поскольку в основе признания основной массы деяний преступными лежит не субъективное усмотрение определенной социальной группы, а реально существующая опасность этих деяний для общества.

2. Хотя криминализация деянии действительно в какой-то мере является клеймом, без нее обойтись совсем нельзя, т.к. необходимо строго ограничить круг преступных деяний, на которые необходимо воздействовать специфическими мерами отличными от мер воздействия на другие виды социально отклоняющегося поведения. Кроме того, криминализация необходима и в тех случаях, когда система уголовной юстиции в борьбе с преступностью отойдет на второй план: необходимо будет строго определить правовые основания применения   к   преступникам   мер   некарательного   воздействия,   который в значительном числе случаев сопряжены с определенными ограничениями правового статуса этих лиц. Криминализация в   этом случае ответит на вопрос о том, к кому и за что могут быть применены некарательные меры.

3. Система уголовной юстиции действительно доказала свою низкую   эффективность. Однако   сравнение   статистических   данных о рецидивной преступности осужденных, попавших в места лишения свободы, с данными рецидивной преступности лиц, к которым применен   институт   пробации,   связанный   с   мерами   некарательного воздействия, показало, что меры некарательного воздействия не обладают большой эффективностью, т.к. уровень рецидивной преступности в указанных случаях примерно является одинаковым¹⁵. Очевидно, что система уголовной юстиции еще долго будет сохраняться, а система мер некарательного воздействия лишь  постепенно расширят сферу своего влияния.
4. Полная реализация теории стигматизации на практике привела бы общество к невозможности выработки какой-либо программ предупреждения преступности. По точному утверждению американского криминолога В. Фокса, «...с точки зрения ее результатов остается неясным, что лучше — делать что-нибудь вообще или ничего не делать, а если что-то делать, то, что именно».

Теория  научно-технической революции как комплексной причины преступности не может быть представлена строго определенной группой ученых, т.к. сходные мысли о влиянии научно-технической революции на преступность высказывают многие исследователи, придерживающиеся  различных криминологических  направлений. По   мнению   исследователей,   научно-техническая   революция,   во- первых,  приводит  к увеличению  числа  преступлений,  связанных с эксплуатацией техники. Во-вторых, дает преступникам технические средства, обеспечивающие совершение преступлений. В-третьих, порождает социальные явления, способствующие преступному поведению. Речь идет о таких явлениях как индустриализация, порождающая безработицу, вынужденную миграцию сельского населения и иностранных рабочих в города, где они образуют гетто со специфической субкультурой, мобильность населения, урбанизация (уплотнение населения), приводящая к остроте социальных конфликтов. Все это вместе ведет к отчуждению людей друг от друга, разрушению семей, соседской общины, а, следовательно, к ослаблению позитивного неформального контроля за поведением личности. Указанные обстоятельства, безусловно, влияют на состояние преступности в индустриально-развитых странах, однако эти обстоятельства не причины, а факторы преступности. Доказательством этого служит различный уровень преступности в государствах, переживающих негативные последствия научно-технической революции. Очевидно, что основные детерминанты преступности лежат в природе самого общества.

«Критическая  криминология» («новая», «радикальная» криминология) возникла в конце 60-х годов XX века на основе глобального кризиса, который пережила Западная цивилизация в 60-х и 70-х годах. Представители этого направления высказывали различные суждения о преступности, однако их объединяло три момента:

• критическое отношение к существующей модели развития общества;
• отрицание традиционных криминологических теорий;
• постановка криминологических проблем в зависимость от глобальных изменений в общественном устройстве¹⁸.

Свидетельством сформированности этого направления был выход  в свет в 1975 году книги американских криминологов Я. Тейлора, П. Валтона и Дж. Янга «Новая криминология», в которой авторы однозначно связали решение проблемы девиантного, в том числе, и преступного поведения с изменением социального устройства общества. В том же году выходит вторая книга этих же авторов под названием «Критическая криминология», в которой их основные идеи получают более развернутое воплощение.

Ряд представителей радикального направления в качестве методологической основы своей теории взяли марксизм. К их числу, в частности, принадлежал американский криминолог Р. Куинни. Криминологи Запада марксистского толка исходят из того, что рост преступности в западном обществе обусловлен обостряющимися противоречиями в капиталистическом обществе. Эти противоречия приводят к острому конфликту между господствующим классом буржуазии и рабочим классом. Экономически господствующий класс решает этот конфликт в свою пользу - криминализирует любое поведение, которое противоречит его интересам. Решить проблему преступности в западном обществе, по мнению радикальных криминологов марксистского толка, можно ликвидировав капиталистическую систему и перейдя к социалистической модели общества. Позитивным в критической криминологии является острая и объективная критика модели западного общества, постановка вопроса о необходимости изменения этой модели.

Однако в этой криминологии есть ряд моментов (прежде всего  в критической криминологии марксистского толка), с которыми нельзя согласиться.

1. Не существует ни одной модели общества, которая была бы свободна от социальных пороков, порождающих преступность. Не был такой системой и социализм.
2. Борьба классов уже не является основным механизмом истории, поскольку   население   западных   стран   давно   дифференцируется не по отношению к собственности, а по уровню доходов. Кроме того противоречие между буржуазией и рабочим классом не являются столь острыми, как раньше, поскольку рабочие больше привязаны к собственности, чем средний класс¹⁹.
3. Сторонники критической криминологии переоценивают роль экономических явлений как источников конфликтов. Конфликты, влияющие на преступность, могут вытекать из религиозных, национальных и других отношений.
4. Критикуемые авторы совершенно не учитывают, что радикальные преобразования общества (прежде всего социальные революции) сами по себе являются причинами преступности, поскольку они на длиное время разрушают антикриминогенный потенциал общества.

Современные направления криминологии не только вобрали  себя все лучшее, что было сделано предшествующими поколениями, но пошли дальше. В частности, объектами исследований стали жертва преступления, проблемы виктимного поведения, а также проблемы, вязанные с осуществлением социального контроля за преступностью.

9.История развития  отечественной криминологии до  революции

Зарождение криминологических  исследований в России связывают  с именем А.Н. Радищева, который в 1802 году в работе «О законоположении» обосновал необходимость всестороннего изучения преступности, высказал мнение о ее причинах и предложил программу сбора уголовно-статистических сведений, а также им были разработаны основы судебной статистики, сформулирована целесообразность сравнительного изучения преступлений и их наказаний как в различных частях России, так и за ее пределами. По мнению А.Н. Радищева, аксиомой законодательства должно выступать предупреждение преступлений, нежели их наказание.

К смертной казни он относился  как к тому виду наказаний, который следовало отменить, ссылаясь на опыт императрицы Елизаветы, во     времена     которой     отмена     смертной     казни     повлияла на преступность.

Радищев А.Н. считается  основателем русской уголовной  статистики. С этого времени царское правительство организует официальную уголовную статистику, которая, дает    возможность    проанализировать    динамику    преступности и ее прямую обусловленность социальной и экономической структуры общества. Поняв невозможность претворения в жизнь свои воззрений, разуверившись в эффективности работы комиссии по составлению новых законов, А.Н. Радищев покончил жизнь самоубийством (12 сентября 1802 года), написав незадолго до смерти: «Потомство отомстит за меня».

С середины XIX века начинают публиковаться официальные материалы уголовной статистики, которые широко используются исследователями преступности. Так, А. Хвостов и И. Орлов на основе анализа статистических данных о преступности сделали вывод о ее зависимости в отдельных районах России от политических условий.

Другие ученые: М.Н. Гернет, Н.С. Таганцев и др. развивали социологическое направление криминологических исследований. Таганцев Н.С, например, не только определял юридические признаки субъекта преступления, но и стремился проникнуть в причины человеческого поведения.

Профессор Михаил Васильевич Духовской первым призвал своих коллег-криминалистов включить в науку уголовного права исследование причин преступности. Главной причиной преступлений М. Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий».

В России до октября 1917 года криминология не была развита как самостоятельная наука, а изучалась в рамках уголовного права.

10. Развитие  криминологической науки в СССР

После октябрьской революции 1917 года изучение преступности было продолжено. Созданная в июле 1918 года система государственной статистики включала в себя и статистику уголовную. Цифровые данные о преступлениях и преступниках отражались в отделе моральной статистики Центрального статистического управления (ЦСУ) РСФСР и в отделах местных советов. ЦСУ издавало материалы уголовной статистики в виде сборников и статей на протяжении почти десяти лет. Статистические данные о преступности создавали крупномасштабную эмпирическую базу для проведения криминологических исследований. В 1922 году ЦСУ формирует листок на осужденного, который содержал данные о личности преступника и совершенных преступлениях. Таблицы, составленные на основании данных, содержавшихся в листках, позволяли изучать распределение осужденных по полу, видам преступлений и местам их совершения, видам примененных наказаний, времени совершения преступления; выяснять условия быта осужденных, занятий, воспитание и образование, народность (национальность), пристрастность к алкоголю, состояние здоровья, возраст во время совершения преступления²⁶.

Серьезные теоретические  исследования криминологических проблем того периода нашли отражение в работах М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, Б.Н. Хлебникова, B.C. Халфина, Д.П. Родина, В.И. Куфаева и др.

Практическое изучение состояния преступности, ее причин, личности преступника в первые годы Советской власти было сосредоточено в уголовном розыске (затем в милиции), органах суда, прокуратуре, ВЧК и даже Наркомпроса. При различных учреждениях -судебных, исправительно-трудовых, медицинских и пр. были созданы криминологические кабинеты и клиники, сотрудники которых совместно с практиками изучали на основе статистического, эмпирического и клинического материала различные виды преступлений и типы преступников.

В Саратове с 1922 года действовал губернский кабинет криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы (организован нри управлении мест заключения). Работа Саратовского кабинета велась в трех направлениях: 1) изучение преступника и преступности; 2) изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников; 3) производство экспертиз аля судебных органов уголовного розыска  и для  администрации  исправдома²⁸. Сотрудники Саратовского кабинета при исследовании основной акцент  делали   на  нервную   систему   и   психопатические   аномалии преступников, ими была разработана криминально-диагностическая карточка, которая включала социологическое, психологическое, физическое и медицинское обследования.

В 1923 году при Административном отделе Московского Совета был образован Московский кабинет по изучению преступности и личности преступника.

криминологические проблемы исследовались также вузами, где  криминологию преподавали в рамках общей  части  уголовного  права.  Уже в   1920   году в Институте советского права МГУ действовали секции, изучавшие уголовную статистику, механизм преступного поведения, личность преступника, практические навыки противодействия преступности уголовно-правовыми средствами. В  1924 году была организована юридическая клиника при юридическом факультете Киевского института народного хозяйства, одной из целей которой являлось ознакомление студентов с методикой криминологического исследования преступности и преступника.

В соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 года при НКВД РСФСР был создан 10 октября того же года Государственный институт по изучению преступности и преступника.

На него были возложены следующие задачи:

• изучение причин и условий преступности в целом и отдельных видов преступлений;
• изучение методов противодействия преступности;
• разработка вопросов уголовной политики, средств и методов воздействия  на  осужденных,  а также   «изучение  отдельных  лиц, представляющих интерес для выяснения преступности» и др.

В 30-е годы криминологические исследования в нашей стране были практически свернуты. Сказались последствия культа личности Сталина, в частности, ошибочное мнение о том, что в социалистическом обществе нет социальных причин преступности, и эта проблема якобы не представляет ни научного, ни практического интереса. В результате криминологические кабинеты на местах были ликвидированы, отделы моральной статистики упразднены. Анализ преступности приобрел чисто ведомственный ограниченный характер, а научных разработок практически прекращен.