Психологические приемы манипулирования психическим сознанием человека и масс

3) Серая  и черная информация.

Во второй половине ХХ века СМИ стали использовать технологии психологической войны. Американский военный словарь 1948 г. дает психологической  войне такое определение: «Это планомерные  пропагандистские мероприятия, оказывающие  влияние на взгляды, эмоции, позиции  и поведение вражеских, нейтральных  или дружественных иностранных  групп с целью поддержки национальной политики». В руководстве (1964) говорится, что цель такой войны — «подрыв  политической и социальной структуры  страны… до такой степени деградации национального сознания, что государство  становится не способным к сопротивлению».

4) Большие  психозы.

Тайными задачами СМИ  является превращение граждан нашей  страны в единую массу (толпу), с целью  общего регулирования распространения  потока информации, которой обрабатывается сознание и подсознание людей. В  итоге,— такой толпой легче управлять, а средний обыватель беспрекословно верит самым нелепым утверждениям.

5) Утверждение и повторение.

В данном случае  информация подается в виде готовых шаблонов, которые активно задействуют имеющиеся в подсознании стереотипы. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. В мышлении человека, отмечает Кара-Мурза, сложился т.н. мозаичный тип культуры. СМИ являются фактором укрепления такого типа мышления, приучая человека мыслить стереотипами, и не включать интеллект при анализе материалов СМИ. Г.Лебон отмечал, что с помощью повторения информация внедряется в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы последующих действий человека. Чрезмерное повторение притупляет сознание, заставляя любой информации практически без изменений откладываться в подсознании. А из подсознания, через определенный промежуток времени, такая информация переходит в сознание.

6) Дробление  и срочность.

В данной методике манипулирования используемой СМИ, целостная информация разделяется  на фрагменты, чтобы человек не смог соединить их в единое целое и  осмыслить проблему. (Например статьи в газете разбиваются на части  и помещаются на разных страницах; текст  или телепередача разбиваются рекламой.) Профессор Г.Шиллер так объясняет  эффективность этого приема: «Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а  отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной «информации», то результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание… апатия и, как  правило, безразличие». Разрывая на кусочки  информацию о важном событии, удается  резко снизить воздействие сообщения  или вообще лишить его смысла.

7) Упрощение,  стереотипизация.

Данный вид манипуляции  основан на том факте, что человек  — продукт мозаичной культуры. Его сознание создано СМИ. СМИ, в  отличие от высокой культуры, предназначены  именно для массы. Поэтому в них  были установлены жесткие ограничения  на сложность и оригинальность сообщений. Оправданием для этого служит то правило, что представитель массы  способен адекватно усваивать только простую информацию, поэтому любая  новая информация подгоняется под  стереотип, чтобы человек воспринимал  информацию  без усилий и внутреннего анализа.

8) Сенсационность.

В данном случае сохраняется  принцип такого преподнесения информацию, когда из отдельных частей невозможно или очень затруднительно составить  единое целое. При этом выделяется какая-либо псевдо-сенсация. А уже под прикрытием ее — замалчивается по настоящему важная новость (если эта новость  по каким-то причинам является опасной  для кругов, контролирующих СМИ).

Непрерывная бомбардировка  сознания, особенно «плохими новостями», выполняет важную функцию поддержания  в обществе необходимого уровня «нервозности», обращает внимание проф. С.Г.Кара-Мурза. Такая нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость  людей и снижает способность  к критическому восприятию.

9) Изменение  смысла слов и понятий.

Манипуляторы от СМИ в этом случае вольно интерпретируют слова любого человека. При этом меняется контекст, часто принимая форму прямо противоположную  или как минимум искаженную. Яркий  пример приводит проф. С.Г.Кара-Мурза, рассказывая  что когда римского папу во время  визита в одну из стран спросили как он относится к домам терпимости, тот удивился, что, мол, разве они  есть. После этого в газетах  появилось экстренное сообщение: «Первое, что спросил папа, ступив на нашу землю, есть ли у нас дома терпимости?»  

 

Пятый блок манипуляций.

 

Манипуляции сознанием (С.А.Зелинский, 2003).

1. Провокация  подозрения.

Манипулятор изначально ставит испытуемого в критические  условия, когда убежденно выдвигает  заявление типа: «Вы думаете я  буду вас уговаривать?..», что предполагает т. н. обратный эффект, когда тот над  кем проводят манипуляции начинает убеждать манипулятора в обратном, и тем самым, проговаривая несколько  раз установку, бессознательно склоняется к мнению о честности в чем-то убеждавшего его человека. Тогда  как по всем условиям честность эта  ложная. Но если при определенных условиях он бы это понимал, что в данной ситуации грань между ложью и  восприимчивостью правды стирается. А  значит манипулятор добивается своей  цели.

Защита — не обращать внимание и верить в себя.

2. Ложная  выгода противника.

Манипулятор своими определенными словами как бы изначально ставит под сомнение собственные  доводы, ссылаясь на якобы более  выгодные условия, в которых находится  его оппонент. Что, в свою очередь, заставляет этого оппонента оправдываться  в желании убедить партнера и  снять с себя подозрение. Тем самым, тот над кем состоялась манипуляция, бессознательно снимает с себя какую-либо установку на цензуру психики, на оборону, дозволяя проникнуть в свою ставшую беззащитной психику  атаки со стороны манипулятора. Слова  манипулятора, возможные в подобной ситуации: «Вы так говорите, потому что сейчас от этого требует ваше положение…»

Защита — такие  слова как: «да, я так говорю потому что у меня такое положение, я  прав, а вы должны меня слушаться  и подчиняться».

3. Агрессивная  манера ведения разговора.

При использовании  данного приема манипулятор берет  изначально высокий и агрессивный  темп речи, чем бессознательно сламливает волю оппонента. К тому же оппонент в таком случае не может должным  образом обработать всю получаемую информацию. Что вынуждает его  соглашаться с информацией от манипулятора, бессознательно к тому же желая, чтобы все это поскорее прекратилось.

Защита — сделать  искусственную паузу, прервать быстрый  темп, снизить агрессивный накал  беседы, перевести диалог в спокойное  русло. В случае необходимости на какое-то время можно удалиться, т.е. прервать беседу а после —  когда манипулятор успокоится —  беседу продолжить.

4. Мнимое  непонимание.

В данном случае определенная хитрость достигается следующим  образом. Манипулятор, ссылаясь на выяснение  для себя правильности только что  услышанного, повторяете сказанные  вами слова, но внося в них свой смысл. Произносимые слова могут  быть наподобие: «Извините, правильно  ли я вас понял, вы говорите что…», — и дальше он повторяет 60-70% того, что услышал от вас, но конечный смысл  искажает путем ввода другой информации, информации — необходимой ему.

Защита — четкое уточнение, возращение назад и повторно объяснить манипулятору что вы имели  в виду когда говорили то-то и  то-то.

5. Ложное  соглашательство.

В этом случае манипулятор  как будто соглашается с информацией, полученной от вас, но тут же вносит свои коррективы. По принципу: «Да, да, все правильно, но…».

Защита — верить в себя и не обращать внимание на манипулятивные приемы в беседе с  вами.

6. Провокация  на скандал.

Вовремя сказанными обидными словами манипулятор пытается вызвать своими насмешками в вас  гнев, ярость, непонимание, обиду и  проч., чтобы вывести вас из себя, и добиться намеченного результата.

Защита — твердый  характер, сильная воля, холодный разум.

7. Специфическая  терминология.

Данным способом манипулятор добивается у вас  бессознательного принижения вашего  статуса, а также развития чувства неудобства, в результате чего вы из ложной скромности или неуверенности в себе стесняетесь переспросить значение того или иного термина, что дает возможность манипулятору возможность повернуть ситуацию в нужное ему русло, сославшись при необходимости на якобы ваше одобрение раннее сказанных им слов. Ну а принижение статуса собеседника в разговоре позволяет оказаться в изначально выигрышном положении и добиться в итоге необходимого.

Защита — переспрашивать, уточнять, делать паузу и возвращаться при необходимости назад, ссылаясь на желание лучше понять что от вас требуется.

8. Использование  эффекта ложного подозрения в  ваших словах.

Применяя подобную позицию психо-воздействия манипулятор  как бы изначально ставит собеседника  в положение защищающегося. Пример используемого монолога: «Вы думаете  я буду вас в чем-то уговаривать, убеждать…», — что уже как  бы вызывает у объекта желание  убедить манипулятора что это  не так, что вы к нему (к манипулятору) изначально хорошо расположены и  т. п. Тем самым объект как бы сам  раскрывает себя для бессознательного согласия с теми словами манипулятора, которые последуют вслед за этим.

Защита — такие  слова, как: «Да. Я думаю что вы должны меня попытаться в этом убедить, иначе я вам не поверю и дальнейшее продолжение беседы не получится».

9. Ссылка  на «великих».

Манипулятор оперирует  цитатами из речей известных и  значительных людей, спецификой устоев и принципов принятых в обществе и проч. Тем самым манипулятор  бессознательно принижает вас статус, мол, посмотрите, все уважаемые и  известные люди говорят так, а  вы считаешь совсем иначе, а кто вы, а кто они и т. п., — примерно подобная ассоциативная цепочка  бессознательно должна появиться у  объекта манипуляций, после чего объект, собственно, таким объектом и становится.

Защита — вера в свою исключительность и «избранность».

10. Формирование  ложной глупости и неудачливости.

Высказывание типа — это банально, это полная безвкусица и проч., — должны сформировать у  объекта манипуляций изначальное  бессознательное принижение его  роли, и сформировать искусственную  зависимость его от мнения других, что подготавливает зависимость  данного человека от манипулятора. А значит, манипулятор может практически  безбоязненно продвигать через объект манипуляций свои идеи, сподвигая  объект на решение проблем, необходимых  манипулятору. То есть другими словами, — почва для манипуляций уже  подготовлена самими манипуляциями.

Защита — не поддаваться  на провокации и верить в собственный  разум, знания, опыт, образование, проч.

11. Навязывание  мыслей.

В данном случае посредством  постоянно или периодически повторяемых  фраз, манипулятор приучает объект к какой-либо информации, которую  собирается до него донести.

На подобной манипуляции  строится принцип рекламы. Когда  сначала перед вами многократно  появляется какая-либо информации (причем независимо от вашего сознательного  одобрения или отрицание ее), а  потом, когда человек сталкивается с необходимостью выбора какого-либо товара, бессознательно из нескольких видов товара неизвестных марок  он выбирает ту, о которой уже  где-то слышал. Причем исходя из того, что  посредством рекламы доносится  исключительно положительное мнение о товаре, то значительно большая  вероятность, что в бессознательном  человека сформировано исключительно  положительное мнение о данном товаре.

Защита — изначальный  критический анализ любой поступаемой  информации.

12. Недоказанность, с намеками на некие особые  обстоятельства.

Это способ манипулирования  посредством особого рода недоговоренностей, формирующих в объекту манипуляций  ложную уверенность в сказанном, посредством бессознательного домысливания им тех или иных ситуаций. Причем когда в итоге оказывается  что он «не так понял», у подобного  человека практически отсутствует  какая-либо составляющая протеста, т. к. бессознательно он остается уверен что  сам виноват, потому что не так  понял. Тем самым объект манипуляций  вынужденно (бессознательно — осознано) принимает навязываемые ему правила  игры.

В контексте подобного  обстоятельства вероятнее всего  имеет смысл разделять на манипулирование  с учетом как неожиданного для  объекта, так и вынужденного, когда  объект в итоге понимает, что стал жертвой манипуляций, но вынужденно принимает их из-за невозможности  конфликта с собственной совестью и какими-то заложенными в его  психику установками в виде норм поведения, базирующихся на определенных устоях общества, которые не дают такому человеку (объекту) сделать обратный ход. Причем соглашение с его стороны  может быть продиктовано как ложно  вызываемом в нем чувством вины, так и своего рода моральным мазохизмом, вынуждающим бессознательно наказывать себя.

13. Мнимая  невнимательность.

В данной ситуации, объект манипуляции попадает в ловушку  манипулятора, играющего на собственной  якобы невнимательности, чтобы после, добившись своего, сослаться на то, что он якобы не заметил (прослушал) протест со стороны оппонента. При  этом он уже фактически ставит объект перед фактом совершенного.