Проблемы борьбы с рецедивной преступностью

смотря на то, что в  сроки их погашения лицом было совершено новое преступление, нельзя признать последнее преступление совершенным  при рецидиве, опасном или особо  опасном. Вывод очевиден: необходимо воссоздать прежний порядок регламентирования  течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие  прерывания этих сроков.

Несмотря на то, что УК РФ 1996 г. в значительной мере усовершенствовал нормы о рецидиве преступлений, в  частности, реализована рекомендация специалистов об определении трех видов  рецидива: простого, опасного и особо  опасного, некоторые новеллы вызывают существенные возражения. Так, трудно понять логику законодателя, перенесшего  в ст. 18 УК РФ акцент с личности преступника  на совершенные им преступления. Как  известно, носителем отрицательных  свойств и качеств, обусловливающих  неоднократное совершение преступлений, является конкретное лицо, рецидивист. С целью нейтрализации криминогенных  свойств личности именно рецидивист подвергается наказанию, именно с рецидивистом проводятся профилактические мероприятия  и т.д. Замена понятия «рецидивист» понятием «рецидив преступлений» полностью  игнорирует это обстоятельство.

Между тем совершенно очевидно, что ни корректирующее, ни профилактическое воздействие на «рецидив» преступлений невозможно: объектом такого воздействия  всегда будет лицо, совершившее эти  преступления. Поэтому разрыв понятий  «рецидивист» и «рецидив преступлений»  носит искусственный характер, затрудняющий теоретическое осмысление проблем  рецидивной преступности. Некоторые  авторы не видят здесь большой  проблемы. Например, Ю.И. Бытко отмечает, что отказ от института особо опасного рецидивиста продиктован стремлением законодателя построить уголовное законодательство на новых концептуальных основах.

Вместе с тем замалчивание проблемы не есть ее решение. В свое время у нас замалчивалась  и сама проблема рецидива. В УК РСФСР 1926 г. термин «рецидив» был исключен и заменен термином «повторно». До середины 50-х годов в учебниках  уголовного права о рецидиве вообще не упоминалось. Больше того, говорилось, что у нас нет рецидива, так  как его не должно быть. Рост специального рецидива, интенсивные процессы профессионализации преступной деятельности, увеличение удельного веса пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива являются свидетельством явного неблагополучия в сфере борьбы с профессиональной преступностью и требуют усиления репрессивной функции уголовной политики.

Негативные тенденции  рецидивной преступности связаны, в  частности, и с проблемой регламентации  поведения ранее судимых лиц  после освобождения от наказания, что  требует принятия соответствующего закона. Необходимость содействия таким  лицам в трудовом и бытовом  устройстве бесспорна и подтверждается международными правовыми актами. Так, в ст. 64 Минимальных стандартных  правил обращения с заключенными, одобренных ООН в 1957 г., указано: «Обязанности общества не прекращаются с освобождением  заключенного. Поэтому необходимо иметь  государственные или частные  органы, способные проявлять действенную  заботу об освобождении заключенных, борясь с предрассудками, жертвами которых  они являются, и помогая им включиться в жизнь общества».

В то же время существующая система правового регулирования  и практика трудового и бытового устройства лиц, отбывших наказание, не выдерживает никакой критики  и не отвечает принципам гуманизма  и социальной справедливости.

Согласно действующему законодательству трудовое и бытовое устройство освобожденных возложено на местные органы власти, однако порядок этой работы и ее механизм законодательно не определены. Вследствие этого выполнять данную функцию приходилось до последнего времени органам внутренних дел. Вместе с тем согласно приложению к приказу МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» в качестве основных

задач органов внутренних дел такая функция не выделяется.

В настоящее время эта  задача возложена на уголовно-исполнительные инспекции Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции  России (приказ Министерства юстиции  РФ от 13.01.2006 № 2 «Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также  оказании помощи осужденным, освобождаемым  от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы» не совсем ясно определяет субъектов, отвечающих за трудовое устройство осужденных после их освобождения), но и они, не обладая соответствующими властными полномочиями, не имеют реальной возможности решать ее, поскольку не располагают ни жилищным фондом, ни возможностями по трудоустройству, ни финансовыми средствами для оказания материальной помощи.

Другая причина, вызывающая трудности в трудоустройстве  данной категории граждан, заключается  в нежелании трудовых коллективов  и руководителей предприятий  брать на себя ответственность за «бывших зэков». И, несмотря на то, что  ст. 16 Трудового кодекса РФ запрещает  необоснованный отказ в приеме на работу в зависимости от пола, расы, национальности, языка, социального  происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к  религии, убеждений, принадлежности к  общественным объединениям и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, тем не менее в большинстве случаев нарушение данной нормы налицо.

Для решения этой важной проблемы требуется создать правовую базу, обеспечивающую правовую регламентацию  всего процесса социальной адаптации. Необходимость правового регулирования  данного процесса обусловлена и  заинтересованностью общества зафиксировать нормами права наиболее значимые отношения, возникающие после отбытия осужденными наказания, обеспечить реализацию ими своих конституционных прав на труд, жилище, получение образования, медицинской, социальной и иной помощи.

Главным нормативным правовым актом здесь должен стать закон  «О социальной адаптации лиц, отбывших уголовные наказания», общесоюзный  проект которого был разработан еще  в 1990 г., но ликвидация союзных структур не позволила тогда реализовать  эту идею. Принятие такого закона станет залогом успешного прохождения  процесса социальной адаптации лицами, освобожденными из исправительных учреждений (ИУ). Конечно, закон поможет только тем, кто стремится устроиться на работу и восстановить социально  полезные связи на свободе.

Отметим, что опыт принятия законодательных актов, регулирующих порядок ресоциализации лиц, отбывших наказание, имеется во многих странах. Так, в Польше общее руководство и координацию деятельности по оказанию помощи в трудовом и бытовом устройстве лицам, отбывшим уголовные наказания, осуществляет Всепольский Совет по вопросам постпенитенциарной помощи. При этом принципы, объем, и виды такой помощи устанавливаются на уровне правительственных решений. В них же определяются способы и формы распоряжения фондами, предназначенными для оказания помощи. В Японии вопросы трудового и бытового устройства освобожденных из заключения регламентируются Законом «О постпенитенциарной опеке». Ответственность за оказание реабилитационной помощи несет правительство, для чего специально создана служба пробации.

В дореволюционной России также создавались общества попечителей. Их благотворительная деятельность, помимо патронажа осужденных и лиц, отбывших наказание, включала опеку  их семей, устройство детей, содержание приютов, ежедневных и воскресных школ, богаделен для престарелых, домов  трудолюбия и т.п. В соответствии со ст. 104 ИТК РСФСР предписания  исполнительных комитетов местных  Советов народных депутатов о  трудоустройстве лиц, освобожденных  от наказания, были обязательны для  руководителей предприятий, учреждений и организаций .

Отсюда напрашивается  вывод: необходимо либо реанимировать  свой прошлый передовой опыт, либо принять за основу зарубежный. Так, в последнее время Федеральная  служба исполнения наказания пытается внедрить новый способ контроля за лицами, отбывающими альтернативные лишению свободы наказания, – электронные браслеты. Эти браслеты, безусловно, будут отличать осужденных от обычных граждан. В таких условиях, возможно, теория наказательной преступности, предлагавшаяся О.В. Старковым, будет востребована. Предлагается также ужесточить контроль за фактическим передвижением освобожденных из ИУ осужденных, включая и возможность сопровождения их к месту жительства. Считаем, что будет снова востребованным ранее эффективно действовавший институт административного надзора. Проект федерального закона «Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уже внесен в Государственную Думу РФ депутатами A.M. Розуваном, А.И. Гуровым. Он определяет условия и порядок установления, осуществления, продления и прекращения административного контроля за определенной категорией ранее судимых лиц, права и обязанности органов и указанных лиц при осуществлении административного контроля, а также оказание социальной помощи освобожденным.

Изложенное выше свидетельствует  о необходимости поиска новых  путей и направлений борьбы с  современной рецидивной преступностью, блокирования и нейтрализации криминогенных  факторов, что в свою очередь предопределяет необходимость получения о ней  более полной, достоверной информации об изменениях ее качественных характеристик. Главное, чтобы деятельность субъектов  профилактики и социальной реабилитации осужденных представляла собой непрерывный, многоаспектный и многоуровневый процесс, предполагающий применение комплекса  необходимых мер, различных по содержанию, объему и механизму действия.

В свою очередь, скорейшая  доработка и принятие перечисленных  проектов федеральных законов, а  также федеральных целевых программ социальной реабилитации освободившихся из мест лишения свободы и создание условий для исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы, позволят эффективно решать проблемы профилактики правонарушений данной категории лиц как во время отбывания наказания, так и в постпенитенциарный период.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Феномен рецидива заключается  не только в том, что многие преступники совершают повторные преступления несмотря на применявшееся к ним наказание, но и в том, что ею уровень в структуре всей преступности остается относительно стабильным.

Высокий уровень рецидива свидетельствует о том, что применяемое  к осужденным уголовное наказание  не всегда оказывает на них должное  исправительное воздействие. Неэффективность  наказания отражает несовершенство примененной законодательной нормы, ошибки в избрании судом вида и срока наказания.

Рецидивисты – наиболее постоянная часть тюремного населения, с прерванными социально-полезными  связями, разрушенными семьями. В условиях свободы им намного сложнее приспособиться к труду. Между тем без социальной реабилитации общество никогда не добьется успехов в борьбе с рецидивной преступностью.  В то же время становление рецидивистов на преступный путь зависит и от них самих. Основное направление профилактики рецидивной преступности заключается в создании условий, облегчающих адаптацию освобожденных после отбытия наказания к условиям свободной жизни, нейтрализация негативных последствий лишения свободы. По новому уголовно-исправительному кодексу осужденным, перед окончанием срока наказания предоставляется возможность проживания и работы вне колонии, без охраны, но под надзором. Государственные органы и общественные организации должны оказывать помощь в трудовом и бытовом устройстве лиц, отбывших наказание, так как это способствует более быстрой и качественной социальной адаптации этих лиц, что в сою очередь приводит к снижению вероятности рецидива.

Другим направлением профилактики рецидива является социальный контроль за отбывшими наказание. Мерами такого контроля является помещение лиц, больных алкогольной, наркотической или иной зависимостью (например, необходимость постоянной игры в азартные игры, являющейся психологической проблемой и подлежащей лечению) в специальные лечебные учреждения; помещение лиц без определенного места жительства в воспитательно-трудовые профилактории, а также установление административного надзора органов внутренних дел. Административный надзор заключается в гласном контроле за поведением поднадзорного и соблюдением им установленных правоограничений, например запрещение в определенное время уходить из дома, запрещение находиться в определенных местах и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика / Л.Н. Пшенникова, A.M. Ниедре, Г.Г. Менберг, М.Э. Казмер; под ред. Э.Я. Стумбиной. Рига, 1983.

2. Гуров А.И. Профессиональная  преступность: прошлое и современность. М., 1990.

3. Зелинский А.Ф. Рецидив  преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.

4. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. 88 с.

5. Горкин В.И. Рецидивная преступность и криминальная среда: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 31 с.

6. Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства // Юрид. мир. 1997. № 1.

7. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998. 27 с.

8. Андреева Ю.В. Постпенитенциарная адаптация: постановка проблем и способы их решения (на примере Красноярского края) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 6.

9. Исправительно-трудовой  кодекс РСФСР (с постатейными  материалами) / под ред. Е.В. Жарикова. М.: Юрид. лит., 1994.

10. Старков О.В. Введение  в криминопенологию. Уфа, 1997. 296 с.

11. Писарев В.Б. Ресоциализация освобождаемых от отбывания наказания // Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных: сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.

12. Сорокин А.И. Проблемы  предупреждения рецидивной преступности //"Юридическая наука и правоохранительная практика" от  03.09.09.

13. Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2005. - 912 с.

14. Проблемы борьбы с рецидивной преступностью /Ред. А. Л.  
Ременсон, В. Д. Филимонов. -Томск :Изд-во Томского ун-та, 
1984. -215 с.

15.  Абельцев, С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия / С.Н. Абельцев. М.: Изд-во ЮНИТИ, 2000. - 208 с.