Проблемы борьбы с рецедивной преступностью

Крайне важно создание в каждом регионе страны центров  социальной помощи и реабилитации, включающих социально-психологическую  и наркологическую службу, способствующих более легкой и успешной ресоциализации лиц, отбывших наказания.

Социальная помощь лицам, отбывшим наказание, сочетающаяся с  рациональным социальным контролем  за их поведением, -– вот два основных условия успешной социальной адаптации.

Что касается социального  контроля, то основную роль в постпенитенциарном воздействии на осужденных после их освобождения играет административный надзор, являющийся одним из видов социального контроля. Административный надзор, регулируемый ст. 107 ИТК РСФСР и Положением об административном надзоре отделов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, со всеми внесенными в 1983, 1992 и 1993 годах изменениями, применяется лишь в отношении совершеннолетних и только тех, чье антиобщественное поведение представляет реальную угрозу рецидива: особо опасных рецидивистов, неоднократно судимых, поведение которых в ИТУ свидетельствовало об упорном нежелании встать на путь исправления, лиц, систематически нарушающих общественный порядок после освобождения, и т. п. Административный надзор является показателем усиленного контроля, содержание которого связано с рядом пра-воограничений для лиц, в отношении которых он устанавливается, например: запрет выезда в другие регионы, выхода из дома после определенного времени, посещения некоторых мест, обязанность периодически регистрироваться в органах внутренних дел и др. (см. соответствующее законодательство).

Надзорные ограничения применяются  строго индивидуально: полностью или  частично, в разных сочетаниях, по-разному  в зависимости от тех или иных условий. Совершенно правильно в  криминологической литературе подчеркивается, что излишние либо недостаточные  ограничения снижают эффективность административного надзора, усугубляют трудности социальной адаптации. Трехкратное нарушение правил административного надзора законодатель ранее приравнивал к преступлению (ст. 198 УКРСФСР), однако указанным выше Федеральным законом от 29 апреля 1993 года данная норма была исключена, что отразило точку зрения многих ученых, считавших эту норму противоречащей требованиям законности. В настоящее время лица, нарушающие правила административного надзора, несут административную ответственность.

Усиление социального  контроля и социальной помощи ранее  судимым связано с совершенствованием имеющихся и разработкой новых  форм и методов индивидуальной профилактической работы с ними. Основная роль здесь принадлежит взаимодействию правоохранительных и других государственных и общественных организаций.

Было проведено криминологическое  изучение личности и проблемной жизненной  ситуации конкретной группы неоднократно судимых лиц. Оно позволило проследить их судьбу на протяжении 20 лет. На путь исправления встали и вернулись  к нормальной жизни только те немногие из них, которые почувствовали неформальное, активное и заинтересованное участие  в их судьбе со стороны отдельных  сотрудников милиции, руководителей  предприятий, на которых они работали до осуждения, семьи. Названным лицам 'была оказана своевременная помощь в устройстве на работу, переходе на другую работу, в приобретении специальности, получении жилья и т. д. Такие  случаи неформального отношения  к судьбе лиц, пытающихся начать нормальную жизнь, крайне редко встречаются  в практике индивидуальной профилактической работы В основном же такая работа носит весьма формальный характер.

Во многом это связано  с общим кризисом системы предупреждения преступности в целом и рецидивной в частности. Прежние принципы ее построения не соответствуют новым  социальным реалиям, политике государства в изменившихся условиях. Происходила переоценка социальных рычагов воздействия на негативные процессы, способствующие рецидиву преступлений.

В новых условиях необходимо создание новой системы профилактики, построенной на закрепленных в Конституции  России и международных правовых документах принципах. Подлежит использованию  фактор материальной и другой заинтересованности субъектов профилактики в результатах  своего труда, по-новому преобразующий  прежние институты, доказавшие свою полезность и эффективность. Процесс  преобразования системы профилактики трудный и долгий. Он должен опираться  на максимально полную информационную базу, позволяющую оценивать и  прогнозировать рецидивную преступность, всесторонне использовать научные  достижения и результаты социальных экспериментов.

Возможны два подхода  к планированию борьбы с рецидивной преступностью: 1) включение в общую  программу борьбы с преступностью, согласно содержанию ее целей, раздела, посвященного борьбе с рецидивной преступностью, и 2) разработка специального плана, программы  с единой целью воздействия на рецидивную преступность.

Выбор того или иного пути зависит от поставленных целей. Сильной  стороной первого из них является, во-первых, комплексный подход к  проблеме рецидивной преступности, тесно  связанной с другими криминологическими проблемами, во-вторых, более широкие  возможности координации и взаимодействия различных субъектов профилактики, в том числе не занятых непосредственно  решением проблемы рецидивной преступности. Преимущество же второго подхода  заключается в возможностях максимальной конкретизации и детализации  разрабатываемых мер, отсутствующих, как правило, в общих программах из-за опасения их безмерного разрастания.

Целесообразно, по всей видимости, предусмотреть сочетание этих двух подходов в виде общей программы, дополненной приложением частных  программ, включая программу борьбы с рецидивной преступностью.

Такая программа может  предусматривать:

• разработку новых форм и методов индивидуальной профилактики и коррекцию существующих ныне;
• меры по улучшению взаимодействия ИТУ с региональными органами внутренних дел;
• усиление социального контроля за ранее судимыми лицами и повышение эффективности административного надзора;
• оказание социальной помощи нуждающимся лицам после отбытия наказания;
• меры по совершенствованию информационного обеспечения борьбы с рецидивной преступностью;
• усиление внимания к выявлению причин и условий, способствующих этой преступности;
• меры по обеспечению в правоохранительной деятельности учета личности осужденного и характера его допреступного и преступного поведения;
• правовые и медицинские меры по борьбе с пьянством, алкоголизмом, наркоманией среди осужденных и лиц, отбывших наказания, и многие другие.

Эти меры должны быть систематизированы  по разделам и максимально конкретизированы. Программирование борьбы с рецидивной преступностью должно базироваться на преобразовании правовой системы, создании новой модели взаимодействия специальных  правоохранительных органов с государственными и общественными, интеграции отечественного и зарубежного опыта, усилении организующей и контрольной функции государства.

5. Проблемы предупреждения рецидивной преступности

Состояние преступности в  Российской Федерации на протяжении последних 10–15 лет остается достаточно неблагоприятным. Кризис российской уголовной  политики и неадекватность мер противодействия  преступности обусловили целый ряд  отрицательных тенденций, среди  которых отмечается как абсолютный, так и относительный рост рецидивной преступности.

Рецидивная преступность, обладая качественными характеристиками преступности, имеет свои особенности, которые предопределяют необходимость  комплексных исследований ее отдельных  аспектов, выявление связей, закономерностей  и тенденций изменения этого  сложного и многогранного социального  явления.

Ученые и практики уже  давно указывают на повышенную общественную опасность рецидивной преступности, которая обусловлена тем, что  совершение преступления лицом, ранее  привлекавшимся к ответственности за уголовно наказуемые деяния (второй и более раз), свидетельствует о его упорном стремлении продолжить преступную деятельность, игнорировании моральных и нравственных норм, нежелании вести социально приемлемый образ жизни. Указанные лица активно вовлекают в преступную деятельность иных граждан, особенно из числа молодежи, создавая преступные группы, в том числе организованные.

На фоне роста профессионализма преступников проявляют себя и негативные тенденции повышения интенсивности  преступной деятельности рецидивистов. Так, за последнее десятилетие (1997–2007 гг.) темпы прироста регистрируемой преступности составили 65 %, рецидивная преступность выросла на 86 %! Несмотря на законодательное сужение рамок рецидива преступлений в 2002–2003 гг. (поправки, внесенные в УК РФ в 2003 г., привели к снижению числа зарегистрированных преступлений), стал возрастать удельный вес рецидивной преступности (доля рецидива колеблется в пределах 25–33,7 %): в 2004 г. – на 3,3 %, в 2005 г. – на 3 %, в 2006 г. – на 3,3 %. В 2006 г. ранее судимыми лицами было вновь совершено более 300 тыс. преступлений, четвертую часть которых составили тяжкие и особо тяжкие преступления. Исследователи отмечают, что более 40 % осужденных отбывают наказание второй раз и более .

В начале 2007 г. на учетах в  органах внутренних дел состояло 3 882 918 лиц, освободившихся из мест лишения  свободы, 65 689 освобожденных от уголовной  ответственности по нереабилитирующим основаниям, 84 647 освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом, 539 272 осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Если суммировать указанные выше данные, основанные в большей мере на «виртуальной», «отчетно-бумажной» информации, то можно увидеть лишь надводную часть айсберга рецидивной преступности. Что же касается действительных ее масштабов, для этого потребуются не только математические расчеты.

Так, если брать за основу уголовно-правовой подход, то параметры  рецидива следует определять в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, не учитывая обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 18 УК

РФ, а именно: а) судимости  за умышленные преступления небольшой  тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые  признавалось условным, либо по которым  предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение  или отсрочка исполнения приговора  не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. Действующее уголовное законодательство также резко сужает объем легального (юридического) рецидива за счет отсечения от него неосторожных преступлений.

С точки зрения криминологического подхода нужно принимать за основу и учитывать объективно не только фактический рецидив, или как  его еще называют «латентный рецидив» (латентный рецидив преступлений – это совокупность не выявленных и не зарегистрированных умышленных преступлений, формирующихся в одну из множественностей преступлений), но и факты преступной деятельности ранее судимых лиц, которые подпадают под основания ч. 4 ст. 18 УК РФ. В таком случае реальные размеры рассматриваемой разновидности преступности могут превысить все вообразимые и невообразимые масштабы.

Данные официальной статистической отчетности и материалы конкретных криминологических исследований дают основание говорить о необходимости  разработки более эффективных мер  по снижению уровня рецидива. Важной концептуальной идеей совершенствования уголовной  политики в этой сфере является, на наш взгляд, приведение в соответствие законодательной базы для борьбы с рецидивной преступностью. При  этом оптимальным вариантом комплекса  мер по совершенствованию правового  обеспечения предупреждения рецидивной преступности является не только внесение изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное и иное законодательство, но и принятие целого ряда федеральных  законов.

Следует подчеркнуть, что  в известной степени неблагоприятные  тенденции рецидивной преступности стали следствием необдуманных изменений  нормативной базы, определяющей рецидив. Так, Э.Ф. Побегайло неоднократно обращал внимание на то, что в УК РФ 1996 г. не получил должной правовой оценки специальный рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее ответственность. Криминологически необоснованной представляется реконструкция нормы о рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ) Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Ослаблена меткость репрессии и необоснованно занижена ответственность опасных и особо опасных рецидивистов, что на фоне тотальной криминализации общества противоречит интересам общественной безопасности.

Этому способствовали и изменения  в регламентации института судимости. Ранее действовавшее законодательство предусматривало так называемое прерывание течения срока, погашающего  судимость, если лицо в течение срока, установленного для снятия и погашения  судимости, совершило новое преступление. К тому же после отбытия наказания, назначенного судом за новое преступление, начинали течь оба срока, погашающих судимость. Соответственно лицо считалось судимым за оба совершенных им преступления до тех пор, пока не истек срок погашения судимости за наиболее тяжкое из числа совершенных этим лицом преступлений (ст. 57 УК РСФСР 1960 г.). Таким образом, при прерывании срока, погашающего судимость, создавалась своего рода «цепочка», как бы подтягивающая одну судимость ко второй, третьей и т.д.

Новое уголовное законодательство (ст. 86 УК РФ 1996 г.) не предусматривает  понятия «прерывание срока», погашающего  судимость лица, т.е. этот срок течет самостоятельно по каждому преступлению, за которое оно было осуждено. В результате на практике нередко встречается такая ситуация: если судимости за ранее совершенные преступления были погашены,