Криминалистическая методика расследования взяточничества

При допросе обвиняемых в  таких ситуациях целесообразна  и максимальная детализация их ответов  по всем обстоятельствам совершения преступления. Это может затруднить их попытку отказаться впоследствии от своих признательных показаний. В этих же целях желательно использовать средства звуко- или видеозаписи. Она  к тому же играет очень важную психологическую  роль, так как морально легче отказаться от написанного, чем от сказанного и  продемонстрированного вторично.

В целом же можно отметить, что современное уголовное судопроизводство не может качественно функционировать  без использования современных  достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые  принято называть специальными познаниями. Закон не дает определения понятия «специальные познания». В юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства.

Основным носителем специальных  познаний согласно действующим уголовно - процессуальному кодексу является эксперт, использующий свои познания в  процессуальной форме при производстве судебной экспертизы.

Кроме того, в действующем  УПК предусмотрена возможность  привлечения к производству следственных и судебных действий специалиста.

Развитие института специальных  познаний - это в первую очередь  развитие судебной экспертизы как основной формы их использования в судопроизводстве.

Экспертиза не единственная форма применения специальных  знаний в судопроизводстве.

Процессуальные формы  применения специальных познаний: следственные действия, экспертиза; непроцессуальные - справочно –консультационная деятельность специалиста, предварительные исследования. Процессуальное положение эксперта и специалиста во многом сходно. Они должны обладать специальными знаниями и применять их в своей процессуальной деятельности, не быть заинтересованы в исходе дела.

Если следователя или  суд интересуют факты и обстоятельства, для установления которых на основе специальных знаний необходимо провести исследования, следует назначить  экспертизу. Эксперт имеет дело с  уже собранными доказательствами, в  результате изучения которых получает новые фактические данные ранее  неизвестные следователю или  суду.

Специалисты в ряде случаев  также проводят исследования, но эти  исследования называются предварительными и полученные результаты не имеют  доказательственного значения.

Следователь, обладая специальными познаниями и соответствующими научно - техническими средствами могут обойтись без помощи специалиста.

Экспертизу следователь  назначает независимо от того, обладает ли он специальными знаниями, поскольку  фактические данные, полученные путем  экспертного исследования не могут  быть отражены ни в каком процессуальном документе кроме заключения эксперта. Следователь вправе собирать вещественные доказательства, но не быть их источником.

И здесь важно уяснить, что обязанности следователя и эксперта несовместимы.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, как мы уяснили в  данной работе, расследование взяточничества является сложным и значительным по объему процессом.

При расследовании данного  преступления необходимо учитывать, проверять  и перепроверять значительный массив данных, которые затрагивают самые  разные области научного знания. Без  специализированной методики расследования  взяточничества невозможно учесть, выделить и систематизировать те данные, которые  впоследствии лягут в основу доказательств  по делу.

Методика поможет рационально  организовать деятельность следователя, укажет, на какие моменты в расследовании  необходимо обратить внимание, какие  следственные действия необходимо осуществить, чтобы выполнить задачи, поставленные перед предварительным расследованием, соблюсти законность.

Таким образом, исходя из проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

 Взяточничество является  одним из наиболее сложных  для расследования преступлений.

 В современных условиях  изменилась качественная характеристика  взяточничества: суммы взяток неизмеримо  возросли по сравнению с теми  суммами, которые передавались  в прежние годы. Изменился и  предмет взятки.

 Криминалистическая методика  выделяет три типичных следственные  ситуации, в условиях которых  обычно осуществляется расследование  взяточничества:

- признаки взяточничества  установлены в результате оперативно  – розыскной деятельности, и субъекты  преступления ничего об этом  не знают;

- имела место явка с  повинной взяткодателя, готового  оказать содействие органам расследования  в изобличении взяткополучателя;

- информация о фактах  взяточничества иди других проявлений  коррумпированности чиновников  поступила в правоохранительные  органы из официальных источников, в связи, с чем взяткополучателю  и взяткодателю стало известно  о возбуждении против них уголовного  дела.

 Процессу планирования  расследования взяточничества свойственны  две характерные черты:

- в самом начале расследования  в большинстве случаев имеются  достаточные фактические данные, необходимые для составления  развернутого плана расследования;

- как правило, выдвигается  сравнительно небольшое количество  версий.

Следственные версии строятся по поводу реальности или мнимости события дачи - получения взятки, наличия или отсутствия факта  ее вымогательства, количества эпизодов взяточничества, количества и роли причастных к этому лиц, наличия  связи данного преступления с  другими преступлениями и некоторых  других обстоятельств.

Планируя первоначальные следственные действия, следует определить сферу, направления, методы обнаружения  доказательств.

         Характер и последовательность  первоначальных следственных действий  по делам о взяточничестве  определяется содержанием служебных  действий (или бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, особенностями предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено  уголовное дело, тем обстоятельством,  была ли передана взятка или  ее передача должна состояться, и другими.

Типичными для первоначального  этапа расследования взяточничества следственными действиями являются:

- допрос заявителей;

- задержание преступников  с поличным;

- обыски у взяткополучателя, взяткодателя и посредника, наложение  ареста на имущество в целях  обеспечения приговора суда;

- осмотр документов по  месту работы взяткополучателя  и взяткодателя, в необходимых  случаях выемка этих документов;

- осмотр предмета взятки;

- осмотр места происшествия;

- допрос подозреваемых.

В свою очередь отметим, что  специальные же познания в области  расследования взяточничества в  основном используются при назначении экспертиз.

В целом же немаловажное значение при расследовании взяточничества имеет его тщательное планирование, так как необходимо учитывать большое количество взаимодействующих и взаимосвязанных элементов и более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения, что, в свою очередь, позволит более качественно и законодательно верно повлиять на ход расследования и принимаемые по делу решения.

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные акты 

1.  Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.

         2.   Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 315-З // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации. – Минск, 2008.                                      

3.  Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 317-З // Консультант плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации. – Минск, 2008.

4.Постановление Пленума  Верховного Суда Республики Беларусь  от 21 декабря 2001 г. № 15 « О  применении судами уголовного  законодательства по делам о  хищениях имущества» (в редакции  постановлений Пленума Верховного  Суда от 26.09.2002 №8, от 25.09.2003 №11).

 

Учебники и  учебные пособия

1. Аверьянова Т.В., Белкин  Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.  Криминалистика: Учебник для вузов/  Под ред.Р.С.Белкина. – М.: НОРМА, 2000.

2. Андреев И. С., Грамович  Г. И., Порубов Н. И. Криминалистика: Учебное пособие / Под. Ред.  Н. И. Порубова. – Мн.: Государственное учреждение «Научно-практический центр Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь», 1997.

3. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Е.Н.Ищенко. – М.: Юристъ, 2000.

4. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.Н.П.Яблокова, 2 – е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.

5. Криминалистика: Учебник / Под ред.А.Г.Филиппова. 2 – е изд., перераб. и допол. – М.: Спарк, 2000.

6.  Лукашов А.В. Преступления  против порядка осуществления  экономической деятельности: уголовно-правовая  характеристика и вопросы квалификации // А.И. Лукашов. - Мн.: Тесей, 2002.

 

Газетные и  журнальные статьи

1. Василевич Г.А. Ответственность  за взяточничество в контексте  равенства всех перед законом  // Право Беларуси, 2003 г., № 24. - С. 74-76.

2. Волчков В.А. Не каждая  взятка и подлог - коррупция // Рэспубліка, №49, 18 марта 2010.

3. Завидов Б.А. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. - 2002., № 5.- С. 57-62.

4. Клим А.М. Сувенир, подарок, взятка // Право Беларуси. - 2004., №1. - С. 80-85.

5. Хомич В.М. Взяточничество через призму уголовного закона и судебной практики // Судовы веснiк. - 2003., №2. - С. 93-99.