Шпаргалка по «Криминалистике»

На  допросе могут быть использованы и данные о поведении подозреваемого после совершенного преступления – так называемые «улики поведения». Известно, что некоторые преступники до задержания проявляют повышенный интерес к ходу и результатам расследования, в частности результатам осмотра места происшествия, состоянию здоровья потерпевших и т.д. В других случаях, наоборот, окружающим может броситься в глаза нарочитая незаинтересованность такого лица в случившемся или проявлении им опасения и страха перед возможностью задержания и ареста.

При проведении допроса подозреваемого, обвиняемого важно умело сочетать предъявление доказательств и изобличение допрашиваемого во лжи с использованием приемов, активизирующих эмоциональные переживания лица, совершившего преступление. Поколебать позицию допрашиваемого можно путем активизации в его сознании угрызений совести, усиления нередко довольно мучительных переживаний, обусловленных пониманием противоправности совершенного деяния и его тяжких последствий, а также разъяснением обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность.

Когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, необходимо объяснить ему, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению расследования уголовного дела, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если он настаивает на отказе от дачи показаний и называет мотивы, то их нужно указать в протоколе.

 

65. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОВЕРКИ  АЛИБИ.

Алиби -  доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте и,

следовательно, не могло участвовать в этом деянии.

Три основных элемента:

1) место совершения преступления;

2) время совершения  данного преступления;

3) место,  где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби.

В ходе исследования алиби выясняется:

 - где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения преступления и чем там занимался в это время;

 - откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этом месте;

 - кого там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем вступал в контакт, что делали те, кто находился в этом месте; - на фоне каких природно-климатических явлений (состояние погоды, наличие осадков и т. п.) протекало его пребывание на этом месте, какие события социального характера происходили в месте пребывания и за его пределами;

- кому, помимо  непосредственных очевидцев, было  известно о намерении побывать  в данном месте в данное  время, кому и каким образом  стало известно, что он там находился;

- с помощью каких материально фиксированных носителей информации может быть подтвержден исследуемый факт алиби;

- причины  несвоевременного сообщения об  алиби, если для заявления о  нем имелась реальная возможность или даже необходимость;

- в какой  одежде, обуви прибыл заявитель  на место своего нахождения  во время совершения расследуемого  преступления, какие вещи имел  при себе, в какой одежде, обуви,  с какими вещами убыл оттуда. В связи с этим могут быть выдвинуты общие версии:

1) алиби реально (имеет место);

2) алиби надуманно (ложно).

Для проверки алиби следователю  нужно:

1) подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания.

  В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п1. Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

2) выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совершения преступления;

3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства

В случае объективного подтверждения  алиби может возникнуть необходимость в глубоком и всестороннем исследовании причин и обстоятельств появления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновное лицо в совершенном преступлении. Этому способствует построение и проверка версий о том, что невиновное лицо попало в число подозреваемых, обвиняемых в силу:

 а) добросовестного  заблуждения следователя, а также  каких-либо лиц, допрошенных по  делу (например, в результате ошибки  при идентификации, в результате  неудачного стечения обстоятельств и т. п.);

 б) злого  умысла и козней со стороны  кого-либо (с целью отмщения, устранения конкурента и т.д.):

 в) иных  причин.

 

66. САМООГОВОР. ПОНЯТИЕ, ВЫЯСНЕНИЕ,  ДИАГНОСТИКА.

Самооговор — это заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступлению.

Самооговор  подразделяется на простой (самообвинение) и сложный, содержащий наряду с самообвинением обвинение других лиц.

Различаются:

а) полный самооговор (при абсолютной непричастности заявителя к преступлениям);

б) частичный самооговор (если причастность к преступлению в какой-то мере существует);

в) реальный самооговор (в отношении преступления, действительно кем-то совершенного);

г) нереальный самооговор (в отношении вымышленного преступления).

Самооговор может быть вызван:

-  целью помочь родственникам иными самооговора средствами уклониться от ответственности за совершенное ими преступление;

- стремлением приобрести авторитет в определенных кругах;

- желанием облегчить свое положение (например, условия содержания под стражей);

- намерением добиться для себя каких-либо льгот, преимуществ по сравнению с другими лицами, попавшими в аналогичное положение (например, получить свидание с родственниками, продуктовую передачу);

- боязнью расправы со стороны подлинных виновников содеянного;

- желанием попасть в места заключения с целью замести следы другого, более тяжкого преступления, избавиться от алкоголизма и других дурных наклонностей, привязанностей, связей;

- намерением ввести следствие в заблуждение в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний и избежать ответственности как за действительно совершенное, так и мнимое преступление;

- попыткой выгородить соучастников, стремлением как можно быстрее добиться окончания следствия и попасть в лагерь для заключенных;

- безысходностью на почве подавленного морального состояния и отсутствия реальных перспектив иного выхода из сложившейся неблагоприятной ситуации;

- необъективностью, предвзятостью, неправильностью ведения следствия, мерами незаконного воздействия со стороны следователя и других лиц, оказывающих ему помощь в расследовании;

- болезненными расстройствами психики.

При расследовании самооговора  выясняются:

1) обстоятельства дела, в связи с расследованием которого получены данные о самооговоре (время, место, вид преступления и т.д.);

2) сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, осужденного, заподозренного в самооговоре;

3) событие самооговора (его время, место, мотивы и другиеобстоятельства);

4) обстоятельства, предшествовавшие самооговору и обусловленные им:

- когда, кем, при каких обстоятельствах, из каких источников

- были получены сведения, давшие основание заподозритьзаявителя в самооговоре и совершении преступления;

- какие меры и методы были осуществлены для проверки, углубления, уточнения, развития исходных данных;

- применялась ли в отношении заподозренного мера пресечения, кем, когда, в каких условиях, как долго он содержался под стражей;

- как реагировал самооговорщик на задержание, на привлечение его к уголовной ответственности;

- какие изменения произошли в условиях его содержания, в отношении к нему со стороны работников органов дознания, предварительного следствия, администрации учреждения, в котором он находился в изоляции после того, как признал свою вину;

- к каким негативным последствиям привел самооговор, как он повлиял на установление истины по делу, на судьбу самооговорщика и других людей (например, привлечение невиновных к ответственности,  применение к ним  мер пресечения);

5) имели ли место нарушения законности при проведении следственных действий, если имели, то в чем они выражаются, кем, когда, по каким причинам допущены, меры, принятые в отношении нарушителей.

Если заявление о самооговоре  сделано самим подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса  следует выяснить также вопросы:

а) когда, где, в связи с чем созрело решение сделать это заявление;

б) с кем  делился информацией о самооговоре;

в) в силу каких причин и с какой целью оговорил себя;

г) из каких  источников почерпнуты сведения об обстоятельствах преступления, в котором оговорил себя (если это сделано под воздействием других лиц, то со стороны кого и в какой форме было оказано воздействие, когда и при каких обстоятельствах это произошло, кому об этом известно из числа третьих лиц);

д) имеется  ли у него алиби и каким образом оно может быть подтверждено;

е) какие  обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства могут свидетельствовать в пользу реальности самооговора и его мотивов.

Оценка  собранных данных позволяет принять и соответствующим образом реализовать необходимые в таких случаях правовые решения:

- о прекращении уголовного преследования в отношении невиновного лица, если заявление о самооговоре нашло объективное подтверждение, и его реабилитации;

- о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, допустивших нарушение законности, если это установлено;

- о направлении дела в суд по обвинению заявителя в совершении им преступления в случае установления, что его показания о самооговоре являются ложными).

 

67. ТАКТИКА РАЗОБЛАЧЕНИЯ И ПРЕОДОЛЕНИЯ  ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ.

Лжесвидетельство заключается в умышленной даче показаний, полностью или частично не соответствующих действительности, в отказе от них либо в несообщении следствию информации, имеющей значение для дела в случаях, когда допрашиваемое лицо располагало необходимыми сведениями.

В зависимости  от субъекта лжесвидетельствования выделяют показания свидетелей, потерпевших и обвиняемых (подозреваемых).

Основой разоблачения лжесвидетельствования служат следственные версии о том, что данный субъект дает ложные показания, и о причинах этого.

К выдвижению подобных версий могут  подтолкнуть противоречия:

а) между  полученными следователем показаниями  и доказательствами, собранными по делу,

б) противоречия в показаниях одного и того же лица, а также дословное, вплоть до второстепенных деталей, повторение допрашиваемым своих показаний по конкретному вопросу, совпадающее в деталях с показаниями других лиц.

О ложности сообщаемых допрашиваемым субъектом  сведений может свидетельствовать  схематичность его показаний, неконкретность, отсутствие деталей события, стремление уклониться от ответов на основные вопросы.

Приемы, которые реализуются при допросе лжеца:

 • разъяснение  допрашиваемому необходимости сообщения правильных сведений;

 • детализация  показаний с целью выявления  противоречий;

 • повторное  напоминание об ответственности  за лжесвидетельство, разъяснение  возможных отрицательных последствий,  которые могут наступить в  таком случае;

 • выяснение  контрольных обстоятельств, позволяющих  проверить истинность сообщаемых  сведений;

 • формирование  убеждения у допрашиваемого в том, что следствие располагает доказательствами, изобличающими его во лжи;

 • предъявление  доказательств в различной последовательности (с нарастающей доказательственной  силой либо сразу наиболее  веского);

 • оставление  допрашиваемого в неведении относительно  характера и объема доказательств,  которыми располагает следствие;