Понятие, сущность, виды и тактика проведения следственного эксперимента

б) проверка правильности условий, в которых проводился эксперимент;

в) оценка достоверности  результатов следственного эксперимента;

г) сопоставление полученных в результате следственного эксперимента выводов с другими доказательствами по делу.

Оценив результаты следственного  эксперимента, следователь принимает  решение либо 1) о производстве повторного следственного эксперимента, либо, 2) о путях использования результатов  следственного эксперимента в процессе дальнейшего расследования.

Если при оценке результатов  следственного эксперимента следователь  обнаруживает то или иное обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность  этих результатов, и если есть основания  полагать, что допущенная ошибка может  быть устранена повторным экспериментом, то такой эксперимент должен быть проведен.¹⁰

Тактика повторного следственного  эксперимента ничем не отличается от тактики эксперимента, проводящегося  в первый раз. Должны быть соблюдены  все процессуальные правила и  тактические условия его проведения. Процесс оценки его результатов  также не имеет существенных особенностей.

Выводы из результатов  следственного эксперимента могут  быть использованы следователем при  дальнейшем расследовании двояким  путем: в качестве основания для  повторного производства тех или  иных следственных действий и в качественном проведении которых, после следственного  эксперимента, встречается в практике особенно часто, упомянем о допросе  и следственном осмотре.

Повторный допрос свидетелей и обвиняемых после проведения следственного  эксперимента проводится тогда, когда:

а) эксперимент проводился для проверки их показаний, результаты следственного эксперимента позволяют  сделать вывод о том, что эти  показания недостоверны;

б) эксперимент проводился не для проверки их показаний, а с  другой целью, но обстоятельства, которые  установлены экспериментальным  путем, объективно противоречат этим показаниям;

в) эксперимент явился средством, напоминающим допрашиваемому те или  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы из результатов  следственного эксперимента могут  послужить основанием также и  для проведения таких следственных действий, которые ранее по делу не производились. Обычно такими следственными действиями являются допрос, осмотр, экспертиза.

При производстве следственного  эксперимента может быть установлено, что выстрел, произведенный в  комнате 1, слышен в комнатах 4, 5, 6 и 9. Логический вывод из результатов  следственного эксперимента будет  заключаться в том, что люди, находившиеся в этих комнатах, мог ли слышать  выстрел и, следовательно, если это  имеет значение для дела, должны быть допрошены по указанному факту. Таким образом, следственный эксперимент  влечет за собой производство допросов.

Кстати говоря, результаты следственного эксперимента могут  быть использованы в качестве средства, уличающего допрашиваемого во лжи уже  при первоначальном допросе: если следственный эксперимент проводился по данным, полученным в результате допроса  других лиц по аналогичным обстоятельствам  дела.

Еще Ганс Гросс приводил пример, когда путем следственного  эксперимента установили то место, откуда потерпевший был сброшен в  воду (на макете, по форме и весу соответствующему трупу). В этом случае следственный эксперимент логически повлек за собой следственный осмотр того места, которое, по результатам эксперимента, могло оказаться местом совершения преступления.

Исходя из результатов  эксперимента, следователь может  решить вопрос и о необходимости  производства осмотра других предметов: одежды, на которой должны были остаться следы краски или известки при  проникновении через определенное отверстие в помещение, орудий, которые  вероятнее всего могли бы быть использованы при совершении преступления, и т. п.¹¹

С результатами следственного  эксперимента может быть причинно связано  и назначение экспертиз, когда для  разрешения возникших вопросов требуются  специальные познания в области  науки, искусства или ремесла. Так, например, если в процессе следственного эксперимента будет установлено, что ключами, найденными при обыске у подозреваемого, можно открыть замок в комнате потерпевшего, то потребуется производство экспертизы для обнаружения или не обнаружении на этом замке следов от данных ключей.

В судебной практике приходится сталкиваться с вопросами оценки необходимости следственного эксперимента в определениях кассационных и надзорных  инстанций, предписывающих проведение этого следственного действия при  доследовании дела. С вопросами оценки результатов проведенного следственного  эксперимента судом мы встречаемся, когда речь идет об их доказательственной силе.

Анализируя недочеты в  расследовании того или иного  уголовного дела, Верховный Суд РФ часто обязывает органы предварительного следствия установить путем проведения следственного эксперимента, возможно ли совершить определенное действие или возможно ли наблюдать, воспринимать при данных условиях данное явление  или факт.

Как правило, предписывая  проведение следственного эксперимента, суд не входит в разрешение вопроса  о тактических приемах его  производства и ограничивается лишь указанием тех обстоятельств, которые  должны быть выяснены по делу экспериментальным  путем.

Оценивая результаты проведенных  по делу органами предварительного расследования  следственных экспериментов, суд, прежде всего, обращает внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий  является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов.

Вышеизложенное позволяет  сделать следующие выводы:

а) результаты следственных экспериментов принимаются судами в качестве доказательства и подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств, собранных органами предварительного расследования;

б) доказательственная сила результатов следственного эксперимента определяется лишь достоверностью этих результатов и правильностью  сделанных из них выводов;

в) при оценке результатов  следственного эксперимента суды исходят, прежде всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и условиями исследуемого события.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Необходимость в проведении следственного эксперимента может  возникнуть при расследовании самых  различных уголовных преступлений, таких как убийства, разбои, кражи, автодорожные происшествия и половые  преступления. Следственный эксперимент может производиться по уголовному делу впервые (например, когда на предварительном расследовании обстоятельства, требующие выяснения, экспериментальным путем не проверялись либо те или иные вопросы возникли при рассмотрении уголовного дела в суде) или повторно (например, если при производстве следственного эксперимента в ходе расследования не были соблюдены процессуальные правила и тактические требования, обеспечивающие достоверность его результатов).

Учитывая все это, однако, необходимо помнить, что:

Воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования; нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой так же общественно опасное явление; если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие, зависть и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному. При оценке результатов проведенных по делу органами предварительного расследования следственных экспериментов, суд обязан, прежде всего, обращать внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов.В целом, можно заметить, что новые уголовно-процессуальные нормы достаточно четко отграничивают следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу.К сожалению, следственные органы не всегда имеют возможность проводить следственные эксперименты ввиду их дороговизны, поскольку это требует затрат и материальных и временных ресурсов. Дела, требующие рассмотрения лежат на столах следователей пачками, и при проведении следственных экспериментов по каждому из них привело бы к тому, что расследование растянулось бы на многие недели и месяцы. К тому же, проведение следственного эксперимента связано с немалыми трудностями организационного характера (определение необходимого места, времени, выбор участников, технических средств и т.д.). Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем при расследовании значительного количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым средством получения доказательств. Безусловно, поиск истины, оправдание невинного и наказание виновного не должно зависеть от приземленных причин, как нехватка времени или финансов. Никакие расходы не сравнятся с судьбой человека. Следственный эксперимент должен прочно войти и утвердиться в практике уголовного процесса.

 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция РФ
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – Москва: Проспект КноРус, 2011 – 256 с.
3. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2005.
4. Криминалистика. Коллектив авторов, под редакцией доктора юридических наук, профессора Н. П. Яблокова. Издательство «Юристъ», Москва, 2005 год. Издание третье, переработанное и дополненное.
5. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М., 1999.
6. Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Ростов н/Д.:Изд-во СКАГС. 2006. 88 с.
7. Гаврилин, Ю. В. Следственные действия : учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. М., 2006. - 187 с.
8. Гуковская, Н. И. Следственный эксперимент : пособие для следователей / Н. И. Гуковская. М., 1958. - 95 с.
9. Курбатова М.И., Максимов В.С. Основные вопросы тактики производства следственного эксперимента и фиксации его результатов // Законодательство и практика. 2006. №1. С. 56
10. Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. Научно-практическое руководство. – М.: Экзамен, 2007.
11. Криминалистика Учебник / Под ред. Корухова Ю.Г., Коломацкого В.Г. М.: Бек, 2007.
12. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. – М., 1964 г.

 

 

¹ Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М., 1999.с.23

² Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – Москва: Проспект КноРус, 2011 – 256 с.

³ Курбатова М.И., Максимов В.С. Основные вопросы тактики производства следственного эксперимента и фиксации его результатов // Законодательство и практика. 2006. №1. С. 56

⁴ Курбатова М.И., Максимов В.С. Основные вопросы тактики производства следственного эксперимента и фиксации его результатов // Законодательство и практика. 2006. №1. С. 56

⁵ Гуковская, Н. И. Следственный эксперимент : пособие для следователей / Н. И. Гуковская. М., 1958. - 95 с.

⁶ Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Ростов н/Д.:Изд-во СКАГС. 2006. 74 с.

⁷ Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Ростов н/Д.:Изд-во СКАГС. 2006. 88 с.

⁸ Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Ростов н/Д.:Изд-во СКАГС. 2006. 100 с.

⁹ Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Ростов н/Д.:Изд-во СКАГС. 2006. 123 с.

¹⁰ Криминалистика Учебник / Под ред. Корухова Ю.Г., Коломацкого В.Г. М.: Бек, 2007.с.95

¹¹ Криминалистика Учебник / Под ред. Корухова Ю.Г., Коломацкого В.Г. М.: Бек, 2007.с.103.