Особенности тактики следственных действий по делам о терроризме

Так как обыск является следственным действием, особенно остро затрагивающим права личности, следователь должен очень строго придерживаться процессуальных правил его проведения, быть предельно корректным. Все поступающие при этом замечания и заявления защитника должны приниматься во внимание и при их справедливости учитываться.

Особенно значительным и полезным как для его подзащитного, так и в целом для объективности следствия может быть участие защитника при проведении экспертизы. Защитник может настаивать на проведении экспертизы для определения психического состояния обвиняемого при возникновении у него сомнений относительно его вменяемости.

Это в равной мере относится и к случаям, когда возникает сомнение в способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Защитник может просить о производстве экспертизы и в целях установления причин смерти, характера телесных повреждений, а также возраста обвиняемого или потерпевшего, если это имеет значение для дела при отсутствии документов о возрасте. Могут быть высказаны и многие иные основания для проведения экспертизы.

Присутствие при производстве экспертизы и ознакомление с результатами экспертизы часто требует от защитника специальных знаний, получения предварительных консультаций, на что защитник может просить предоставить ему определенное время, которое, с нашей точки зрения, следователь должен ему предоставить.

Защитник может проанализировать, правильно ли выбраны объекты исследования, не случайно ли они подвергнуты экспертизе.

Следователем должны быть тщательно проанализированы вопросы, поставленные перед экспертом обвиняемым и его защитником: не выходят ли они за рамки процессуального положения и его специальных знаний. Отказ от постановки перед экспертом вопросов, предложенных обвиняемым и его защитником, должен быть мотивирован.

Если экспертиза была проведена до появления в деле обвиняемого, то вслед за предъявлением обвинения ему должны бытьпредъявлены результаты экспертизы и разъяснено право поставить перед экспертом дополнительные вопросы. К сожалению, это далеко не всегда делается, и обвиняемый узнает о проводившейся экспертизе в конце следствия или вообще только тогда, когда ему предъявляются все материалы дела. Тем более, следователь не вправе скрывать факт проведения экспертизы, если ему будут заданы вопросы об этом обвиняемым или его защитником.

Защитник должен проследить за своевременностью ознакомления обвиняемого с заключением эксперта. Это особенно важно, когда экспертиза производилась до привлечения его подзащитного в качестве обвиняемого.

Следователь должен быть убежден в компетенции эксперта, так как опытный защитник всегда разберется в этом и заявит отводэксперту. Защитник вправе и сам назвать эксперта, которого он хотел бы видеть участвующим в деле.

Если обвиняемый присутствует при производстве экспертизы, то такое же право должно быть предоставлено и его защитнику.

Следователь должен понимать, что защитник не может слепо следовать положениям заключения эксперта, которое является лишь одним из предусмотренных законом доказательств и поэтому требует сопоставления с другими доказательствами по делу. Такая попытка защитника никак не должна пресекаться следователем.

Защитник может обратить внимание следователя на необоснованное изменение экспертом поставленных перед ним вопросов, выход за пределы своей компетенции, но, конечно, эксперт может расширить перечень поставленных вопросов по своей инициативе, считая, что обнаруженные им факты будут важны для расследования.

Если следователь поставил дополнительные вопросы эксперту, то о них обязательно должны быть извещены обвиняемый и его защитник.

Если защитник вместе с обвиняемым присутствует при допросе эксперта следователем, то он может задавать уточняющие и дополняющие вопросы, обращать внимание на необоснованность тех или иных положений экспертизы, противоречивость, неполноту исследований, неточность формулировок и т.п.

Обвиняемый и его защитник имеют полную возможность активно содействовать объективному проведению экспертизы и использовать ее в своих законных интересах. Если следователь чинит им препятствия в реализации данных прав, его действия могут быть обжалованы прокурору.

Ознакомление защитника с материалами дела после окончания предварительного следствия является наиболее встречаемым случаем участия защитника на предварительном следствии (наряду с присутствием при предъявлении обвинения). Так же, как обвиняемому, защитнику для ознакомления должны быть предъявлены все без исключения материалы дела (в подшитом и пронумерованном виде с соответствующей описью). Предъявляются также все вещественные доказательства, материалы звуко- и видеозаписи, другие приложения. Если после ознакомления с делом проводились какие-либо дополнительные следственные действия, все материалы дела вновь предъявляются для ознакомления.

Как уже указывалось выше, следователь не может препятствовать защитнику в использовании при ознакомлении с делом звукозаписи, а также изготовлении фотокопий документов и фотоснимков вещественных доказательств, если это не противоречит интересам сохранения государственной тайны. Применение средств оргтехники при ознакомлении с делом значительно экономит время и позволяет точно передать содержание и внешний вид материалов.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимости им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим постановлением, утвержденным прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела (ст. 201 УПК).

Однако практика показывает, что заинтересованность обвиняемого и его защитника в затягивании ознакомления с материалами дела встречается крайне редко, да и по каким критериям следователь может судить о такой "явной затяжке"?

Торопить обвиняемого и его защитника не следует, так как, будучи ограниченным во времени, защитник часто решает центр работы по ознакомлению с делом перенести на подготовку к судебному заседанию, а результатом является нередко заявление в суде ходатайства о направлении дела на доследование.