Методика расследования преступлений террористического характера

3. Основу криминалистической  характеристики преступлений террористического характера составляют выделенные и описанные диссертантом такие сведения о типичных элементах криминалистической характеристики преступлений террористического характера как способ совершения преступления (включая способы подготовки и способы сокрытия); обстановка преступления (место, время, используемое оружие, объект посягательства, охват территории и т.д.); личность преступника: вид группы (в случаях групповых преступлений), количество участников, состав, степень организованности и вооруженности; личность участников; личность потерпевшего; механизм следообразования. На основе изучения материалов архивных уголовных дел приведены обобщенные данные, в том числе в приложениях к работе.

4. Автором выявлены  и показаны закономерные связи между выделенными элементами криминалистической характеристики преступлений террористического характера, оказывающие существенное влияние на криминалистическую характеристику преступлений террористического характера, достоверность ее результатов и выбор практическими работниками направлений ее использования в практике борьбы с данными преступлениями.

5. Определены  и исследованы особенности стадии  возбуждения уголовных дел о  преступлениях террористического  характера, особенности тактики  проверочных мероприятий сотрудников правоохранительных органов при получении и проверке сообщений о преступлениях исследуемой категории.

6. В основе  классификации типичных следственных  ситуаций лежат два признака: достаточность сведений о событии  преступления, и достаточность сведений о личности преступника, которые в наибольшей степени определяют дальнейшую тактику следственных действий.

               При расследовании преступлений  террористического характера возникают  следующие типичные следственные  ситуации: наличие явных признаков преступления террористического характера (67,2 % изученных дел); установлен факт умышленного причинения массового вреда или значительного ущерба, либо покушения на жизнь представителей законодательной и исполнительной власти, а также дипломатов, однако мотивы, цели преступников не ясны, террористический характер преступления не явный и требует дифференцировать его с другими составами (21,2 %); - установлено лицо, способствующее террористической деятельности (либо занимающееся ее пропагандой) - 11,6 %. При этом в рамках каждой ситуации предложено выделять подтипы по отношению к тому, что террорист задержан, уничтожен в ходе контртеррористической операции или скрылся. Предложены конкретные программы действий следователя, направленные на разрешение конкретной возникшей следственной ситуации.

7. Автор раскрывает  особенности тактики производства  отдельных следственных действий  первоначального и завершающего  этапов расследования, определяемых  спецификой закономерно связанных  между собой элементов разработанной криминалистической характеристики исследуемых преступлений и особенностями возникающих следственных ситуаций.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит, прежде всего, в комплексном изучении криминалистических особенностей и механизма преступлений террористического характера, и разработке на этой основе, частной методики расследования преступлений террористического характера. Результаты данного исследования, согласно проведенной апробации, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки, в усовершенствование следственной практики борьбы с этими видами преступлений.

            Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется ее прикладным характером и заключается в том, что разработанная автором частная методика может быть использована в процессе расследования и оперативного обеспечения уголовных дел по фактам терроризма. Кроме того, теоретические положения работы могут быть использованы в подготовке научной литературы, учебной, методической, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в семи опубликованных научных статьях, общим объемом 1,4 п.л. Одна статья опубликована в научном журнале "Право и образование", который включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований.

Результаты  исследования в виде докладов и сообщений  были представлены научной общественности на V открытой окружной  конференции  молодых ученых "Наука и инновации  ХХI века" (Сургут: Сургутский государственный  университет, 25-26 ноября 2004г.); научно-практической межвузовской очно-заочной конференции "Современные проблемы межкультурных коммуникаций" (Нижневартовск: Филиал Южно-Уральского государственного университета, 26 марта 2005г.); V международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями" (Барнаул: Алтайский государственный университет, 26 апреля 2007 г.).

Рекомендации  и предложения содержащиеся в  материалах диссертации внедрены в  практическую деятельность Сургутского межрайонного отдела УФСКН РФ по ХМАО-Югре, а так же нашли применение в учебном процессе Тюменского государственного университета (филиал в г. Сургуте).

Структура и объем диссертации. Структура работы определена целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ  РАБОТЫ

Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и  приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дается краткий обзор научной литературы, характеризующий степень изученности вопроса, описываются правовая, научная, эмпирическая база и научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются цели, задачи, объект, предмет, методология и методика, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая  глава диссертации «Криминалистическая характеристика преступлений террористического характера» рассматриваются уголовно-правовые коллизии исследуемого вопроса, а также на основе изучения материалов уголовных дел дается криминалистическая характеристика данной категории преступлений.

В первом параграфе «Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями террористического характера» диссертантом рассматриваются основные понятия и проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений террористического характера.

Как показало проведенное  исследование УК РФ понятие «терроризма» не содержит. Лишь в примечании к ст. 205.1 УК РФ указывается, что «под финансированием терроризма в настоящем Кодексе понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360  настоящего Кодекса, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений».

Легальное определение  терроризма дано в ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Согласно данному Закону, терроризм определяется как «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий»⁶.

Полагаем, что данное определение  не совсем точно, поскольку значительно сужает понятие терроризма. Прежде всего, мы не согласны с тем, что терроризм может быть обусловлен исключительно идеологическими мотивами. Действия террористического характера могут предприниматься и для достижения иных целей, которые нельзя отнести к «идеологии насилия» (социально-экономических, административных и т.д.). В практике расследования такие дела не являются редкостью. К терроризму следует отнести не только идеологически направленную, но и любую насильственную деятельность (или угрозу такой деятельности), если она создает условия, опасные для жизни людей с целью принуждения органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц принять любое решение в пользу или по требованию террористов. Характер этих требований (идеологический, политический, социальный, экономический, иной) значения при этом, на наш взгляд, не имеет.

Другой, и, на наш взгляд, существенной неточностью легального определения терроризма, затрудняющей практическое применение мер противодействия, является законодательно закрепленная направленность действий террористов на «принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», а также ст. 205.1 УК РФ, к террористической деятельности УК РФ относит также ст.ст. 211, 277, 278  УК РФ, которые не содержат указания на специальную цель – воздействие на органы власти, местного самоуправления или международные организации, а также ст. 360 УК РФ, в которой такое воздействие является отдельным квалифицирующим признаком (ч. 2).

Далеко не всегда целью  преступной деятельности, относимой  УК РФ и федеральным законодательством  к террористической, является влияние  на решения власти или обострение политической (в том числе и  международной) ситуации в стране. Однако общими признаками являются применение насилия, угроз такого насилия или создание опасного для жизни и здоровья значительного числа людей положения, для достижения целей, преследуемых субъектами данных преступлений. Таким образом, легальное определение терроризма значительно сужает рамки преступлений террористического характера, предусмотренных УК РФ.

На наш взгляд, отмеченные подходы к определению терроризма являются слишком узкими. Мы разделяем  позицию тех авторов, которые видят в нем социальное, политическое, криминалистическое и уголовно-правовое явление⁷.

На собирательный, многоаспектный характер терроризма указывают и другие авторы⁸. Представляется, что данная позиция является наиболее последовательной, охватывая все стороны этого негативного явления современного общества. На наш взгляд, более полное и отвечающее требованиям действующего законодательства определение терроризма содержится в Методических рекомендациях Минздрава РФ от 28 декабря 2001 г. № 2510/13132-01-34⁹.

Говоря о практических проблемах и сложностях правоприменения при расследовании преступлений террористического характера, необходимо отметить еще один момент. Согласно действующему уголовному законодательству, на сегодняшний день к преступлениям террористического характера отнесено 10 составов (ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ), каждый из которых не однороден.

В этой связи  в криминалистической литературе последних  лет закрепилось мнение, согласно которому категория преступлений террористического характера является условно-собирательным понятием, и, следовательно, невозможно не только дать единое понятие терроризму как явлению, но и описать все особенности расследования преступлений террористической направленности в едином исследовании¹⁰.

На наш взгляд, общий  субъект, цели и мотивы преступной деятельности террористического характера, а также сочетание различных форм терроризма позволяют объединить данные преступления в единую группу и наметить общие рекомендации по их расследованию.

Говоря о проблемах  правоприменения законодательства в отношении преступлений террористического характера, хочется остановиться также и на уголовно-процессуальном аспекте исследуемого вопроса, который также оказывает негативное влияние на возможность разработки частной криминалистической методики расследования преступлений террористического характера. Мы имеем в виду сложную структуру подследственности данной категории преступлений. Очевидно, что в такой ситуации при разработке методических рекомендаций по расследованию данной группы преступлений на повестку дня встают организационные вопросы, влияющие на качество статистической информации, а именно: организация своевременного обмена статистической, криминалистической, криминологической информацией между органами и структурами, ответственными за расследование дел исследуемой категории; формирование единых, в том числе и межведомственных, банков данных (в том числе по видам террористической деятельности, по постоянно действующим организованным преступным группам и незаконным вооруженным формированиям, по лидерам, организаторам тих групп и т.д.), их своевременное обновление (с соблюдением необходимых мер секретности); организация взаимодействия между органами и подразделениями правоохранительной системы РФ, совместная координация усилий по борьбе с терроризмом; учитывая международный, транснациональный характер современного терроризма – совершенствование сотрудничества с международными антитеррористическими организациями.

Представляется, что с соблюдением этих условий  разработка частной криминалистической методики по расследованию преступлений террористического характера не только возможна, но и крайне необходима.

Во втором параграфе «Структура и содержание криминалистической характеристики преступлений террористического характера» предложена криминалистическая характеристика данной категории преступлений.

Анализ научной  литературы показал, что, не смотря на актуальность вопроса, на сегодняшний  день научно разработанной частной  криминалистической методики расследования преступлений террористического характера до сих пор не создано.

Исследования, посвященные данной проблеме, либо затрагивают отдельные, достаточно узкие аспекты этой категории преступности¹¹,  либо предлагают рекомендации в весьма обобщенном виде¹².

Отсутствие  ясности в вопросах построения криминалистических характеристик, весьма вольный подход отдельных авторов к их содержанию, без учета особенностей состава преступлений и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законодательством по их доказыванию, а также без учета потребностей практических работников, в последние годы неоднократно приводило к резкой критике этого элемента методик¹³, в том числе и со стороны авторов, участвовавших в свое время в его разработке¹⁴.