Сутність, функції і структура політичної комунікації

 

2) започаткування та розвиток державних і незалежних ЗМІ (створення сучасної інформаційної системи, сприяння її кадрового, технологічного та матеріально-технічного забезпечення);

 

3) демократизацію механізмів державного впливу на масову комунікацію, контроль змісту інформаційних потоків у суспільстві.

 

3. ЗМІ в системі масової комунікації

 

Сучасні політологи приділяють велику увагу аналізу політичної комунікації. Основи даного напрямку були закладені в західних дослідженнях пропаганди періоду першої світової війни, хоча сам термін застосовується лише з кінця 40-х-початку 50-х років.

 

Під політичною комунікацією Р.-Ж. Шварценберг розуміє «процес передачі політичної інформації, за допомогою якого інформація циркулює між різними елементами політичної системи, а також між політичною і соціальними системами».

 

Л. Пай включає в політичну комунікацію «весь діапазон неформальних комунікаційних процесів у суспільстві, які надають саме різний вплив на політику». На його думку, політичне життя будь-якого суспільства включає в себе використання різних методів політичної комунікації.

 

У західній літературі виділяється три основні способи політичної комунікації:

 

1) комунікація через засоби масової інформації, що включає в себе друковані засоби (преса, книги, плакати тощо), електронні засоби (радіо, телебачення і т.д.);

 

2) комунікація через організації, коли політичні партії або групи тиску служать проміжною ланкою між правителями і керованими;

 

3) комунікація через неформальні канали.

 

Зупинимося на ролі засобів масової інформації (ЗМІ) у здійсненні політичної комунікації. Особливість механізму формування політичних уподобань у ЗМІ пов'язана з активністю переконуємося, яка полягає в тому, що «вони самостійно інтерпретують сенс звернених до них символічних повідомлень відповідно до комплексами особистих переконань і почуттів». Успішність впливу залежить від здатності переконує змінювати так звані «пізнавальні схеми» переконуємося. У зв'язку з цим головним завданням суб'єкта впливу, тобто засобів масової інформації, буде «правильне розуміння реципієнтів і способів їх класифікації, а також пошук механізмів« вписування »в конкретні« пізнавальні схеми ».

 

Пізнавальні схеми діляться на два основних типи - «схему-а» і «схему-іншого". Перша являє собою «пізнавальні узагальнення самої сприймає особистості і має вербальне вираження», друга ставиться до узагальненого знання індивіда про інших людей, інститутах, ідеях і реалізується в зорових образах. Отже, в рамках другої схеми «переконують скоріше не слова, а чисто зовнішні прикмети». У зв'язку з тим, що значна частина населення не може усвідомлювати все різноманіття політичних явищ, та й не має в цьому потреби, у кожної людини поступово складається спрощений образ політичної дійсності. Надалі цей образ може доповнюватися і змінюватися. Одна з домінуючих тенденцій сучасного суспільного розвитку - все більш активний вплив ЗМІ на хід і зміст політичного процесу, формування і функціонування механізму влади. Викликана ця тенденція різноманітними причинами, головними серед яких є фактори соціально-політичного та науково-технічного порядку.

 

Основоположником сучасної західної теорії «масової комунікації» є американський психолог і соціолог Гарольд Лассуелл. Його ідеї стимулювали створення нової соціальної дисципліни, що вивчає масово-інформаційні відносини в суспільстві. До того часу, коли Г. Лассуелл почав розробляти свою теорію, в США був накопичений великий емпіричний матеріал з питань масової пропаганди. Однак нове дослідження відрізнялося від попередніх робіт, перш за все, широкою постановкою проблеми. Г. Лассуелл прийшов до висновку, що вивчення суспільну свідомість вимагає, перш за все, соціологічного аналізу масових ілюзій, уявлень і очікувань людей, на формування яких впливає масова комунікація.

 

Важливо відзначити, що іноді функцію ЗМІ зводять до передачі інформації. Тим самим з масово-комунікаційного процесу, по суті, виключається обмін інформацією та взаємовплив ЗМІ та реципієнта. При цьому не враховується взаємодія елементів процесу між собою. У полі аналізу залишається лише цілеспрямоване поширення інформації, тобто суто пропагандистський аспект. У дійсності, однак, в процесі пропаганди завжди реалізується зворотний зв'язок: по-перше, через врахування у діяльності ЗМІ характеристик і еволюції одержувача інформації, по-друге, через взаємовплив каналу інформації та його аудиторії. Інформаційний потік різноманітний і утворюється як стихійно (в основному шляхом міжособистісного спілкування), так і цілеспрямовано (переважно шляхом пропаганди), У зв'язку з цим зростає роль ЗМІ в процесі формування політичних уподобань. Це - роль координатора і організатора потоків інформації.

 

Важливість комунікативної системи, чітко налагодженого кругообігу інформації підкреслюють як російські, так і зарубіжні вчені. Г. Алмонд, розглядаючи поняття політичної системи, включає в його зміст ЗМІ поряд з такими інституційними структурами, як парламенти чи виконавчо-розпорядчі органи. До необхідних характеристик політичної системи в цілому та окремих інститутів західні дослідники відносять респонсивних, тобто здатність реагувати на імпульси, що приходять з навколишнього середовища, і відповідно коректувати свою поведінку. При цьому передбачається, що чим швидше й ефективніше політична система реагує на зовнішнє середовище, тим вище рівень її респонсивних, а отже, в остаточному підсумку, і стійкості.

 

Отже, ЗМІ припускають «діяльність соціального суб'єкта з виробництва та розповсюдження соціально-політичної інформації, спрямованої на формування (стабілізацію або зміна) образу думок і дій соціального ж суб'єкта».

 

У сучасній масово-комунікаційній теорії ЗМІ досліджуються, принаймні, з трьох сторін: позитивістський підхід (вивчення впливу ЗМІ на аудиторію), феноменологічний підхід (вивчення рівнів розуміння населенням повідомлень ЗМІ), критичний підхід (пояснення ролі ЗМІ у відтворенні соціальної системи).

 

У рамках кожного з підходів формується ряд більш вузьких напрямків. Так, наприклад, вплив ЗМІ на аудиторію пояснюється переважно з позицій біхевіоризму. В основі біхевіорістского підходу до ЗМІ лежить понятійна пара «стимул-реакція». Повідомлення ЗМІ розглядаються в якості стимулів, на які повинна надійти безпосередня реакція читача, слухача, глядача. Зокрема, основне допущення так званої «теорії магічної кулі» полягає в тому, що аудиторія на всі повідомлення ЗМІ реагує прямим і однотипним способом. Проблема розуміння інформаційних повідомлень досліджується ринковою теорією, коли ЗМІ розглядаються як виробники затребуваного аудиторією «товару». В якості основної альтернативи цьому підходу виступає Етнометодологія, яка орієнтована на вивчення того, як самі люди конструюють значення в повсякденному житті. Критичний аналіз ЗМІ будується на близьких один до одного теоріях маніпуляції і гегемонії. Перша виходить з припущення, що ЗМІ використовуються для підтримки існуючої політичної системи, так як вони відволікають увагу аудиторії від дійсно важливих соціальних процесів, а згідно з другою, ЗМІ закріплюють у масовій свідомості домінуючий погляд на світ і легітимують соціальний порядок.

 

Всі ці різноманітні підходи до дослідження ролі ЗМІ як соціальної системи беруть до уваги ту обставину, що печатка, радіо і телебачення по-різному матеріалізують своє утримання: «друк графічно позначеним словом і статичним зображенням; радіо лунав словом і звуком; телебачення лунав словом, звуком і динамічним зображенням ". Отже, суттєвим для формування політичних уподобань населення виявляється той факт, за допомогою якого засобу масової інформації передається повідомлення. Адже різні ЗМІ формують різні образи (вербальні, зорові, слухові), для створення яких преса, радіо і телебачення використовують спеціальні прийоми - як загальні для всіх трьох, так і специфічні:

 

o   звернення до авторитетів при подачі інформації;

 

o   організація прес-конференцій, виступів політичних лідерів;

 

o   інформування про експрес-опитуваннях;

 

o   зіткнення думок опонентів;

 

o   організація телефонних ліній з представниками експертних інститутів і т.д.

 

Тенденції використання ЗМІ змінювалися відповідно з вдосконаленням технічних засобів передачі інформації. Так, наприклад, основні тенденції використання ЗМІ в США були проаналізовані В. Майєром на основі даних соціологічних опитувань провідних американських центрів з 1937 по 1992 рік. З'ясувалося, що модель використання ЗМІ значно змінилася за короткий період часу. Адже між 1949 і 1959 роками число американців, що мали телевізор, зросла з 6% до 90%. 30-і роки називають ерою радіо. До 1937 р. майже 90% американських сімей мали радіоприймачі, хоча в ході опитувань американці схильні були згадувати газети і радіо в рівних пропорціях. Виняток становить II Світова війна, яка забезпечила короткочасне зростання популярності радіо. Публічний дебют телебачення мав місце на Всесвітній виставці в Нью-Йорку в 1939р., Але повноцінний розвиток телевізійної індустрії почалося тільки після II Світової війни. Хоча телебачення міцно влаштувалося в будинках американців у 50-ті роки, виявилося непросто визначити, чи стало телебачення джерелом інформації. В. Майєр не зміг дати певної відповіді на це питання. Сьогодні для більшості американців телебачення є основним джерелом новин. Але хоча, з одного боку, люди значну частину свого вільного часу проводять перед телевізором, з іншого боку, більшість з них все ж таки дивиться розважальні програми, а не новини. Виходячи з цього, деякі дослідники стверджують, що саме газети продовжують залишатися основним джерелом інформації про навколишній світ.

 

Вивчення використання ЗМІ в електоральній політиці дає подібні результати. Однак можна вивести таку закономірність: роль телебачення значно зростає з розширенням масштабів виборчої кампанії. Значення телебачення зростає, зокрема, тому, що воно може використовувати методи і прийоми, недоступні пресі і радіо. Крім того, його аудиторія завжди значно більше, ніж у інших ЗМІ.

 

Які ж характеристики роблять телебачення привабливим для споживача інформації? По-перше, це так званий «парасоціальний ефект», який полягає в тому, що «телеглядач сприймає побачене на екрані як виключно достовірну інформацію, його відчуття майже прирівнюються до відчуттів учасника відбувається на екрані». По-друге, висока переконуюча здатність телебачення пояснюється самою специфікою телевізійних передач, що породжує ілюзію спілкування між глядачем і коментатором. По-третє, телебачення має ще одним цікавим властивістю, помічені американським соціологом М. Маклюена. Він назвав телебачення «прохолодним каналом», на відміну від газет і радіо - «гарячих каналів». Основна відмінність між ними полягає в тому, що «гарячі канали» містять значну кількість інформації, яка залишає одержувачу мало можливості для співучасті, домислювання. «Прохолодний канал» в силу своєї недомовленості передбачає значну ступінь участі аудиторії в процесі сприйняття повідомлень. Нарешті, телевізійна аудиторія має ряд унікальних якостей - з одного боку, вона «в значній мірі соціально нероздільна в порівнянні з газетної і особливо з журнальної читацької аудиторією», з іншого боку, телеглядач перед телевізором не відчуває себе самотньою. Він «відчуває себе членом тієї спільноти, яка в даний момент дивиться ту ж програму» і реагує на повідомлення в більшою мірою «як складова частина цієї спільноти, а не просто як окремий індивід».

 

Дані характеристики телебачення дозволяють стверджувати, що найбільший ефект при формуванні політичних уподобань населення досягається при використанні саме цього засобу масової інформації.

 

Формування політичних уподобань населення під впливом ЗМІ значною мірою залежить від рівня довіри джерелу інформації. Згода з оцінками, що містяться в конкретних повідомленнях, з позицією джерела в цілому, народжує відчуття психологічної близькості, ідентифікації зі змістом та джерелом інформації. Доведено, що люди, що довіряють даному джерелу інформації, схильні не помічати тих елементів змісту, які викликають у них нерозуміння або незгоду.

 

Особливе місце в ряду засобів політичної комунікації займають неформальні джерела інформації. Останнім часом багато дослідників відзначають падіння довіри до офіційних ЗМІ, що призвело до зростання значущості повідомлень, переданих на рівні міжособистісного спілкування. Більше половини експертів (52.6%) віднесли чутки на четверту позицію серед різних факторів, що впливають на формування політичних уподобань населення. До неформальних джерел інформації традиційно відносять славу, про чутки, плітки, анекдоти, а в даний час - ще й графіті. Ці джерела впливають, перш за все, на формування негативних настроїв населення по відношенню до існуючої політичної системи. В основі знання, що позначається термінами «чутка», «чутки», «плітки», завжди лежить велика чи менша доза вимислу, домислу: свідомого, навмисного або неусвідомленого, випадкового - це байдуже. Такий вимисел присутній вже в момент зародження слуху, тому що особа, що першою повідомляє зведення, породжує слух, ніколи не володіє всією повнотою точних, суворо перевірених фактів щодо об'єкта судження. Надалі, у міру передачі відомості від однієї особи до іншої, елементи вимислу посилюються: повідомлення доповнюються певними подробицями, емоційними оцінками, причому, як правило, людьми, які зовсім вже не мають у своєму розпорядженні жодних фактів про предмет розмови.

 

Неформальні джерела відіграють і позитивну роль в процесі формування політичних уподобань. Важливо вже те, що вони привертають увагу населення до політики. Надаючи уявленням про політику емоційне забарвлення, вони закріплюють це увагу, а також спрощують сприйняття інформації, роблячи її доступною для всіх соціальних груп. Особливе місце серед неформальних джерел інформації займають чутки. Найбільш повне визначення слуху дає А.В. Оболонський: «Слух є якийсь різновид інформації, яка поширюється винятково за неформальними каналами і спрямована на задоволення якоїсь реальної інформаційної потреби, не задовольняється іншими способами, колективна спроба знайти відповідь на якийсь актуальне питання в умовах дефіциту інформації».

 

Більш змістовна характеристика, яка заслуговує розлогого цитування, дана Ахієзером: чутки є «постійно діючу систему інтерпретації подій масовою свідомістю відповідно до історично сформованим менталітетом. Чутки - неофіційна форма зв'язку у великому суспільстві, постійний процес освоєння подій у дуальної опозиції: комфортне - дискомфортне стан, таємний шепіт широких мас, що формує загальну духовну атмосферу в суспільстві, проти якої безсилі як система масової інформації, так і самі крайні методи масового терору. Чутки, досягаючи певного ступеня інтенсивності, породжують страх, фобії, дискомфортне стан, можуть перетворитися на масові дії, в непокору владі, в погроми і т.д., масові рухи, наприклад, втеча в «обітовані землі», панічна скупка товарів і т . д. ».

 

Отже, чутки - це форма поширення соціально значущої інформації в суспільстві, колективі, групі. Чутка може відображати реальний стан речей, в тій чи іншій мірі спотворювати його, або бути повністю хибним. На відміну від офіційних джерел інформації чутки, як правило, не мають надійної інформаційної основи у вигляді встановлених фактів, подій і т.д. Вони народжуються в процесі міжособистісного спілкування, обміну інформацією між людьми, і виступають у формі суджень, оцінок і прогнозів, відповідних очікуванням людей.

 

Важливо зазначити, що чутки виникають не тільки у разі відсутності офіційної інформації, що задовольняє запити людей, але і як прояв психологічної потреби в міжособистісної комунікації. Американський психолог Дж. Меерло вважає, що чутки є такою ж «необхідністю для дорослої людини, як казка для дитини». Людина, яка поширює чутки, збільшує свій соціальний престиж, розповідаючи «важливі новини». Людина, що сприймає чутки, хоче поринути в захоплюючі новини, так як він, на думку Дж. Меерло, не може жити без «вербальної стимуляції» своєї власної фантазії ». Поширення чуток, крім того, є передачею іншим своїх страхів, своєї стривоженості. На основі того, яким емоційним потребам людей задовольняють чутки, виділяють три їх види: