Императорская
власть в Риме в IV — V веках пыталась
лавировать между новыми земельными
магнатами и старыми рабовладельцами-куриалами.
Если, как нетрудно убедиться из
вышеизложенного, правительство императора
Константина открыто поддерживало
крупных земельных магнатов, то в
более позднее время, а именно
при императоре Юлиане, наблюдается
стремление возродить городские
курии. В этом лавировании также
проявлялась известная консервативность
римского государства, оно теряло свою
социальную опору. Возможно, оно продолжало
быть необходимым куриалам, но они,
постепенно все более и более
ослабевая, сами не могли служить
ему достаточно прочной опорой. Для
земельных же магнатов, которые все
более отходили от центральной власти,
государство с определенного
момента, а именно с середины IV века,
стало помехой. Правда, в тех случаях,
когда речь шла о подавлении восстаний,
крупные земельные магнаты оказывались
заинтересованными в существовании
государства и его помощи. Римское
государство даже в последние
столетия своего существования в
основе оставалось рабовладельческим,
ибо оно было продуктом развития
именно рабовладельческих отношений,
охранялось и поддерживалось чисто
рабовладельческим правом (юридическое
закрепление отсутствия права собственности
у колонов на орудия труда) и чисто рабовладельческой
идеологии — воспитание у свободных граждан
презрения к рабам.
Однако
и в области идеологии произошли
существенные изменения, крупнейшим из
них была победа христианства. Христианское
учение, которое возникло в форме
социального протеста городских
плебеев, превратилось затем в государственную
религию рабовладельческой империи,
но это произошло уже в период
разложения рабовладельческих отношений,
в период кризиса полисной идеологии
— античной философии, морали, права.
Именно потому, что христианство было
наиболее ярким выражением этого
кризиса, впоследствии оказалось возможным
приспособить его к нуждам того общественного
строя, который пришел на смену рабовладельческому.
В целом же элементы нового, те феодальные
институты, которые возникли в зародыше
в римском обществе, не имели перспектив
свободного развития и тормозились
стойкими, еще неизжитыми рабовладельческими
отношениями. Подобное положение вполне
закономерно и понятно, так как
все эти институты формировались
в Римской империи. В обстановке
гибнущей цивилизации, в обстановке
рабовладельческого общества, которое
находилось в состоянии глубокого
кризиса.
Единственным
средством, которое могло бы обеспечить
свободное развитие новым силам,
была «коренная революция», способная
окончательно похоронить рабовладельческое
общество с его еще достаточно
мощной политической структурой. Однако
этот переворот не мог быть произведен
только внутренними силами римского
общества. Широкие народные движения
III — V веков, какими были восстания
багаудов, движения агностиков, несомненно
расшатали Римскую империю, но оказались
не в состоянии ее окончательно разрушить.
Для
этого потребовалось сочетание
борьбы внутри общества с таким внешним
фактором как вторжение варваров
на территорию империи. В результате
объединённого воздействия этих
исторических факторов наступила гибель
Западной Римской империи, гибель рабовладельческого
строя.