Законодательная деятельность Петра 1

Вместе с тем, мягко  говоря, настораживает тот факт, что «реформатор» не погнушался переплавления церковных куполов в пушки. Это характеризует его не только как человека сугубо страстного, но и как человека, для которого главным было достижения цели, несмотря ни на какие препятствия, даже и на хоть какие-то моральные ценности. В этом плане его можно отнести к такому типу людей, которые способны «шагать по трупам», лишь бы исполнить свое желание, цель…

Очередным недостатком реформ в армии, на мой взгляд, являлась прозападническая их направленность. Ведь поскольку опыт создания армии перенимался от возможных военных оппонентов, например Швеции, а армия необходима для защиты от таковых, то та же Швеция могла, воспользовавшись знанием недочетов в нашей обороне, могла одержать значительные победы над нами.

Зачастую, мне кажется, петровская армия одерживала победы не благодаря  удачному преобразованию (а как некоторые  считают и созданию), мудрости и  гениальности ее полководца [Петра I], а, скорее, из-за превосходившей численности  войска.

Главные итоги военных  реформ Петра Великого, по моему  мнению, заключаются в следующем: создание боеспособной регулярной армии, одной из сильнейших в мире, которая  дала России возможность воевать  со своими основными противниками и  побеждать их; появление целой  плеяды талантливых полководцев (Александр  Меншиков, Борис Шереметев, Федор  Апраксин, Яков Брюс и др.); создание мощного военного флота; гигантский рост военных расходов и покрытие их за счет жесточайшего выжимания средств из народа.

III. Уголовное право  при Петре I

В XVIII в. уголовное право  сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением  классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общим развитием правовой культуры. Особое значение в этой сфере имеет законодательство Петра 1 и прежде всего его Артикул воинский²¹. Это сборник военно-уголовного законодательства, состоящий из 24 глав, 209 артикулов (статей), нормы которого распространялись и на сферу гражданско-правовых отношений. В основу его были положены соответствующие законы западных стран (Швеции, в первую очередь). В Воинском артикуле произошло ужесточение норм уголовного права по всем параметрам. В нем впервые применен термин «преступление» для обозначения наказуемых деяний. Преступления рассматривались не только как нарушение закона, но и как действие, причинившее вред государству, даже если об этом деянии ничего не говорилось в законе. Государство и здесь выходит на передний план. По ряду государственных преступлений не соблюдается принцип личной ответственности, которая распространялась на жен и детей – людей невиновных.

Не был определен возраст  преступника, как правило, за криминальные действия наказывались и дети: от 10 лет - розгами, от 15 - плетьми. Только в 1765 г. этот возраст уголовного вменения был определен в 17 лет. Освобождаются  от наказания умалишенные (ранее  наказание смягчалось). Если ранее  опьянение смягчало вину, то теперь отягощает и усиливает ответственность (арт.141)²². Состояние аффекта (арт.152)²³, неосторожность (арт.158, 159)²⁴ смягчают вину. Допускается, как и ранее, необходимая оборона (арт. 156, 157)²⁵ и учитывается состояние крайней необходимости (арт.123)²⁶. Наибольшую опасность по-прежнему представляют групповые преступления, в отношении участников которых действует равная ответственность. Голый умысел на совершение политических преступлений так же, как и ранее, сурово карается. Петровское законодательство приняло ту классификацию преступлений, которая зафиксирована в Соборном Уложении. Но количество видов преступлений заметно выросло. Так, среди преступлений против веры появились, кроме известных, божба (упоминание «всуе» имени Бога), несоблюдение церковных обрядов (арт.7)²⁷.

Разнообразнее становятся наказания: богохульство карается прожжением языка раскаленным железом с последующим отсечением головы, чародейство – тюрьмой и шпицрутенами (арт.1)²⁸. Появляется новая цель наказания — использование труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания — каторга, введенная в 1699 г. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах (по-русски — каторгах), но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, в особенности при сооружении портов (Азова, Рогервика на Балтийском море). Каторжные работы назначались за тяжкие преступления. Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на 10 — 20 лет, бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу (кроме пожизненной), ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий. Каторжные работы были рентабельными. По мнению тогдашних специалистов, каторжник стоил государству значительно дешевле, чем наемный рабочий. Каторжные работы применялись и к злостным должникам.

С Петровского времени  берёт свое начало законодательно оформленная  система политического сыска. Политические преступления передаются в ведение  особых органов: Преображенского приказа, Тайной канцелярии, Тайной экспедиции (при Екатерине II). Среди политических преступлений особое внимание уделяется  оскорблению величества, словом непристойным, действием, критикой намерений и  действий, которые влекут за собой  смертную казнь (четвертованием или  отсечением головы). Пресекаются непристойные выражения о престолонаследии, о  высших государственных чиновниках, о правительственных учреждениях, о присяге, о деньгах, паспорте, портретах  монарха, царских указах. Суровые  наказания влекут за собой лживые толки по поводу реформ, неслужения молебнов и непразднования царских дней, ошибки в титуле монарха и пр. Без судебной процедуры следовало казнить через повешение членов недозволенных обществ или собраний, целью которых были возмущение и бунт. В обязанность каждого подданного, как и ранее, вменялось доносительство о бунте и об измене. Распространение доносов, которые теперь не подвергались столь тщательной проверке, как во времена Соборного Уложения. Ужесточается преследование за должностные преступления: казнокрадство, взяточничество, упущения по службе, нерадивость (оставление оружия, порча, пропажа, продажа и т.п.). Отсечением двух пальцев наказывалось лжесвидетельство и лжеприсяга в суде (арт.196)²⁹.

В борьбе с преступлениями имущественными (кражами, грабежами) законодательство вводит такое понятие, как цена вещи. Кража на сумму до 20 рублей (малая) наказывалась дважды шпицрутенами (6 в первый и 12 во второй раз), урезанием носа, ушей и каторгой в третий раз (арт.189)³⁰. Четвертая малая кража требовала смертной казни, как и кража большая – свыше 20 рублей (арт.191)³¹. Повешением наказывалась приравненная к краже утайка вещей, взятых на хранение, растрата казенных денег, присвоение находки (арт.193, 194, 195)³².

Среди преступлений против личности граждан (против жизни, прежде всего) в законодательстве Петра I появляются новые, относящиеся к категории  особенно тяжких: отцеубийство, убийство ребенка во младенчестве, офицера солдатом, отравление, убийство наемное (арт.160,162,163)³³. К убийству приравнивалось самоубийство и убийство на дуэли (арт.164)³⁴.

Воинский артикул заметно  ужесточил наказания. Смертная казнь  применялась уже в 74 случаях. Увеличивается  разнообразие ее видов: еретиков сжигают  в деревянном срубе, воинских людей  аркебузируют (расстреливают), участников бунтов четвертуют, сажают на кол, на железные спицы. Разнообразны болевые наказания – нещадное битье (шпицрутены, кнут, кошки, линьки) и членовредительные (урезания носа, ушей). Покушение на самоубийство расследовалось и наказывалось, исходя из его мотивов: бесчестием, изгнанием из полка, а то и смертной казнью. Воинский Устав сурово карал дуэлянтов, которые вместе с секундантами подлежали смертной казни. Убитые на дуэли подвешивались за ноги. Только Екатерина II смягчила наказание для участников дуэлей, предписав обращать его на оскорбителя, подавшего повод к дуэли, и осуждать не сам поединок, а его последствия (раны, увечья, смерть). При Петре I, который сам активно участвовал в допросах и казнях, трупы казненных месяцами висели на улицах, устрашая окружающих. Среди наказаний широко фигурировали штрафы и конфискации как средство пополнения доходов казны.

IV. Процессуальное право

Общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков — постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб  так называемому суду, т. е. замена состязательного принципа следственным, инквизиционным — привела к полной победе розыска в начале правления  Петра I.

Владимирский-Буданов считал, что «до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные — исключением»³⁵. Иной точки зрения придерживался С. В. Юшков. Он полагал, что в это время только «менее важные уголовные и гражданские дела... рассматривались в порядке обвинительного процесса, т. е. так называемого суда»³⁶. Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением.

Тенденция к замене суда розыском определяется обострением  классовой борьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма. Переход  к высшей и последней стадии феодализма — абсолютизму, обусловленный в  России в первую очередь громадным  размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.

Суд призван стать быстрым  и решительным орудием в руках  государства для пресечения всякого  рода попыток нарушить установленный  порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько  к установлению истины, сколько к  устрашению трудящихся. В этом плане  для государства более важно  покарать иногда и невиновного, чем  вообще никого не покарать, ибо главная  цепь — общее предупреждение. Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. В начале своего царствования Петр совершает  решительный поворот в сторону  розыска. Именным указом 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных  ставок, о бытии вместо оных расспросу  и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей  и о пошлинных деньгах»³⁷ полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска. Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие февральского указа. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по-прежнему». Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжб»³⁸.

«Краткое изображение  процессов», основываясь на принципах  указа 1697 г., развивает их применительно  к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным  законом по отношению к общему закону. В своей процессуальной части  этот документ представляет собой специальный  закон по отношению к указу от 21 февраля 1697 г. Указ устанавливал общие принципы розыскного процесса. Вместе с тем закон не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, он вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в., дальнейшее развитие абсолютизма.

Поскольку «Краткое изображение  процессов» имело ограниченную сферу  применения, и было именно кратким, нельзя сказать, что Соборное Уложение в части, касающейся розыскного процесса, полностью потеряло силу. По словам Владимирского-Буданова, «нашло себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса...»³⁹. Тем не менее, отдельные элементы состязательности все же сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др. Впрочем, «чистого» следственного процесса, очевидно, не бывает.

Можно отметить в рассматриваемом  документе такую тенденцию: инициатива сторон сужается за счет расширения прав суда, в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом, для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти  не остается места. Воля сторон и воля суда поглощается и заменяется волей  законодателя. В этом и проявляется  укрепление абсолютизма с его  стремлением сосредоточить управление всеми областями жизни в руках  одного лица — самодержавного монарха.

«Краткое изображение» посвящено  почти целиком вопросам судоустройства и процесса. Изредка встречаются  статьи (и даже последняя глава), содержащие нормы материального  уголовного права. Отделение процессуального  права от материального—большое  достижение русской законодательной  техники начала XVIII в., не известное еще Соборному Уложению. Вместе с тем еще не разграничиваются уголовный и гражданский процесс, хотя некоторые особенности уже намечаются (например, в порядке обнародования приговоров). Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий в принципе одинаковы и для уголовных и для гражданских дел.

IV. Гражданское и семейное право

Развитие института права  собственности приводит во второй половине XVIII в. к появлению самого термина «собственность». Законодательство занимается по преимуществу регулированием права собственности на недвижимое имущество, в первую очередь на землю. В 1714 г. закончился длительный процесс приравнивания правового режима поместья к режиму вотчины. Именной указ Петра I «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» установил, что право распоряжения вотчинами и поместьями становится совершенно одинаковым, одинаковые принципы устанавливаются и для наследования вотчин и поместий. Сами понятия вотчины и поместья сливаются в одно — недвижимое имение. Указ о единонаследии,⁴⁰ перечисляя объекты, входящие в понятие недвижимого имущества, включает сюда кроме вотчин и поместий также дворы и лавки. Это является одним из показателей роста значения купечества, имущественные права которого весьма интересуют государство. Однако приравнивание поместий и вотчин не означало снятия ограничений с феодальной земельной собственности. Феодальная собственность на землю продолжает оставаться собственностью с ограниченным правом распоряжения ею. Тот же Указ о единонаследии запрещает отчуждать недвижимое имущество. Делались также ограничения в наследовании недвижимости. Существовал и еще ряд ограничений в праве распоряжения и пользования недвижимым имуществом.