Влияние реформ Петра I на историю отечества

   Задачи создания современной  боеспособной армии и флота   занимали  юного

царя еще до того,  как он  стал  полновластным  государем.  Можно  насчитать

лишь несколько (по оценкам разных историков - по-разному) мирных лет за  36-

летнее царствование Петра.  Армия  и  флот  всегда  были  главным  предметом

заботы императора. Однако военные  реформы важны не только сами по  себе,  но

еще и потому, что они оказывали  очень большое,  часто решающее,  влияние  на

другие стороны жизни государства.  Ход же самой военной реформы  определялся

войной. Василий Осипович Ключевский писал: "Война указала  порядок  реформы,

сообщила ей темп и самые приемы".

   "Игра в солдатики",  которой отдавал все свое время  юный Петр,  с конца

1680-х гг.  становится все более  и более серьезной. В 1689  г.  Петр  строит

на Плещеевом  озере,   около  Переславля-Залесского,   несколько   небольших

кораблей  под руководством голландских  мастеров. Весной 1690 года  создаются

знаменитые "потешные полки" -  Семеновский и Преображенский.  Петр  начинает

вести настоящие военные маневры, на Яузе строится "стольный град Прешбург".

   Семеновский и   Преображенский  полки  стали  ядром  будущей   постоянной

(регулярной) армии и проявили  себя во  время   Азовских   походов  1695-1696

гг.  Большое внимание Петр I уделяет  флоту, первое боевое крещение  которого

также приходится на это время.  В казне  не  было  необходимых  средств,   и

строительство флота поручалось так  называемым  "кумпанствам"  (компаниям)  -

объединениям  светских  и  духовных  землевладельцев.   С  началом  Северной

войны основное внимание переключается  на Балтику,   а  с  основанием  Санкт-

Петербурга строительство кораблей ведется почти исключительно  там.  К  концу

царствования Петра,  Россия стала одной из сильнейших морских  держав  мира,

имея 48 линейных и 788 галерных и прочих судов.

   Начало  Северной  войны   стало  толчком   к   окончательному    созданию

регулярной армии.   До  Петра  армия  состояла  из  двух  главных  частей  -

дворянского   ополчения    и    различных    полурегулярных     формирований

(стрельцы, казаки, полки иноземного  строя).  Революционным  изменением  было

то,  что Петр  ввел  новый  принцип  комплектования  армии  -  периодические

созывы  ополчения  были заменены систематическими рекрутскими  наборами.   В

основу рекрутской системы  был  положен  сословно-крепостнический   принцип.

Рекрутские наборы распространялись на население,  платившее подати и  несшее

государственные повинности. В 1699  г.   был  произведен  первый  рекрутский

набор,   с  1705  г.   наборы  узаконены  соответствующим  указом  и   стали

ежегодными.  С  20  дворов брали  одного человека, холостого  в  возрасте  от

15 до 20 лет (однако в ходе Северной  войны эти  сроки  постоянно   изменялись

из-за нехватки солдат  и  матросов).   Более  всего  от  рекрутских  наборов

пострадала  русская  деревня.   Срок  службы  рекрута  практически  не   был

ограничен.

   Офицерский  состав  российской  армии   пополнялся   за   счет   дворян,

обучавшихся в гвардейских дворянских полках или в специально  организованных

школах  (пушкарская,    артиллерийская,   навигационная,   фортификационная,

Морская академия и т.д.). В 1716 г. был  принят Воинский,  а  в  1720  г.   -

Морской устав, проводилось широкомасштабное перевооружение армии.   К  концу

Северной войны Петр имел  огромную  сильную армию -  200  тыс.  человек  (не

считая 100  тыс.  казаков),  которая  позволила  России  одержать  победу  в

изнурительной,  растянувшейся  почти на четверть века войне.

   Главные итоги  военных   реформ Петра Великого заключаются  в следующем:

   - создание боеспособной  регулярной армии,  одной из  сильнейших  в  мире,

которая дала России возможность воевать  со своими  основными противниками  и

побеждать их;

   - появление целой плеяды талантливых  полководцев  (Александр  Меншиков,

Борис Шереметев, Федор Апраксин, Яков Брюс и др.);

   - создание мощного военного  флота;

   - гигантский  рост военных  расходов и покрытие их за  счет  жесточайшего

выжимания средств из народа.

   7. Итоги реформ Петра  I.

   Главным итогом всей совокупности  Петровских реформ стало установление  в

России режима абсолютизма,   венцом  которого  стало  изменение  в  1721  г.

титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а  страна стала

называться Российской Империей.  Таким образом, было оформлено то,   к  чему

шел Петр все годы своего царствования -  создание  государства  со  стройной

системой  управления,  сильной   армией   и   флотом,   мощной   экономикой,

оказывающего влияние на  международную  политику.  В  результате  Петровских

реформ  государство  не  было связано  ничем  и  могло  пользоваться  любыми

средствами для достижения своих  целей. В итоге Петр пришел к своему   идеалу

 государственного устройства - военному кораблю, где  все  и  вся  подчинено

воле одного человека - капитана,  и успел вывести этот корабль  из  болота  в

бурные воды океана, обходя все  рифы и мели.

   Россия   стала   самодержавным,   военно-бюрократическим   государством,

центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе  с  тем

отсталость России не была полностью  преодолена,  а реформы осуществлялись  в

основном за счет жесточайшей эксплуатации  и  принуждения.

   Роль Петра Великого в  истории России  трудно  переоценить.   Как  бы  не

относиться к  методам  и  стилю  проведения  им  преобразований,  нельзя  не

признать - Петр Великий является одной  из  самых  заметных   фигур  мировой

истории.

   Можно привести слова  современника Петра - Нартова:

                    "... и хотя нет более Петра Великого  с нами,  однако,

дух его в душах наших живет,  и мы,  имевшие  счастие   находиться  при  сем

монархе,  умрем верными ему  и горячую любовь нашу к  земному  богу  погребем

вместе с собой.  Мы без страха  возглашаем  об  отце  нашем  для  того,  что

благородному бесстрашию и правде учились от него".

                     Реформы Петра и особый путь  России.

   Понятие России в значительной  степени  отождествлялось   с  Государством

Российским. Само понимание русского, русской территории после  классического

периода Киевской Руси связывалось  с  работой государственного собирания.

   Русский этнос в его  современном понимании как нечто   единое по  существу

   был    вынянчен   государством   в   процессе   смешения   разноплеменных

человеческих масс.  Государственное  начало  в  русской   истории   выглядит

действительно  как  нечто, выросшее  из творящей самое себя идеи, -  русский

этнос, территория и культура.

   Становление    основного     положительного    принципа    развития    -

государственного, борьба за его  утверждение  и  т.д.  -  осуществлялось  за

счет   массовых  репрессий,  уничтожения  целых  укладов  жизни,   за   счет

дальнейшего ограничения свободы  личности.  В  России   в  условиях  слабости

или  практического  отсутствия  гражданского  общества  реформы,  которые  в

Европе шли  снизу, от  общества,  как   результат  выхода   на   поверхность

новых укладов, новых типов производств  в борьбе со сложившимися, - в  России

проводились в интересах власти  перед лицом внешней и внутренней  угрозы,  в

частности,  со  стороны   собственного   общества.   Поэтому   эти   реформы

осуществлялись,  прежде  всего,  посредством  подавления  общества,  породив

феномен отчуждения общества от власти.

   В России  налицо  особенное,  ни  с чем не сравнимое развитие, в котором

движение  вперед  парадоксальным  образом   переплетается   с    подавлением

свободы, а технический  и  другой  прогресс  –  с  отчуждением  общества  от

государства.

   В результате исторического  развития сложился своеобразный "русский путь"

- от модернизации до модернизации. А  поскольку  реформы   сверху,  особенно

внедрение  нового, требуют усиление  власти,  то  развитие  производительных

сил  в  России,  сопровождаясь   волнообразным   усилением   деспотизма   на

каждом витке реформ, шло в  сторону уничтожения  гражданского   общества,  до

некоторой степени возрождавшегося,  однако  после  того,  как  эпоха  реформ

проходила.

   Реформы Петра  заморозили  процессы  эмансипации  частной  собственности,

особенно на   самом   массовом, крестьянском  уровне. Подтверждение этому  -

  разрушение   права   частного   владения   землей   вследствие    введения

уравнительного подушного (вместо  поземельного)  налога  на  государственных

крестьян. Со временем  этот налог  привел  к  ликвидации  частного  владения,

переделам земли общиной и к  все возрастающему вмешательству  государства   в

 дела крестьян.

   Сейчас, оглядывая разоренную  страну, оказавшуюся вдруг,  как   в  давние

времена, нищей и отсталой,  который  раз   в   нашей   истории  ощутив  себя

перед  неопределенностью  будущего, необходимо задуматься, так как  пронесла

с собой наша страна сквозь революционные  бури вековую  традицию создавать  в

результате  реформ  жестко-деспотический  режим   особого  типа,  который  в

России назывался самодержавием.

   Своеобразие исторического  пути  России состояло в том,  что  каждый  раз

следствием реформ оказывалась  еще большая  архаизация  системы  общественных

отношений. Именно она и  приводила   к   замедленному  течению  общественных

процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития.

   Своеобразие  состоит   и  в  том,  что   догоняющие,   в   своей   основе

насильственные  реформы,  проведение  которых  требует   усиления,  хотя  бы

временного,  деспотических   начал  государственной власти,   приводят,   в

конечном итоге, к долговременному  укреплению  деспотизма.  В  свою  очередь

замедленное  развитие  из-за деспотического режима требует новых  реформ.  И

все повторяется вновь. Циклы  эти  становятся  типологической   особенностью

исторического пути России. Так и  формируется - как  отклонение  от  обычного

исторического порядка - особый путь России.

   Продлится ли в нашем  будущем "изменение обычного  исторического порядка"

- особый  путь,  который  в   очередной  раз  ввергнет  страну  в  пароксизм

конвульсивных  насильственных  изменений, не  давая  ничего   взамен,  кроме

перспективы  повторения  их  в будущем, уже на периферии мирового  развития?

 Или в нашей истории изменится  смысл слова "реформа", и   мы  найдем  в себе

силы, возможности и волю занять достойное  великой  культуры  место  в  этом

мире?

   На эти вопросы смогут  ответить только историки  будущих   поколений,  но

хотелось бы, чтобы утвердительно - на второй.

                         Современные аспекты реформ.

   Реформы в  России   предпринимались  неоднократно,  но  все  попытки  не

увенчались   успехом.  Главная   причина   этого   состоит    в   том,   что

периодически возникавшее у  власти стремление к  переменам  сосредоточивалось

не на  изменении  общества,  а   на   реформировании  государства.  Интересы

человека игнорировались всеми  реформами без исключения.

   Правила реформирования  в России совсем иные, чем в  западном обществе. В

России  не  существовало  социальной  базы  для   реформаторства   в    силу

господства традиционной культуры,  ориентированной  на  идеальную  имперскую

власть.

   Чтобы осуществить реформы,  нужно, по  крайней  мере,  сформулировать  их

конечную цель. Россия же вместо этого  всегда   начинала  подражать  странам

западного  типа,  с   тем,   чтобы  стать  государством,  способным  активно

противостоять Западу.

   Кроме  того,  для   реформы   необходимо  неединовременное  усилие,   их

реализация  предполагает  достаточно  длительный  цикл  -  2-3  поколения  -

именно на протяжении  этого срока полностью меняется  стереотип сознания

человека.

   Основой перестройки   стала идея материализации  власти.  Бюрократическая

номенклатура устала от своего противоестественного состояния, когда   власти

много,  а  крупной  собственности  -   нет.   Даже   блага,   которыми   они

пользовались,   могли  в   любой   момент   уйти   вместе   с   партбилетом.

Перестроечное реформаторство имеет  сугубо  "материальные"  истоки  и  именно

вследствие  этого  шло  "сверху".  Народ  ждал перемен,  но   являлся   для

реформаторов "человеческим фактором".

   И сегодня  злободневно  звучат слова В.Ключевского:  "Россия  управлялась

не  аристократией   и    не    демократией,    а    бюрократией,   то   есть

действовавшей  вне общества и  лишенной  всякого  социального  облика  кучей

физических   лиц    разнообразного    происхождения,   объединенных   только

чинопроизводством. Таким образом, демократизация  управления  сопровождалась

усилением социального  неравенства  и дробности".

                                 Заключение.

   В свое время Петр I сделал  очень много для своей страны. И не его  вина,