Властные институты Древнерусского государства

3.3. Компетенция веча. Соотношение властных полномочий веча и князя

С.Г. Пушкарев: «Власть веча [в XI–XII вв.], его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Никакой закон не определял и не ограничивал компетенции веча. Вече могло обсуждать и решать любой вопрос, его интересовавший».

Круг вопросов, которые могли решаться на вече:

1) судьбы княжеского престола

2) состав княжеской администрации;

3) вопросы войны и мира;

4) вопросы, связанные с денежными сборами с горожан и распоряжением городскими финансами.

1. Вопросы, связанные с судьбой княжеского престола

Самым главным и обыкновенным предметом компетенции вечевых собраний было признание, призвание, или принятие князей и изгнание князей, не угодных народу.

Решающее влияние на взаимоотношениях веча и князя играл вопрос об отношении горожан к личности правящего князя.

– В мирное время, при вступлении на престол князя по праву наследства, князя, угодного горожанам, согласия горожан принять князя выражалось в крестном целовании и в торжественном посажении его народом на стол. Обыкновенно обе стороны ограничивались обоюдным крестным целованием, в котором они обещали соблюдать верность друг другу, “любити и добра хотети”.

Но иногда обе стороны заключали при этом какие-либо дополнительные условия (“ряд”, т.е. договор). Князей даже нередко заставляли присягать народу.

В полной мере система договоров народа с князем развивалась только в Новгороде.

«Весьма часто население старших волостных городов на вече решало вопрос об изгнании князя, нелюбимого народом и о приглашении на княжение какого-нибудь популярного князя».  При этом вече не обращало никакого внимания на родовые счеты князей.

Вече посылало своих послов к избранному кандидату на престол с приглашением: “поидите, княже, хочем тебе”, а к нелюбимому князю обращались с кратко мотивированным требованием: “поеди, княже, прочь, не хочем тебе…”.

Перемена князей на престоле  (призвание или принятие народом угодного ему князя, равно как и изгнание князей неугодных) было обычным явлением в XI–XII вв. на всем обширном пространстве тогдашнего русского мира.

Перемена князей были не только политическими фактами, проистекавшими из реального соотношения сил, но были общепризнанным правом населения. Право это признавали и сами князья и их дружины.

2. Состав княжеской администрации

В летописях приводятся много примеров отстранения от должностей (главным образом, судебных) чиновников, обидевших народ.

Наиболее часто цитируемый историками сюжет связан с события в Киеве в 1146 г., когда вече обсуждало вопрос о приглашении нового князь Игоря. Игорь послал своего брата Святослава в Киев обсудить с вече условия его вступления в княжеские права.  Кияне жаловались Святославу на тиунов Ратшу  и Тудора:

"Ратша "погуби" Киев, а Тудор Вышгород; так теперь князь целуй нам крест с братом своим, что если кого из нас обидят, то ты разбирай дело".  И Святослав отвечал "Я целую вам крест за своего брата что, что вам не будет никакого насилия, а тиун вам будет по вашей воле", т.е., очевидно, по избранию веча. 

Описанные события – один из примеров содержания условий договоров, которые нередко заключались между веча и князем при вступлении последнего на престол.

3. Вопросы войны и мира

Вопрос об объявлении, продолжении или прекращении военных действий:

– иногда народ сам брал на себя инициативу объявления войны, иногда наоборот, отказывался от участия в войне, которую начинал или затевал князь;

– иногда требовал более энергичных военных действий, иногда требовал их прекращения.

Вопрос о созыве народного ополчения и финансировании военной операции:

– Для войны собственным средствами, с помощью своей дружины и охотников из народа, князь не нуждался в согласии веча

– Для войны средствами волости, когда требовался созыв народного ополчения, нужно было согласие веча.

Только войны против половцев, – по-мнению историков, – организуются иногда без предварительного обсуждения на вече: им население всегда сочувствует.

Заключение международных договоров вече тоже держало под присмотром.

4. Вопросы, связанные с денежными сборами с горожан и распоряжением городскими финансами

В письменных памятниках вече выступает в качестве распорядителя государственных финансов фондов.

По-видимому, князь обсуждал с вече вопросы о размере налогов с населения (возможно, вопрос о размере налога оговаривался уже в условиях вступления князя на престол).

Вече определяла размеры дополнительных средств с населения для ведения военных операций.

Круг вопросов, решавшихся на вечевых собраниях, совпадал со сферой тех проблем, которые князь обсуждал со своей дружиной.

Следовательно, князь, дружина и вече  могли совместно (или напротив, порознь и совершенно по-разному) решать одни и те же задачи. При этом, несомненно, должны были рано или поздно возникать конфликты.

Центральная проблема истории веча – соотношение властных полномочий вече и князя.

В догосударственный период:

– вече возникло раньше княжеской власти, вече как властный орган старее княжеской власти. 

– племенной вождь (князь), по-видимому, выборная должность.

В период политического единства: историки, признающие существование веча в Х- XI вв. вопрос о соотношении властных полномочий князя и веча обходят. В работах приводятся лишь самые общие формулировки: «князья правили русской землей иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего». Механизм взаимного влияния двух ветвей власти при этом не раскрывается.

Историки анализируют проблему взаимоотношений веча и князя главным образом в период политической раздробленности.

С.Г. Пушкарев: «В России в это время демократический элемент в государственном управлении играет важную, зачастую решающую, роль в жизни всех русских земель от Киева до Новгорода и от Волыни до Ростово-Суздальской земли <…>  После смерти Ярослава (1054 г.), когда Русская земля разделилась на несколько княжеств, вече главных волостных городов нередко выступает в качестве носителей верховной власти в государстве. Когда князь был достаточно сильным и популярным (вроде Владимира Мономаха), вече бездействовало и предоставляло князю ведение правительственных дел. Только в Новгороде и в Пскове вече стало постоянно действующим органом государственного управления, в остальных областях оно обычно не вмешивалось в правительственную деятельность князя в нормальное время. Зато чрезвычайные случаи, как перемена на княжеском престоле или решение вопросов о войне и мире, вызывали властное вмешательство веча, и голос народного собрания в этих делах был решающим».

А.Е. Пресняков: «видна как зависимость князя от веча, так и малая дееспособность веча без князя <…> Известные нам проявления силы и значения веча носят всецело характер выступлений его в чрезвычайных ситуациях. Властно вмешивается оно своими требованиями и протестами в княжеское управление, но не берет его в свои руки. Оно судит и карает неугодных ему людей, вмешивается иногда по своему почину, иногда вследствие обращения князя в междукняжеские отношения и в политику князей, но все эти проявления вечевой жизни не выработались нигде, кроме Новгорода и Пскова, в постоянную и систематическую организаторскую правительственную деятельность».

Основные положения:

1. В мирное время, когда у власти был сильный и популярный князь, вече не вмешивалось в правительственную деятельность князя.

2. В чрезвычайных ситуациях (межкняжеские усобицы, перемена на княжеском престоле или решение вопросов о войне и мире) и  когда у власти слабый, непопулярный в народе князь, вече играет важную, зачастую решающую роль

3. Во всех русских княжествах, кроме Новгорода и Пскова, деятельность вече не превратилось  постоянную и систематическую организаторскую правительственную деятельность.

На ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в разных землях была различной. Если на Северо-Западе вече с XII в. переживало своеобразный расцвет, то на Северо-Востоке оно, видимо, уже к концу XII в. прекратило свое существование[3].

II. Дружина (княжеская)

Дружина – буквально означает отряд воинов и происходит от слова «друг», которое первоначально было очень близко словам «товарищ», «соратник».

Видимо, князя и дружинников первоначально действительно связывали дружеские узы, которые подкреплялись взаимными личными обязательствами.

Типы дружин:

1.    Княжеская: 

Б.Д. Греков: "Наличие дружины у русских князей подтверждено таким большим количеством летописных сообщений, что доказывать это положение не нужно. Оно совершенно очевидно".

2.    Дружины у знатных людей, русских вельмож

Б.Д. Греков: "О дружинах русских вельмож Х–ХI веков сведений у нас меньше, но все же, достаточно, чтобы считать и это явление столь же обычным, как и дружины у князей. Вот знаменитейший и могущественнейший вельможа, способный конкурировать с самим князем, – знаменитый Свенельд. Его дружина своим обмундированием и вооружением превосходила княжескую и даже вызывала у последней зависть".

Отличие:

– Члены княжеской дружины выполняли функции военные и властные (политические, административные, судебные)

– Дружина знатных людей – военное формирование

2.1.Этнический состав княжеской дружины

1. В советской литературе вопрос об этническом составе княжеской дружины не поднимался. В рамках господствующей в советской науке антинорманской теории  славянский состав дружины принимался за аксиому.

2. В западной и современной российской литературе исследователи отмечали сложный этнический состав.

– Первоначально (по меньшей по до Ольги), княжеская дружина была норманнской (варяжской) по-своему составу.

– В дальнейшем княжеская дружина пополняется за счет местных князей племенной знати, переходивших на службу к киевскому князю.

Варяги-дружинники в течение нескольких поколений ославянились.

Ричард Пайпс (английский историк) об ассимиляции варягов («Россия при старом режиме»):

«Норманны нигде не выказывали сильного сопротивляемости ассимиляции, и по крайней мере в этом смысле, их русская ветвь не была исключением. Это племя неотесанных пиратов, вышедшее из отсталого мира, повсеместно имело склонность пропитываться культурой народов, покоренных ими силой оружия. Киевские варяги ославянились к середине XI в…."[4].

…Славяне и варяги находились приблизительно на одном уровне социального развития. В этих условиях норманны, разумеется не могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государственности. Зато одностадийность развития способствовала более легкому общественному синтезу пришельцев и аборигенов (славян и финнов). Варяги быстро ославянились, вступая в брачные связи с местным населением и сливаясь с ним уже в следующем поколении.

2.2. Княжеско-дружинные отношения и источники существования дружины

Отношения строились на основе взаимных личных обязательств, на  договорной основе.

1. Форма договора:

– Маловероятно, условия договора определялись в письменной форме т.е. формально, в форме юридического договора).

– Видимо между князем и дружинниками устанавливалось устное соглашение, которое основывалось на нормах традиции, обычного права.

2. Условий договора предусматривали взаимные обязательства князя и дружинников:

– Князь брал на себя справедливое распределение средств, добытых совместно с дружиной. 

– Дружина, в свою очередь, должна была поддерживать и защищать князя.

Нарушение  одной из сторон условий такого договора влекло за собой его расторжение:

– князь снимал с себя обязательства выделять часть полученной дани и защищать бывшего дружинника,

– дружинник соответственно прекращал служить прежнему князю (право отъезда и переход на службу другому князю)

Такая система личных связей напоминала вассальные отношения Западной Европы. Однако дружинно-княжеские связи принципиально отличались от них: