Владимиро-Суздальская Русь: особенности политического и социального развития

Боярский  союзник князь Мстислав Ростиславич  нашел радушный прием у тех новгородских бояр, которые внимательно следили за событиями в Суздальской земле и не скрывали своей солидарности с врагами великокняжеской власти. Это послужило одной из причин столкновения Всеволода с новгородским боярством, в результате которого князь получил возможность распоряжаться в Новгороде. Успеху владимирского князя способствовали те слои новгородского боярства и купечества, интересы которых связывались с «Низовской землей». Опираясь на них, Всеволод ставил в Новгород князей и посадников. Киев тоже должен был признать власть владимирского князя. Далекие галицкие князья искали у него поддержки. Германский император Фридрих Барбаросса принял участие в судьбе бежавшего к нему князя галицкого, Владимира Ярославича, только потому, что он был племянником Всеволода.

В отношении  боярства Всеволод продолжал политику Андрея Боголюбского. Владимирский летописец ставит Всеволоду в заслугу, что он судил «не обвинуяся лица сильных своих бояр, обидящих менших, и роботящих сироты и насилье творящим».

В столкновении со старшим сыном Константином, который поддерживал стремление ростовского боярства подчинить Ростову Владимир, Всеволод Большое Гнездо искал помощи именно у этого слоя своих вассалов, а также у горожан.

Владимирское  княжество времени княжения Всеволода характеризуется значительным экономическим и политическим подъемом. Оно

расширилось территориально главным образом  на восток, где шла борьба за волжский и волжско-камский торговый путь. Об этой борьбе в летописях сохранились отрывочные сообщения. К 1183 г. относится осада «Великого града болгарского», стоявшего на месте нынешнего Билярска, на р. Черемшане. В 1205 г., по известию, сохранившемуся в Никоновской летописи, владимирским князем посылалась «рать судовая» на болгар камских и волжских. В 1220 г., уже при преемниках Всеволода, пал г. Ошел на Волге. Главные силы двигались Волгой через Городец, причем местом сбора (владимиро-переяславо-ростовских и муромских сил) было устье Оки. Устюжане же шли «на верх Камы», т. е., очевидно, с Северной Двины.

Всеволод  еще при жизни назначил своим  преемником на владимирское княжение своего старшего сына Константина. Но Константин, сидевший тогда в Ростове, будучи тесно связан с ростовским боярством, отказался уступить Ростов брату Юрию. Вместе с ростовским боярством Константин хотел восстановить «старину» и, сделав центром Ростов, присоединить к нему в качестве пригорода Владимир. В 1211 г. Константин отказался явиться во Владимир, где Всеволод предполагал обсудить вопрос о распределении земель между своими сыновьями. Тогда Всеволод распорядился иначе: Владимир он дал Юрию и «по себе... приказа же ему и братью свою», т.е. сделал его старейшим. Решение это было принято после совещания с боярами, купцами, дворянами, епископом и «всеми людьми». Всеволод заставил их всех присягнуть на верность Юрию⁹.

В то время, несмотря на значительное развитие производительных сил, еще не сложились экономические условия для прочного объединения раздробленных земель. Обычно смерть князей вызывала феодальные усобицы.

Как только умер Всеволод, началась борьба между братьями, в которую был втянут в качестве союзника Константина новгородский и торопецкий князь Мстислав Удалой. Заодно с Юрием действовал брат его Ярослав, князь Переяславля, приглашенный в Новгород в 1215 г. и затем оттуда изгнанный. Победа при р. Липице в 1216 г. решила дело в пользу Константина, но не дала ему всего того, на что он рассчитывал. Он стал старейшим князем, но должен был сесть во Владимире, а присоединить Владимир к Ростову ему не удалось. Побежденному Юрию Константин дал сначала городок Радилов, а потом (1217) перевел в Суздаль; другого брата, Владимира, посадил в Стародубе; Ярослав по прежнему оставался в Переяславле-Залесском.

В 1218 г. умер Константин и  его преемником на владимирском столе стал Юрий (1218—1238). Ему удалось восстановить прежнее значение Владимирского княжества. В 1229 г. он созвал в Суздале съезд подвластных князей с целью устранить «все нелюбье межю собою». Князья признали Юрия «отцом собе и господином» и присягнули ему.

Укрепил Юрий и положение  княжества на востоке: в 1220 г. он победоносно ходил на камских болгар, которые вынуждены были заключить с Юриеммир, «якожебыло при отце его Всеволоде»; в область, населенную мордвой, было организовано несколько походов (1226, 1228, 1229, 1232).

Укрепляя  свое положение в Поволжье и в  бассейне Оки, Юрий в 1221 г. поставил город Нижний-Новгород, основание которого имело большое прогрессивное значение в истории мордвы. Юрию удалось отчасти восстановить и влияние на Новгород Великий.

В условиях феодальной раздробленности северо-восточные  князья стали претендовать на общерусскую власть. В XII и в первой половине XIII в. развернулась борьба за политическое преобладание на Руси. В источниках красной нитью проходит соперничество между двумя сильнейшими княжествами—Черниговским и Владимиро-Суздальским. Всеволод распространил свою власть на Киев и сферу своего влияния на Великий Новгород. Он достиг успехов в борьбе с черниговскими князьями за влияние в Рязани, Смоленске и Витебске. Перед нашествием монголов Михаил черниговский вокняжился в Галиче и посадил в Киеве Изяслава; Киев стал объектом борьбы между Изяславом и Владимиром смоленскими. Тогда Ярослав суздальский, князь Переяславля-Залесского, в 1236 г. двинулся на юг, оставив в Великом Новгороде сына Александра (впоследствии — Невского), и занял киевский стол. Нашествие татар нанесло тяжелый удар экономике Владимирского княжества и серьезно подорвало его политическое значение.

После смерти Всеволода Большое Гнездо Владимиро-Суздальское княжество стало дробиться на ряд более мелких, однако владимирский стол на протяжении XIII—XIV вв. все же традиционно расценивался как великокняжеский, первейший престол даже в пору монголо-татарского ига. Монголо-татары оставили нетронутыми внутреннее государственное устройство и право русского народа, в том числе и родовой порядок преемства великокняжеской власти.

Великий князь  владимирский опирался в своей деятельности на дружину, при помощи которой создавалось военное могущество

княжества. Из дружины, как и в киевские времена, формировался Совет при князе. В него входили и представители духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — сам митрополит. Совет сосредоточивал бразды правления всем Владимиро-Суздальским княжеством, в него входили наместники-дружинники, управлявшие городами.

Великокняжеским дворцом управлял дворецкий или  дворский, который являлся вторым по значению лицом в государственном аппарате. Ипатьевская летопись упоминает в 1175 г. о тиунах, мечниках и детских, которые также относились к числу княжеских чиновников. Очевидно, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.

Местное управление было сосредоточено в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей — в сельской местности. Органы управления вершили и суд в подведомственных землях. Как упоминает об этом Ипатьевская летопись, посадники «многу тяготу людем сим створиша продажами и вирами».

До перенесения  митрополичьей кафедры во Владимир во Владимиро-Суздальском княжестве было несколько епархий, возглавлявшихся архиепископами или епископами. Кандидаты в епископы избирались на соборах высшего духовенства при участии великого князя и посвящались в сан митрополитами. Епархии делились на округа во главе с церковными десятниками. Низшую единицу церковной организации составляли приходы во главе со священниками. К «черному» духовенству принадлежали монахи и монахини во главе с настоятелями монастырей. Монастыри часто основывались князьями, летописцы с любовью отзывались о таких князьях, как Юрий Долгорукий, Всеволод Большое Гнездо и др. Монастыри в Северо-Восточной Руси появились уже в XI в, как, например, Авраамиевский монастырь в Ростове Великом, и по сей день изумляющий нас своим величием и красотой.

Право. К сожалению, до нас не дошли источники права Владимиро-Суздальского княжества, но нет сомнения, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси. Правовая система состояла из источников светского права и церковно-правовых источников. Светское право было представлено Русской Правдой, которая дошла до нас в большом количестве списков, составленных во Владимиро-Суздальском княжестве в XIII — XIV вв., что свидетельствует о ее широком распространении в Северо-Восточной Руси. Церковное право представляли общерусские уставы первых христианских князей —Устав кн. Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, а также Устав кн. Ярослава о церковных судах. Эти источники права дошли также в большом количестве списков, составленных во Владимиро-Суздальском княжестве.

Вероятно, великие  князья владимирские конкретизировали общие положения этих уставов применительно к конкретным епархиям, но нет сомнения, что общие положения этих законодательных сводов были незыблемыми. Особое значение они приобрели после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир¹⁰.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Владимиро-Суздальское  княжество расценивается как  классический образец русского княжества периода феодальной раздробленности. К этому есть ряд оснований. Во-первых, оно занимало огромную территорию северо-восточных земель — от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до впадения Оки в Волгу. Владимиро-Суздальская Русь стала со временем центром, вокруг которого объединялись русские земли, складывалось Русское централизованное государство¹. На территории Владимиро-Суздальского княжества образовалась Москва, ставшая со временем столицей великого государства¹¹.

Во-вторых, именно во Владимиро-Суздальское княжество  перешел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Мономаха — от Юрия Долгорукого (1125 —1157) вплоть до Даниила Московского (1276 — 1303) — носили великокняжеский титул. Это ставило Владимиро-Суздальское княжество в центральное положение по сравнению с другими русскими княжествами периода феодальной раздробленности.

В-третьих, во Владимир была перенесена митрополичья кафедра. После разорения Батыем Киева в 1240 г. на смену митрополиту — греку Иосифу константинопольский патриарх поставил в 1246 г. в качестве главы русской православной церкви русского по происхождению митрополита Кирилла. В своих разъездах по епархиям Кирилл явно отдавал предпочтение Северо-восточной Руси. А уже следующий за ним митрополит Максим в 1299 г., «не терпя насилья татарского», покинул митрополию в Киеве. В 1300 г. он уже окончательно «седе в Володимере и со всем клиром своим». Максим первым из митрополитов присвоил себе титул митрополита «всея Руси».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

1. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник /Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Издательство БЕК, 1996. 

2. Карамзин Н.М. "История государства Российского". - М.,1991.

3. Лимонов  Ю. А. «Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории». - Л., 1987.

4. «Очерки истории  СССР IX  - XIII вв.». Ч. I. Под ред. академика Б. Д. Грекова. – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1953.

5. Петухов Е. В. «Серапион Владимирский». СПб., 1888.

6. Рыбаков Б. А. «Киевская  Русь и русские князья». –  М., 1994. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник /Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Издательство БЕК, 1996.

² История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник /Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Издательство БЕК, 1996.

 

 

³ Карамзин Н.М. "История государства Российского". - М.,1991 .

⁴ «Очерки истории СССР IX  - XIII вв.». Ч. I. Под ред. академика Б. Д. Грекова. – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1953, с. 320-334

⁵ Пространство  между  Владимиром-на-Клязьме, Юрьевом-Польским и Переяславлем- Залесским.

⁶ «История отечественного государства и права». Ч. 1: Учебник /Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Издательство БЕК, 1996.

² Петухов Е. В. «Серапион Владимирский». СПб., 1888,  стр. 9.

⁷ История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник /Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Издательство БЕК, 1996.

⁸ Карамзин Н.М. "История государства Российского". - М.,1991.

⁹ Рыбаков Б. А. «Киевская Русь и русские князья». – М., 1994.

¹⁰ История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник /Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Издательство БЕК, 1996.

¹¹ Лимонов Ю. А. «Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории». - Л., 1987, с. 3