Судебник 1497 года

Нормы гражданского права отражали и регулировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности.

Право собственности.  Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на виды в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные). К XVIв. родовые права на имущество стали ограничиваться правом родового выкупа и родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущество, отчужденное посредством возмездных сделок (купли-продажи, залога, мены), затем стало распространяться на безвозмездные сделки с родовым имуществом (дарение, завещание). Правовой статус жалованной вотчины зависел от конкретных факторов: круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте, являвшейся формальным подтверждением его законных прав на имущество.

Поместные наделы жаловались из княжеских земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю. Термин «поместье» впервые употребляется в Судебнике 1497г. В дальнейшем он вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поместье давалось только на время службы как вознаграждение за неё. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог, обладая только правом пользования, но мог оставить в наследство поместье с учетом того что наследователь продолжит службу.

Холоп - форма движимого имущества,  по правовому положению приближался к рабу. Господин мог неограниченно распоряжаться холопом: убить, продать, отдать за долги и пр.  Все чем обладал холоп, являлось собственностью его господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, заключенных холопом, также ложились на господина. За его убийство взимался штраф или господину в качестве компенсации передавался другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны.

Источники холопства: рождение от холопа, плен, самопродажа в кабалу и др. Освободиться от холопства можно было лишь  в случае, если холоп, попавший  в плен к татарам и бежавший из плена, становится свободным.            

Обязательственное право. О займе говорила ст.55, предусматривавшая, ответственность за несостоятельность должника. Так, при заключении договора займа закон разрешал выдавать должника кредитору для отработки  или уплаты долга, но лишь в некоторых случаях, когда кредитор по собственной вине утрачивал взятое,  а если же товар погибнет не по его вине, то он должен будет вернуть деньги за товар в рассрочку и без процентов[7].

Судебник выделял обязательства из причинения вреда, одном случае: ст.61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.  

Недостаточно определенное  положение физических лиц в законодательстве сказалось на перенесение ответственности по обязательствам с конкретных лиц, их принимавших, на третьих, прежде всего  членов семьи. Супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец - по обязательствам детей, дети – за отца.  

Имелись упоминания о договорах купли-продажи. Важным условием при заключении договора была свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон. Сторона, воля которой ущемлена, могла оспорить сделку. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнением, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора, но при особых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением власти[8].

Наследственное право. Наметилась большая свобода воли завещателя: завещание мог сделать любой член семьи. Индивидуализация воли  требовала письменной формы завещания. Эта форма стала обязательной при завещании имущества сторонним лицам, не наследующим по закону.   

Основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. В наследовании участвовали не все сыновья, а остававшиеся на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам, и расплачивались по ним из общей наследственной массы. При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости, но постепенно они начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Приданое дочерям комплектовалось как «часть на прожиток», т. е. выделялось из массы родовой недвижимости. Первоначально эта доля отрезалась только от поместий, находившихся во владении отца. Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передаются родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям). Выслуженные вотчины приравнивались к купленным, с чем допускался их переход во владение пережившей супруги. 

Заключение.

В работе мною был рассмотрен  процесс политического объединения русских земель в XV в. и создание единого государства.

Ведение политики объединения было начато Московским князем Василием II, и успешно продолжено его сыном, Иваном III. За периоды их правления, отдельные княжества были освобождены от монгольского господства, и были собраны вокруг Московского княжества, и объединены в сильное государство с единым правителем.

Данный период ознаменован не только развитием государства и его устройства, но и развитием в правовом плане. Иваном III был издан правовой документ, именуемый Судебником 1497 г.

Судебник является документом, который знаменует новую эпоху в истории государства и права России - становление единого Русского государства. Развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов. В целях централизации государства, всё большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничившие в какой-то мере их произвол.

Главной целью Судебника 1497 г. его было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию Русского централизованного государства. Судебник внёс единообразие в судебную практику Русского государства. Он имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно т.н. Юрьев день. Судебник сформулировал экономические основы жизни России: был определен статус вотчин и поместий, принципы собственности и власти - не только как таковые, но и по отдельным группам. Немало места уделено системе уголовных наказаний за различные преступления. И, наконец, Судебник отрегулировал организационно-системные отношения судебной власти - раньше самым распространенным способом судебного разбирательства был поединок, и вводимые элементы расследования, а также сбора и учета свидетельских показаний (хотя бы и добытых в пытках) были серьезным нововведением. В  этом документе формулируется впервые чрезвычайно важное принципиальное постановление о том, что Судебник является не правом судебных и административных органов, не их доходной статьёй, а их обязанностью; решительным образом проводится взгляд о том, что частный интерес должен уступать уголовному требованию государства, а личный интерес судебного органа - интересу стороны в процессе. Вместе с тем устанавливается новая форма процесса -  розыск.   

Изданием Судебника 1497г., я думаю, и завершается процесс централизации, т.к. русские земли  были объединены в рамках единого государства, как территориально, так и законодательно.

              Список  используемой литературы

1.      Беляев И.Д. История русского законодательства.  СПб., 1999.

2.      Вернадский Г.В. Московское царство.  М., 2000.

3.      Власов В.И. История государства и права России: Конспект лекций. Ростов-на-Дону, 2003.

4.      Герберштейн С. Записки о Московии. - М., 1988.

5.      Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. - М., 1982.

6.      Исаев И.А. История государства и права России. М., 1998.

7.      История государства и права России: Учебник. / Отв. ред. С.А. Чибиряев. М., 2000.

8.      История государства и права России. / Отв. ред. Ю.П. Титов. М., 2002.

9.      Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV- первой половины XVI в. - М., 1967.

10. Отечественное законодательство XI-XX вв.: Пособие для семинаров. В 2-х т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2000.

11. Памятники русского права. Вып. I-VIII.  М., 1952-1961.

12. Развитие русского права в XV- первой половине XVII вв. - М., 1986.

13. Цечоев В.К., Власов В.И. История отечественного государства и права. Ростов-на-Дону, 2003.

14. Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов-на-Дону, 2000.

15. Цечоев В.К., Орлова Н.Е. История государства и права России ХIХ-ХХ вв.  Ростов-на-Дону, 2000.

16. Юшков С.В. История государства и права России IX-XIX вв. Ростов-на-Дону, 2003.

[1] Герберштейн С. Записки о Московии. - М., 1988, С. 90-93.

[2] Вернадский Г.В. Московское царство.  М., 2000., С. 74-78.

[3] Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV- первой пол. XVI в. - М., 1967., С.54

[4] Беляев И.Д. История русского законодательства.  СПб., 1999, С. 100, 110.

[5] Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. - М., 1982.,С.76-78, 80.

[6] Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов н/Д, 2000.,С.34

[7] Беляев И.Д. История русского законодательства.  СПб., 1999., С.120.

[8] Исаев И.А. История государства и права России. М., 1998., С. 101, 103-104.