Судебная реформа 1864

В ходе судебной реформы  предварительное следствие по уголовным  делам было отделено от полиции - за ней осталось в основном только дознание. Если же точнее, то речь идет о том, что  в следственной части обязанности  полиции ограничивались:

1) производством дознания  или расследований о преступлениях  и проступках вообще и сообщением  о них мировым судьям или  судебным следователям по принадлежности;

2) пресечением преступлений  вовремя, на месте их совершения, до прибытия судебного следователя  и принятием мер к пресечению обвиняемому способов уклониться от следствия и суда;

3) заменою судебного следователя,  в случае его отсутствия, во  всех следственных действиях,  не терпящих отлагательства»[18]. Кроме того, принципиально важным  является то обстоятельство, что  полиция была лишена формальных судебных полномочий, частью которых она обладала до Судебной реформы.

Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он превратился в единственный в  стране кассационный суд. Основное отличие  кассационного порядка обжалования  судебных решений и приговоров от апелляционного порядка обжалования  в России состояло в том, что поводом  для кассации являлись процессуальные правонарушения.

Анализируя организацию  юстиции по Судебным уставам 1864 г., можно  выделить следующие классификационные  характеристики. В зависимости от порядка формирования корпуса мировых  судей в европейских губерниях  России сформировалась мировая юстиция  выборного типа. С учетом образовательного ценза российскую дореволюционную  модель мировой юстиции можно  отнести к непрофессиональному  типу: обязательного юридического образования  не требовалось.

В зависимости от характера  компетенции мировая юстиция  того периода была смешанного (мировой  судья выполнял как судебные, так  и некоторые внесудебные функции) и универсального (совмещал уголовно-правовую и гражданско-правовую компетенцию) типа. В зависимости от вознаграждаемости  деятельности мировых судей Россия избрала опять же смешанный вариант: участковые и добавочные судьи получали плату за свою деятельность, должности  почетных и участковых почетных не оплачивались.

Таким образом, организация  деятельности мирового суда в России являлась своеобразной, сочетающей определенные черты организации мировой юстиции  в Англии и странах континентальной  Европы.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Правление императора Александра II стало временем больших преобразований в России. Во второй половине XIX века создались все условия для  изменения системы судопроизводства. Поворот правительства в отношении  к судебной реформе с переоценкой  ее институтов произошел в конце 1858 - начале 1859 гг. под влиянием решения  отменить крепостное право с наделением крестьян землей.

В целом Судебная реформа 1864 г. создала определенные предпосылки  для более активного развития судебной практики и формирования элементов  прецедентного правосудия.

Судебная реформа 1864 года явилась одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины ХIХ века, однако, сохранившая немало сословно – феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и Особый Верховный суд для высших сановников.

Полученная система включала в себя все «судебные установления». Главная роль среди них по закону принадлежала судам. При них же состояли органы, учреждения и лица всех остальных  судебных установлений (прокуроры и  судебные следователи; судебные приставы, их товарищества и советы; присяжные  поверенные и их советы; канцелярии судебных мест, нотариусы и кандидаты  на должности по судебному ведомству), которым в судопроизводстве принадлежала вспомогательная роль.

Вследствие такого распределения  ролей между судами и всеми  остальными судебными установлениями суды в этой системе именовались  «судебными местами». Все же остальные  состоявшие при них органы, учреждения и лица (в литературе и на практике их иногда именовали «судебными учреждениями», «судебными службами» или даже «магистратами») рассматривались в качестве вспомогательных  органов суда. Возглавляло всю  систему судебных установлений, обеспечивая ей организационное единство, единое судебное ведомство ─ Министерство юстиции России.

Реформа не получила своего логического продолжения. Более  того, вскоре на смену ей пришла контрреформа. И это было связано не только со сменой политического курса в  связи со сменой правителя. Причины, на наш взгляд, находятся глубже. Реформы, опиравшиеся на западный опыт, не в полной мере учитывали российские реалии, что сказывалось на эффективности  проводимых мероприятий. Свободный  суд в самодержавной стране, только что освобожденной от крепостного  рабства, стал чужеродным механизмом. Сыграла свою роль и недостаточная  подготовленность кадров судейского корпуса. Помимо этого, традиционно более  сильное влияние государств континентальной  правовой системы сказалось на неприятии  института судебного прецедента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Берова, Д. М., Нагоева, М. А. Организация органов правопорядка в контексте Судебной реформы 1864 года и ее влияние на изменение полицейских полномочий при применении мер принуждения / Д.М. Берова, М. А. Нагоева // История государства и права. - 2008. - №20. - С. 4-13.

2. Виленский, Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б. В. Виленский // История государства. -2007. - №12. - С. 14-36.

3. Галкин, Ю. В. Судебная реформа 1864 года в России / Ю. В. Галкин // Современное право. -2002. - № 8. - С. 3-45.

4. Демичев, А. Г. Суд присяжных глазами российских граждан / А. Г. Демичев // Законность. - 2000. - № 5. - C. 4-67.

5. Ищенко, Е. П. Так нужен ли России суд присяжных / E. П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 1. - C. 2-57.

6. Карнозова, Л. М. Возрожденный суд присяжных: замысел и проблемы становления / Л. М. Карнозова // Законность. - 2000. - № 20. - С. 28-32.

7. Корякин, В. М. Судебная власть в зеркале реформ : автореф. дис. … д-р юрид. наук / Виктор Михайлович Корякин. - М., 2005. -  49 с. 

8. Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России / А. Ф. Кони // Собр. соч. - М., 1967. 63 c.

9. Парусимова, Н. И. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации Судебной реформы 1864 г) / Н. И. Парусимова // История государственного управления в России. - 2005. - № 20. - С. 28-32.

10. Российская государственная библиотека [Электронный ресурс] / Центр информ. технологий РГБ ; ред. Власенко Т. В. ; Web-мастер Козлова Н. В. – Электрон. дан. – М. : Рос. гос. б-ка, 1997 - . -  Режим доступа: http://www.rsl.ru.

11. Смолярчук, В. И. Присяжное правосудие / В. И. Смолярчук // Закон и право. - М., 1981. 109 с.

12. Фоков, А. П. Возрождение суда присяжных в современной России / А. П. Фоков // Российский судья. - 2003. - № 9. - С. 3-24.

13. Шуличенко, А. М. Суд присяжных заседателей / А. М. Шуличенко / Человек и закон. - 2009. - № 2. - С. 2-31.

14. Юнусов, Э. А. Краткая история суда присяжных как института защиты прав человека в России / Э. А. Юнусов // Актуальные проблемы права России и стран СНГ.  - 2004. - № 4. - С.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение А Судебная система России по реформе 1864 г. …………………......30

Приложение Б  Судебная система ( продолжение)…………………………………..31

Приложение В  Принципы судебной системы……………………………………….32

Приложение Г  Указ Правительствующему Сенату От 20 ноября 1864 г…………33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение А

Схема 1 – Судебная система  России по реформе 1864 г².

 

Приложение Б

 

Схема 2 - Судебная система ( продолжение)³.

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение В

Схема 2 – Принципы судебной системы⁴.

Приложение Г

 

Указ Правительствующему Сенату От 20 ноября 1864 г.

По вступлению на прародительский  престол, одним из первых Наших желаний, всенародно возвещенных в Манифесте 19 марта 1856 года, было: «правда и милость да царствует в судах».

С того времени, среди других преобразований, вызванных потребностями  народной жизни, Мы не переставали заботиться о достижении упомянутой цели посредством  лучшего устройства судебной части  и, после многосторонних предварительных  работ во вторым отделении Собственной Нашей канцелярии, 29 сентября 1862 года утвердили и тогда повелели обнародовать в общее сведение основные положения преобразования этой части.

Составленные, в развитие этих основных положений, особо учрежденной  Нами комиссией, проекты уставов, ныне подробно обсуждены и исправлены Государственным Советом.

Рассмотрев эти проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют  желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и  равный для всех поданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего.

Вследствие того, признав  за благо утвердить составленные и рассмотренные в таком порядке6 1)учреждения судебных установлений, 2) устав уголовного судопроизводства, 3) устав гражданского судопроизводства и 4) устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и препровождая все означенные законоположения в Правительствующий Сенат, повелеваем ему сделать надлежащие распоряжения для их обнародования. Порядок приведения их в действие будет, неотложно за этим, особо Нами указан.

Призывая благословение  Всевышнего на успех этого великого дела, Мы радостно выражаем надежду, что  намерения Наши осуществляются при ревностном содействии наших верноподданных, как каждого отдельно в кругу личной его деятельности, так и в совокупном составе обществ, сословий и земств ныне, по воле Нашей, на новых основаниях образуемого.

На подлинном Собственной  Его Императорского Величества рукой  подписано, «Александр»  В Царском Селе.  20 ноября 1864 года.

 

                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лист нормоконтроля

 

 

Наименование документа	ФИО разработчика	Заключение нормоконтролера

 

 

 

Дата___________            

  

Нормоконтролер____________                                     ________________

                                   подпись                                          фамилия, инициалы 

 

 

 

 

¹ Гессен И.В. Судебная реформа. М., 1907.

² http||histerl.ru

³ Галкин, Ю. В. Судебная реформа 1864 года в России,1936, С.64.

^{4 4} Галкин, Ю. В. Судебная реформа 1864 года в России,1936, С.64.