Судебная реформа 1864

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

 

Факультет государственного и муниципального управления

Специальность 080504.65 «Государственное и муниципальное  управление»

Кафедра истории  и культуры

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

по дисциплине «История государственного управления»

 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА

 

 

 

 

 

Студент                                                                                           И.В.Разгильдеева

группа                                 ____________________________        

122                                                          подпись

                                             ____________________________       

                                                                    дата

 

Научный руководитель

 к.и.н., проф                      _____________________________   А.Н.Перепелкина

                                                                  подпись

                                             ____________________________

                                                                      дата

 

 

Хабаровск 2011

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………….3

1     ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА…………………………6

1.1 Предпосылки проведения  судебной реформы……………………………………....6

1.2 Изменения в судебном  праве………………………….…………………………….12

2     ГЛАВНЫЕ  НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМЫ……………………………………..18

2.1 Судоустройство ……………………………………………………………………..18

2.2 Принципы судопроизводства……………………………………………………….20

2.3 Судебные учреждения……………………………………………………………….21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...……25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………27

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………………...29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы. Судебная реформа, переживающая в нашей стране очередной этап, актуализирует поиск наиболее оптимальных моделей судоустройства и судопроизводства, что  обусловливает рост интереса к различным аспектам истории правосудия.

Вторая половина XIX века в России началась с важнейших исторических событий, оказавших огромное влияние на все стороны общественно - политической жизни. Поражение царизма в Крымской войне и формирование революционной ситуации в стране всколыхнули широкие народные массы, сделали возможным революционный взрыв. Общепризнано, что наиболее последовательной и буржуазной по характеру из всех реформ была судебная, явившаяся закономерным следствием отмены крепостного права и наделения крестьян землей, что привело к расширению их правового статуса, в связи с чем потребовалось разработать систему мер, гарантировавших реальное пользование приобретенными правами, которые означали, превращение российской дворянской монархии существовавшей на протяжении долгого времени в монархию буржуазную.

Хотя среди  буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., объективно открывших России путь капиталистического развития, одно из центральных мест занимает, именно, судебная реформа. Суть ее состояла в коренном изменении процессуального законодательства и неразрывно связанного с ним судоустройства.

Судебная реформа готовилась во II отделении канцелярии, в которой разрабатывались ее первые проекты, затем в Государственной канцелярии, завершившей подготовку проектов судебных преобразований. Обсуждались и принципы, и институты, легшие в основу судебной реформы 1864 г., которые определились не сразу, а были введены в результате победы либерального направления в правительственных сферах, где шла острая борьба за сущность изменений судопроизводства и судоустройства.

Анализ изученных источников и литературы. При написании работы была взята различная литература и источники, в том числе и ресурсы компьютерной сети «Интернет». Информация, находящаяся на этих ресурсах, обладает большей актуальностью, т. к. обновляется быстрее, чем информация на бумажных носителях. Однако она не всегда бывает достоверной, поэтому для получения углубленных знаний следует обращаться к более авторитетным источникам.

В историографии имеются  крупные работы по судебной реформе, которые освещают ее главным образом  с либеральных позиций. Первой из них явилось исследование М.А. Филиппова. В нем показана эволюция суда и  правосудия в России, он доказывает, что реформа вызвана «потребностью  исторического, теоретического и практического  обзора русского судоустройства и судопроизводства»^.

Определенный вклад внес в освещение данной проблемы И.В.Гессен . В своей работе «Судебная реформа»¹ показал дореформенный судебный строй, отношение общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы.

К 50-летию судебной реформы  вышли в свет обобщающие исследования «Судебная реформа» под редакцией  Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. Проблему судебной реформы затрагивали и другие авторы. Но не привлекая нового материала, они не углубили ее изучение. Если подвести некий итог по  историографии судебной реформы 1864 г., можно установить, что она имела несомненные достижения.

Целью данной работы является рассмотрение судебной реформы 1864 года. Стремление  исследовать причины и попытки реформирования судоустройства России.

Задачи исследования были поставлены в соответствии с целью:

    -  рассмотрение предпосылок судебной реформы 1864 года;

    -  выявление особенностей  появления судов присяжных в  ходе реформ российского судопроизводства;

    -  изучение организации  органов правопорядка в ходе  реформирования;

    -  анализ влияния реформы  1864 года на современное состояние  судебной системы.

Объектом исследования курсовой работы является реформаторская деятельность Александра II (процесс реформирования судебной системы).

Предмет исследования — Судебные преобразования Александра II от 20 ноября 1864 года. Противоречия в становлении суда присяжных в Российской истории, особенности формирования деятельности органов правопорядка в ходе судебной реформы.

Теоретико - методологической основой данной работы  являются:

    - обработка, анализ  научных источников;

    - анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемым проблемам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1     ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА

 

1.1  Предпосылки  проведения судебной реформы

 

Желание необходимости преобразования судебной системы в России высказывалось  еще задолго до ее проведения. Так, кризис судебной системы и ее деятельности в России вызывал недовольства еще  при царице Екатерине Великой  и в 1767 году ей представлялись проекты  преобразования судебной системы страны, где предлагалось судебный процесс  сделать гласным, установить несменяемость  судей, ввести состязательность в судах, сделать самостоятельную адвокатуру и образовать суд присяжных.

Что представлял собой  дореформенный суд в России? Уездные  суды были первой инстанцией по гражданским  и уголовным делам. Но для горожан (не дворян) существовал специальный суд - городской магистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан так же особый суд. Кроме того, имелись различные ведомственные суды (военные, морские и др.).  Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников. (Смотрите приложение А).

В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного  устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь неписьменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т.е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым.

Судебная реформа в  России 1864 г. стала следствием затянувшегося  кризиса судебной системы, вызванного прежде всего нежеланием Николая I поступаться принципом абсолютизма и в этой части государственного механизма. Те же некоторые позитивные локальные решения в судопроизводственной сфере, которые принимались до этого времени, не могли существенно повлиять на положение дел во всей России.

Требовались коренные преобразования. Важным было то обстоятельство, что  необходимость преобразований понимали и поддерживали сам император  Александр II и его окружение. И  действительно, для дореформенного суда были характерны множественность  судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность  порой определить круг дел, который  должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь  в первую инстанцию, откуда вновь  начинали долгий путь вверх, на что  нередко уходили десятилетия. Другой порок дореформенного суда - взяточничество. По красноречивому выражению А.Ф. Кони, это, наряду с произволом и невежеством  чиновников, типичное для всех звеньев  государственного аппарата явление  здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены  были признать даже самые ярые защитники  самодержавно-крепостнических порядков.

Существенное влияние  на проекты судебной реформы оказывала  подготовка отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858 г. представили свои предложения. Их «постоянно и внимательно читал Александр II» -писал А. В. Головин.

Член Владимирского комитета И. С. Безобразов заявил о невозможности  крестьянской реформы без судебной. Если последняя не будет осуществлена, то выход из крепостной зависимости приведет крестьян к тому, что «...лишив их защиты крепостной власти, передать на жертву произвола, жадности и лихоимства чиновников. Что, если одно крепостное право, то суровое, то мягкое, заменится другим, всегда суровым и никогда не смягчающимся? Напрасны будут труды наши, напрасны жертвы».

Член Рязанского губернского  комитета князь С.Б.Волконский и  А.С.Офросимов видели в судебной реформе единственную гарантию реализации законодательства об отмене крепостного  права. «...Без судебной реформы останутся не удовлетворены интересы дворянства». «Важное обеспечение исправного поступления повинностей к владельцам, - отмечал член Рязанского комитета А.И.Кошелев - заключается в надлежащем устройстве... судебных властей». Если судоустройство останется «чиновничье под надзором других чиновников, то недоимок накопится много: помещики предпочтут их терпеть, чем тратить вдвое на подкуп должностных лиц, а крестьяне, и не внося оброков, будут разорены данями в пользу блюстителей общественного беспорядка и таковой же безнравственности».

Гарантировать беспрепятственное  владение, пользование и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он же обеспечивал в этом случае и интересы помещика, рассчитывавшего  на вознаграждение. Однако юстиция  была неудовлетворенна. По силе и резкости выделялось мнение А.М.Унковского - лидера тверского дворянства, служившего долгое время судьей и знавшего правосудие «изнутри». Суд «у нас не значит ничего, - писал он, - Администрация держит всю власть и отдает чиновников под суд тогда, когда это будет угодно их начальникам».  Поэтому «администрация наша представляет целую систему злоупотребления, возведенную на степень государственного устройства... При этой системе нигде нет права и господствует один низкий, необузданный произвол, уважающий только деньги и общественное положение».

Владимирское дворянство убеждало царя в адресе 15 января 1860 г. в невозможности крестьянской реформы без судебной, «потому  что освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещиков, при отсутствии правосудия и ответственности должностных  лиц подвергнутся еще большей  и невыносимой зависимости от произвола чиновников и через  то могут совсем потерять уважение к действительной законности».

Поэтому «для мирного и  благоприятного исхода предстоящей  реформы» необходимо:

1) разделить власти: административную, судебную и полицейскую;

2) определить «ответственность  всех и каждого перед судом»;

3) ввести гласность гражданского  и уголовного судопроизводства;

4) учредить суд присяжных.

Наряду с либеральными предложениями реформы правосудия были пожелания прерогативы дворянства в суде.

Для подготовки судебной реформы  в 1861 г. была образована комиссия, результатом  работы которой стали Основные положения  преобразования судебной части в  России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г. Эти Положения  состояли из трех частей, посвященных  соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В  них были зафиксированы следующие  принципиальные изменения: отделение  суда от администрации, выборный мировой  суд, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности.