Становление российской прокуратуры

Оглавление

   Введение 2

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ  И РАЗВИТИЕ ПРОКУРАТУРЫ 5

                1.1. Зарождение прокуратуры в механизме  государственности 6

                1.2. Становление прокуратуры в Российской империи в XVIII веке 8

Глава 2. ПРОКУРАТУРА  РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА 18

Глава 3. ПРОКУРАТУРА  В РОССИИ ДО И ПОСЛЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА 21

   Заключение 27

   Список используемой литературы 29

 

 

 

 

Введение

 

Любому государству, если оно стремится быть суверенным и  не зависимым при осуществлении  своей внешней политики и стабильным при разрешении внутренних вопросов, присуща особая функция – обеспечение  с помощью своих институтов (органов) полного, единообразного и безусловного исполнения принятых им законов. Российская федерация реализует указанную функцию, опираясь на систему органов законодательной, исполнительной и судебной власти, но особую роль при этом играет прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за исполнением Конституции Российской Федерации и исполнение законов действующих на её территории. Деятельность прокуратуры осуществляется на основании Конституции Российской Федерации, федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

 Российской прокуратуре уже 290 лет. Её создание было связано с государственными реформами Петрa I Великого. Актуальность данной темы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с совершенствованием органов российской прокуратуры. Историческое исследование создания и формирования какого-нибудь государственного органа помогает лучше понять его историческое предназначение, место в системе государственных органов, а также историческую необходимость выполнения заложенных на него функций.

Исследуя данную тему, можно прийти к выводу, что актуальность проблемы состоит, прежде всего, в объективном исследовании исторических предпосылок создания и развития российской прокуратуры, начиная с царствования Петра I до октябрьской революции 1917 года. С тех пор прокуратура прошла несколько непростых исторических этапов своей деятельности. И результаты каждого отдельного этапа, становления, развития, совершенствования и реорганизации российской прокуратуры представляет большую значимость.

Также не решенным остается вопрос, который стоял и стоит  перед исследователями, занимающимися  проблемами прокуратуры, основной функции  и о сущности этого института. Одни авторы полагают, что прокуратура в России должна оставаться в качестве, прежде всего, надзорной власти, а другие уверенны в том, что она должна превратиться исключительно в институт государственного обвинения. Поиски оптимальной модели прокуратуры в России продолжаются. Споры о прокуратуре носят политический характер и являются довольно острыми. Связано это с тем, что прокуратура, а российская в особенности, по своей сути всегда была институтом консервации общественных отношений, а не реформирования общественного и государственного строя.

В политических кругах и  общественном мнении сегодня, не ослабло  желание решительно реформировать  российскую прокуратуру, и вопрос о  роли значении этого государственного института в новых общественных условиях сохраняет свою актуальность. В решении основного вопроса  о предназначении прокуратуры, естественно, важная роль принадлежит исследованиям  в сфере конституционного, административного  и уголовно-процессуального права. Но не меньше значение имеют и исследования теоретиков и историков права. В  спорах, которые ведут сегодня  представители юридической науки  и практики, нередко присутствуют аргументы и доказательства исторического  характера.

Исследование отечественной  прокуратуры способствует лучшему пониманию ее структуры, сущности данного института в системе российского самодержавия.

К целенаправленному изучению прокуратуры, как института, учёные-юристы приступили только ко второй половине XIX века. Более ста лет назад Н.В. Муравьевым проводилось комплексное исследование истории прокуратуры Российской империи. В своих общих курсах историки уделяли внимание деятельности прокуроров. В курсах истории С.М. Соловьева и В.О. Ключевского мы находим много фактического материала из истории прокуратуры.

Большинство дореволюционных  исследователей изучали  прокуратуры  XVIII века. Их привлекала история центральной прокуратуры и, прежде всего роль генерал-прокуроров в системе самодержавия. Это касается работ В.И. Веретникова, В.М. Грибовского, Ф.В. Благовидова. Наиболее значительный труд по истории прокуратуры был подготовлен выдающимся прокурором, государственным деятелем и ученным Н.В. Муравьевым. Он первым в российской историографии попытался собрать материал не только по истории института российской прокуратуры, но и его европейских аналогов, проследив их судьбу со времён античности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОКУРАТУРЫ

Исторический процесс  и историческое познание имеют внешне различную временную направленность. Если исторический процесс направлении из настоящего в будущее, отмечал М.А. Барг, то познание обращено из настоящего в прошлое во имя настоящего и будущего. Чтобы щире использовать познавательные возможности исторической науки, необходимо применять разнообразные методы исследования в их диалектической взаимосвязи и единстве. Возьмём, к примеру, функциональный и генетический подходы. Функции не следует рассматривать однозначно, лишь с точки зрения того. Для чего они возникли и существуют, какую роль выполняют. Важно при этом и другое: как и почему появилась эта функция, чем обусловлена и т.д.¹

Применяя функциональный и генетический подходы в их диалектическом единстве, мы обеспечиваем единство синхронного (в одном и том же временном срезе) и диахронного (по оси времени) аспектов исторического исследования. « Любое исследование, осуществляемое в плане синхронии, - подчеркивал М.А. Барг, - неизбежно применяет характер исторического исследования… Дело в том, что сама категория «генезис» содержательно богаче, сложнее, чем это предполагает формальная логика. Процесс становления какого-либо явления, прослеживаемый по оси времени.., оказывается и функцией на каждой точке этой оси. В результате мы в праве, заключит что любая из указанных исследовательский процедур  в историческом исследовании неизбежно принимает характер исторический, то есть в конечном счете диалектический»².

Очень важно глубоко изучить  историю возникновения прокуратуры  как государственного органа, учреждения прокуратуры в Российской империи, принесения на российскую действительность сложившихся в западных странах принципов организации и деятельности.

Нужно отметить, что в  отличие от судопроизводства, которое  зародилось в далеком прошлом, прокуратура  в механизме государства возникла сравнительно недавно (в странах Европы создание прокуратуры относится к XIV – XIX вв.).

1.1. Зарождение  прокуратуры в механизме государственности

Считается, что первая прокуратура  была образована во Франции в XIV веке в период инквизиции. Король Филипп IV Ордонансом от 25 марта 1302 г. учредил прокуратуру как орган представительства интересов монарха.

У французского историка Гарро (Garroud) по этому поводу мы отмечаем следующую характерную историческую справку: «Королевский прокурор, - читаем мы его «Precis de droit criminal», - вступал в расследование всех уголовных дел, чтобы сохранить интересы королевского фиска, который обогащался за счёт штрафов и конфискаций…»³.

С первых лет её существования  это был обвинительный, карательный  орган. Прокуратура Франции была предназначена для исполнения воли короля, влияние которого на формирование органов и определения направления  в её деятельности было весьма сильным.

Сначала прокуроры выступали  в качестве поверенных представителей сторон и допускались только в  гражданский процесс. Филипп IV ввёл для них специальную присягу. Королевским прокурорам запрещалось вести процессы частных лиц, если только эти процессы не были связаны общим процессуальным интересом с королём. В делах, в которых был заинтересован король, право уголовного преследования было признано за королевскими прокурорами с самого начала производства по ним.

Сфера деятельности королевских  прокуроров постоянно расширялась. При этом функции прокуратуры  с момента возникновения не сводились  к сфере чисто правовой. Прокурор как утверждал русский историк  В.И.Веретенников, «является в точном и полном смысле глазами короля, через посредничество которых он может следить за правильностью хода всего государственного механизма»⁴.

Во исполнение этих обязанностей прокурор «всегда и во всём» защищал  интересы короны, вплоть до того что  следил, чтобы кто-либо из вельмож  самостоятельно не присваивал себе титулы, не вмешивался в проблемы промыслов и торговли, учреждения университетов. Прокурор наблюдал за назначением королевских чиновников, оценивая, насколько они удовлетворяют предъявленным им требованиям, чтобы и здесь не нарушались интересы короля.

Со временем в круг обязанностей прокурора был включён даже контроль за работой сеньериальных и церковных судов. Велика  была роль прокуроров и при производстве дознания. Дознание проводилось в тайной форме. Материалы рассматривались судьей и возвращались прокурору для дачи заключения, после чего судья допрашивал обвиняемого. Не раскрывая материалы дела обвиняемому, ни потерпевшему. Затем дело рассматривалось судом по существу и выносился приговор, который можно было обжаловать в порядке апелляции. Постепенно складывался розыскной процесс, получивший название экстраординарного.

В 1586 году был принят закон  об организации и деятельности прокуратуры  во Франции, который определил место  прокуратуры в системе государственных  органов. В сферу полномочий прокурорского  надзора закон включил: деятельность прокурора административно-политического  характера; надзор за производством  следствия; судебно-правовую деятельность.

1.2. Становление  прокуратуры в Российской империи в XVIII веке

Создание и  становление прокуратуры в России связано с изданием трех Указов Петра I. В первом Указе от 12 января 1722 г. было записано: «…быть при Сенате генерал-прокурору  и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору». Как видно, указом только констатировался факт создания в России института прокуратуры, однако функции и другие основополагающие вопросы ее организации и деятельности не раскрывались. По всей видимости, и это подтверждает системный характер последующих действий российского императора, Петр I имел вполне определенное представление о назначении создаваемого им нового государственного учреждения. Определение места должностей генерал-прокурора и обер-прокурора при Сенате, органе, осуществлявшем функции высшего органа государственного управления, а также прокуроров при коллегиях, т.е. отраслевых органах государственного управления, дает веские основания для вывода о надзорной сущности данного учреждения. Уместно также вспомнить, что прообразом российской прокуратуры послужила прокуратура Франции. Это можно рассматривать в качестве дополнительного доказательства о намерениях российского государя создать орган, обладающий полномочиями надзора за исполнением законов, ибо французская прокуратура в свое время, наряду с уголовным преследованием, выполняла обязанности наблюдения за законностью действий органов власти. Однако при этом нельзя не заметить, что государственным мышлением Петра I заимствованная из опыта Франции идея о прокуратуре была преобразована настолько кардинально, что закономерно привела к созданию в России прокуратуры уникального типа, не имеющего аналогов в зарубежной практике.⁵

 Второй Указ, посвященный прокуратуре, был  издан менее чем через неделю  вслед за первым – 18 января 1722 г. Им учреждались должности  прокуроров в надворных судах. Очевидно, нужно пояснить, что надворные суды занимали особое место в системе государственных учреждений России петровских времен. В судебной системе Петра I надворные суды выступали в качестве инстанции для рассмотрения уголовных и гражданских дел определенной категории лиц и располагались в провинциях. Другими ее звеньями являлись провинциальные (нижние городовые) суды и юстиц-коллегия. В определенных случаях судебные функции мог выполнять Сенат. Учреждение должности прокуроров при надворных судах связывалось со значительным расширением их полномочий («не однерасправные дела делать, но и прочие…»)⁶ имело целью создание дополнительных гарантий для эффективной работы этого звена судебной системы.

И, наконец, третий Указ от 27 апреля 1722 г. «О должности  генерал-прокурора» содержал развернутую характеристику основополагающих вопросов организации и деятельности прокуратуры, развивая и значительно пополняя сформулированные в предыдущих актах положения о прокуратуре. Достаточно широкое освещение в нем получила группа положений, которые сейчас принято именовать общими. В них зафиксированы нормативные предписания принципиального характера. Согласно Указу генерал-прокурор действует при Сенате («повинен сидеть в Сенате»), имея в качестве главной своей цели содействие Сенату в надлежащем им исполнении своих обязанностей как высшего органа государственной власти в России. По формулировке Указа генерал-прокурор не входил в состав Сената, а был как бы над ним, осуществляя надзор («повинен… смотреть накрепко») за расследованием Сенатом дел, отнесенных к его компетенции. Здесь же содержалось подтверждение того, что прокурор наделялся действенными надзорными полномочиями, позволяющими ему реально следить за тем, чтобы Сенат «истинно, ревностно и порядочно, без потеряния времени, по регламентам и Указам»⁷ организовывал свою работу. При этом обращалось внимание на фактическое исполнение законодательных предписаний, в связи с чем Указом генерал-прокурору вменялось обязанность «смотреть… чтоб в Сенате не на столе только дела вершились, но самим действом по указам исполнялись»⁸. 

Другая группа норм Указа с большей долей  подробности давала описание конкретных полномочий генерал-прокурора. От него требовалось, прежде всего, своевременно выявлять ненадлежащие действия Сената и оперативно реагировать на них. Что немаловажно, была даже названа основная форма реагирования прокурора на выявленные нарушения – протест прокурора, эффективно используемый до сих пор. Устанавливалась прямая связь генерал-прокурора и главы Российского государства. Генерал-прокурор обязан был незамедлительно ставить в известность императора о всех серьезных нарушениях в делах государственных. Исходя из характера возможных последствий прокурорских действий, в Указе рекомендовалось ответственно, осторожно и осмотрительно принимать решения о направлении сообщений российскому государю, «дабы напрасно кому бесчестия не учинить»⁹. Широта полномочий прокурора проявлялась также в том, что, как это сказали бы сейчас, ему давалось право законодательной инициативы. При обнаружении пробелов в законодательстве прокурору предписывалось давать соответствующие предложения Сенату, «чтоб учинили на те дела ясные Указы»¹⁰.