Современная дипломатия США

Терроризм продолжает оставаться серьезной угрозой, и  США будут стремиться к созданию всеобъемлющей стратегии, которая эффективно использует рычаги разведки, дипломатии и военные методы для разгрома террористов в Афганистане и Пакистане. Возможность попадания оружия массового поражения в руки террористов по-прежнему остается серьезной угрозой. Вследствие этого новая администрация будет сдерживать распространение ядерного, биологического, химического и кибероружия.

Что касается позиции по Ближневосточному конфликту, то Израиль имеет полное право  на обеспечение собственной безопасности. В то же время следует принимать во внимание и законные политические и экономические надежды палестинского народа. Администрация Обамы будет относиться с глубоким сочувствием к желанию Израиля обезопасить себя от ракет ХАМАС. ХАМАС должен отказаться от насилия и признать Израиль. Однако следует помнить и о трагической гуманитарной цене конфликта на Ближнем Востоке. Решением проблемы должно стать заключение длительного мирного соглашения, которое принесет Израилю реальную безопасность, позитивные отношения с соседями, а палестинцам - независимость, экономический прогресс и безопасность в их собственном государстве.

Позиция по Ирану  у новой администрации мало чем  отличается от позиции администрации  Буша, за тем исключением, что демократы  выразили готовность к прямому диалогу  с Тегераном. Ирану надлежит покончить со своей программой по созданию ядерного оружия и поддержкой терроризма. Наличие у Ирана ядерного оружия неприемлемо, а потому необходимо любым способом: дипломатия, санкции, создание новых коалиций предотвратить появление его у исламского государства. Никакая из возможностей для оказания давления на Иран не исключена. И оказание военного давления в том числе.. Но при этом США будут использовать новый подход в отношении к Тегерану, США постараются достигнуть большей международной поддержки для санкций и действий, которые смогут повлиять на поведение Ирана.

Следует срочно действовать для предупреждения распространения ядерного оружия в  Северной Корее, важно полностью  закрыть рынок для незаконной продажи ядерных материалов. Новая администрация продолжит рассматривать Договор о нераспространении ядерного оружия в качестве основы нераспространения.

США усилят альянсы, которые прошли проверку временем, особенно, со своими партнерами по НАТО и в Азии. Углубление отношений  с Европой станет одним из приоритетов внешней политики, поскольку европейцы – «союзники, которые заслуживают наибольшего доверия». Союз с Японией остается основным звеном американской политики в Азии. Он основан на разделяемых ценностях и общих интересах. Продолжает иметь решающее экономическое и оборонное значение партнерство с Южной Кореей, Австралией и другими друзьями по АСЕАН. Новый смысл приобрели и отношения с Индией, которые, как заверила Клинтон, США намерены развивать и укреплять.

К чести Обамы  нужно отметить, что он предпринял поистине титанические усилия для того, чтобы изменить отношение США к внешнему миру и более органично вписать страну в формирующийся исторический контекст XXI века. На удивление ему это хорошо удается. Менее чем за год президент полностью пересмотрел основополагающую концепцию американской внешней политики в отношении нескольких важных геополитических вопросов: ислам – не враг, и нынешняя роль Соединенных Штатов в мире не определяется «глобальной войной с террором»; США будут играть роль справедливого и настойчивого посредника в деле достижения долговечного мира между Израилем и Палестиной; Вашингтону следует вести серьезные переговоры с Ираном по поводу его ядерной программы, а также по другим вопросам; борьба с повстанческим движением в тех провинциях Афганистана, которые находятся под контролем движения «Талибан», должна быть преимущественно политической, а не военной.

Как это ни парадоксально, несмотря на явно выраженное желание Обамы, похоже, что в ближайшем  будущем для Вашингтона открывается меньше перспектив улучшить стратегически важные отношения со своим ближайшим политическим, экономическим и военным партнером – Европой. Предшественник Обамы оставил здесь тяжелое наследие, впечатление от которого нынешнему президенту удалось немного сгладить в том, что касается общественного мнения. Однако подлинное стратегическое сотрудничество в глобальном масштабе невозможно с партнером, у которого не только нет авторитетного и четкого политического руководства, но даже и внутреннего согласия по поводу мировой роли, которую он должен играть.

Следовательно, намерение Обамы вдохнуть новую  жизнь в трансатлантическое партнерство  вынужденно ограничивается диалогами  с тремя ключевыми европейскими странами, которые обладают реальной силой и большим влиянием на международной арене, – Великобританией, Германией и Францией. Однако полезность диалогов ослабляется личными и политическими разногласиями между лидерами этих стран. Маловероятно, что в ближайшее время будет выработана единая и потому влиятельная европейская позиция, на базе которой Обама мог бы эффективно взаимодействовать с Европой.

США столкнулись  со значительными трудностями во взаимоотношениях с внешним миром  после иракской войны. Провал американского  курса в отношении Афганистана  и Ирака заставил внешнеполитическую команду Дж. У. Буша (в период его второго президентского срока) начать постепенное отступление от унилатералистских (методы и формы реализации дипломатии команд и односторонних действий) принципов, признавая ограниченность односторонней политики. США весьма неэффективно проявили себя в роли «миротворца» в урегулировании внутриполитической ситуации, как в Афганистане, так и в Ираке. В такой ситуации Вашингтону вновь пришлось искать компромисс с европейскими союзниками в виде новой трансатлантической сделки. Внешнеполитические ошибки привели американское руководство к пониманию необходимости возрождения отношений с традиционными союзниками и международными институтами, без которых осуществление глобальной стратегии США оказалась бы невозможным. Без международного участия в процессе разрешения иракского и афганского кризисов, подчеркнуто односторонняя политика неминуемо привела бы к чрезвычайному распылению сил (нарушению «стратегии выхода», которую намеревались соблюдать прагматичные республиканцы) и, в итоге, к имперскому перенапряжению, об опасности которого неоднократно предупреждали критично настроенные эксперты.

Прежде всего, надо сказать, что в Европе очень  высоки ожидания в отношении администрации  Барака Обамы. Чтобы понять эти настроения, надо вернуться к тому наследию, которое получил президент Барак Обама от своего предшественника президента Буша. 2 срока Буша привели к большому осложнению в отношениях между США и Европой, к росту недоверия к США в Европе, к распространению не только антибушизма, но и антиамериканизма в Европе. С приходом Барака Обамы связываются ожидания решительных изменений. Речь идет об трансформации политики США в нескольких областях. Прежде всего, это отказ от исключительно односторонних действий на международной арене и переход к более серьезным, вдумчивым постоянным консультациям с союзниками в Европе.

От США ожидают, что они переменят политику в  таких областях, как изменение  климата. Это очень важно для  европейцев. В Европе приветствовали первые шаги президента Барака Обамы, направленные на закрытие тюрьмы в Гуантанамо и так далее. Эти шаги можно перечислить, но в целом ожидается сближение в подходах к мировым проблемам, отказ от односторонних действий. Ожидается, что американцы уделят больше внимания тем ценностям, которые разделяют европейцы.

Эксперты считают, что новоизбранный президент  США Барак Обама продолжит  внешнеполитический курс прежней администрации  на постсоветском пространстве, направленный на расширение НАТО за счет стран СНГ. Политика в отношении Грузии и Украины, решения по членству которых в НАТО во многом уже приняты, будет продолжена, потому что для США это представляет жизненно важный интерес. Это доступ к энергоресурсам Каспия и Средней Азии, и постсоветское пространство в этом смысле представляет колоссальный интерес. Не похоже, что администрация Барака Обамы откажется от дальнейшего расширения НАТО и вообще от развития траснсатлантических отношений.

Новая администрация  США продолжает курс расширения своего присутствия на постсоветском пространстве под названием «курс расширения демократии». Это идеологическое обоснование расширения НАТО и практики смены режимов. Эта политика превращает международную систему в некую систему, основанную на взаимодействии демократий как наиболее безопасных, по мнению многих американских специалистов, игроков. При этом, однако, не учитывается, что демократии при практике смены режимов не всегда получаются, а если получаются, то часто небезопасные.

Американская  администрация также не отказывается от проекта размещения элементов ПРО в Европе. Концепция национальной безопасности с середины XX века, а возможно и раньше, состоит в том, что США стремятся обеспечить внешние, глобальные условия для своей национальной безопасности. Интересы США носят глобальный характер. И ПРО в Европе входит в проект глобальной системы ПРО США.

Проводя политику по расширению НАТО на восток, США пытаются изменить стратегическую ситуацию в  мире. Хотя альянс остался военно-политическим союзом, с некоторой трансформацией в сторону политических решений, суть альянса не изменилась: это, прежде всего, борьба с влиянием России, и уже затем – борьба с распространением оружия массового поражения и терроризмом.

Усиление позиции  США по отношению к Китаю. На протяжении последних лет Китай искусственно поднимал тему национализма, продолжая провоцировать территориальные споры с окружающими странами на фоне военного усиления. Такие действия нельзя отнести к обычным. Теория «Большой двойки», согласно которой порядком в Азии будут управлять две державы, США и Китай, периодически мелькает в высказываниях таких не последних политических фигур, как бывший госсекретарь США Г. Кессиджер, бывший советник президента США С. Бжезинский и бывший министр финансов США Полсон. Однако официальный Вашингтон такую возможность доускать не хочет.

Начиная с  осени 2011 года, правительство Обамы  проводило политику на Ближнем Востоке  и в Центральной Азии, опираясь на военную силу, политику которая  кардинально изменит всю Азию. Из заявлений Обамы можно заключить, что Китай пересек черту во внешней политике. 22 октября 2012 года во время дебатов на тему внешней политики и безопасности США он заявил, что Китай является и противником, и также потенциальным партнером международного сообщества, если он играет по правилам.

ВЫВОДЫ

Таким образом, после «самораспада» СССР тектонические сдвиги  на политической карте мира впервые в истории выдвинули в роль мирового лидера  неевразийскую державу. Однако военно-политическое, экономическое и технологическое лидерство остается относительным без реального контроля над Евразией. Геополитической целью Америки является контроль над Евразией, чтобы не допустить на политической арене соперника, подобного СССР и способного бросить вызов Америке.

Анализ итогов внешнеполитической деятельности двух сменивших друг друга администраций – Б. Клинтона и Дж. Буша-мл. – позволяет сделать вывод о неизменности основного содержания международного курса мирового лидера. На протяжении шестнадцати лет США в критических для себя или их союзников ситуациях без колебаний прибегали к односторонним действиям, использованию силы и т.д., игнорируя решения ООН и мировое общественное мнение. Разумеется, и сам президент, и его личные качества, накладывали отпечаток на те, или иные решения, но определяющим, безусловно, являлась международная обстановка. Естественно, что реакция США на внешние вызовы до 11 сентября 2001 г., и после этой даты, различались принципиально, т.к. страна ощутила себя в состоянии войны.

Иными словами  крах внешней политики Буша стал важным уроком, он показал, что даже такое сильное государство, как Соединенные Штаты, не может добиться своих целей в сегодняшнем международном пространстве без значительных вкладов со стороны союзников. Другим последствием неудачной политики Буша стало то, что теперь задача получения поддержки сделалась гораздо более сложной. Следующий президент должен заново создать моральную основу для американского международного лидерства и убедить европейцев примкнуть к Соединенным Штатам в действительном партнерстве с целью борьбы с угрозами современного мира.

Действительно, глобализация принесла в мир и  новые проблемы, решение которых  невозможно в рамках одного государства. И Соединенные Штаты не являются исключением. Многие современные вызовы США придется решать совместно с  другими акторами международной системы. Такое совместное решение задач потребует от США осуществлять свою власть совместно с другими также часто, как власть над другими. Эффективной стратегией, совмещающей средства «жесткой» и «мягкой силы», будет создание союзов и связей, в том числе и с целью объединения ресурсов, что особенно актуально в условиях «подъема остальных» и рассеивания власти. Абсолютно уверенно можно заявить, что в ближайшие десятилетия невозможно наступление постамериканского мира. США останутся крупнейшим игроком на мировой арене. Однако им необходимо выстроить такую политику, которая бы отвечала глобальным требованиям современности.

Заключение

В ходе проделанной работы можно сделать вывод, что истоки современной внешней политики и  дипломатии США – это особенности формирования общества и государства, которые заключаются во многих аспектах, таких как географическое положение, исторический процесс и другие закономерности, определяющие становление базовых принципов, которым следуют сменяющие друг друга администрации. Конечно, обстановкой как в самих США, так и в мире обусловлены разные сочетания основных компонентов курса внешней политики, таких как приоритет национальных интересов, идея избранности, безусловное сохранение «свободы рук», использование силовых методов и т.д. Чтобы понять, насколько перспективна внешняя политика США, необходимо учитывать, что основой американского восприятия окружающего мира являются идеалы свободы и справедливости, вдохновлявшие колонистов тринадцати «самопровозглашенных», если пользоваться сегодняшней терминологией, штатов в борьбе за независимость. Когда у руля власти встает новый глава государства, это влечет за собой коренные изменения, это касается как внутренней, так и внешней политики. Относительно недолгий период правления Барака Обамы уже показал, насколько его правление отлично от так называемой доктрины Дж. Буша мл., что позволяет сделать вывод о том, внешняя политика Б. Обамы более толерантна, мирная, представляющая интерес для исследования.