Современная дипломатия США

   На рубеже столетий протекционизм исполнительной власти и лично президента при назначении на высшие посольские посты не ушел в прошлое. Дело доходит до того, что некоторые опытные послы-профессионалы, возвращаясь в страну апеллируют к общественному мнению, дабы убедить президента в том, что политический протекционизм, а также набор кадров в посольства не по деловым соображениям, а в стремлении представить за рубежом «имидж» Америки, фактически приводит к падению качества и эффективности работы¹.

Неоправданно большое  число сотрудников, назначенные  посольства для поддержания «имиджа» Америки, кадровая инфляция, трудности  управления и координации, неуверенность кадровых дипломатов в своем будущем, напряженность в отношениях между представителями различных ведомств в посольствах, рост международного терроризма, направленного против посольств США и их сотрудников — все эти факторы отрицательно сказываются на эффективности работы посольств, едва справляющихся с постоянно растущим объемом текущих дел.

В США набор кадров профессиональной дипломатической  службы проводится через открытый конкурс  со сдачей вступительных экзаменов. Набор, по определению Закона о Заграничной службе США 1980 г., осуществляется на принципах равных возможностей, «независимо от политической ориентации, расы, цвета кожи, пола, вероисповедания, национального происхождения, семейного положения». Американское законодательство требует, чтобы в рядах службы были представлены все основные общественные слои и этнические группы населения страны, а также все ее географические регионы.* (зонова)

У Заграничной службы США есть своя определенная и важная ниша деятельности — традиционная дипломатическая работа по повседневному поддержанию политических контактов с другими государствами, сбор, обобщение и анализ политической и экономической информации, консульская работа и ряд других направлений. При всем этом целом доля кадровых дипломатов в дипломатических учреждениях США не превышает 20—25%, а всей внешнеполитической структуре — всего несколько процентов от всех сотрудников.

В дипломатической службе США можно выделить следующие  характерные черты:

особый вид государственной службы, со своими правилами набора кадров, рангирования, продвижения по служебной лестнице и другими собственными кадровыми характеристиками;

прием на службу производится практически исключительно через  открытый конкурс с обязательной сдачей претендентами специальных квалификационных экзаменов;

несмотря на провозглашение равных возможностей поступления на службу для всех граждан, дипломатическая  служба США сохраняет исторически  свойственный ей корпоративный, элитарный  характер;

работа дипломатических  служащих организована на профессиональной основе, т.е. на основе заключения пожизненных контрактов с нанимателем (государством), отбора профессионально подготовленных кадров на принципах конкурентного прохождения службы. По данной причине дипломатическая служба, в отличие от политических компонентов в дипломатических ведомствах, часто называется профессиональной;

карьерным дипломатам запрещено  участвовать в публичной политической деятельности.

В США вновь избранный  президент, как правило, заменяет главу  центрального дипломатического ведомства (государственного секретаря), почти всех его заместителей, руководителей ведущих оперативных подразделений, а также не меньше половины всех послов. В целом в США при обычных обстоятельствах только две трети глав дипломатических представительств за рубежом — карьерные дипломаты. Остальные — «политические назначенцы», т. е. лица, близкие к руководству победившей на выборах политической партии и пользующиеся личным доверием главы государства.

Американский процесс  подготовки и принятия внешнеполитических решений, в котором участвует дипломатическая служба не исключает публичного столкновения мнений, привлечения к обсуждению Конгресса, лоббистских групп, деловых кругов, ученых, широкой общественности и СМИ. При этом выбор окончательного варианта решения — исключительная прерогатива Президента страны².

Тем не менее, несмотря на очевидные недостатки такого метода принятия внешнеполитических решений, большая часть американских политиков  и специалистов из академической  среды считают его неизбежным в условиях США: так было задумано самими «отцами-основателями» Конституции США. Борьба, как они полагали, различных ведомств, учреждений и отдельных лиц по внешнеполитическим вопросам на основе «сдержек и противовесов» не даст ни одному из действующих лиц возможности монопольно контролировать внешнюю политику и дипломатию страны. Такой контроль противоречил бы, как полагает проф. Л.Хенкин, идеалу американской демократии, естественному праву всех групп общества на участие в решении важнейших для него проблем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Основные направления дипломатии США в  современных условиях

2.1. Статус  США в современном мире

 

 Претензии США на мировое лидерство имеют под собой достаточно прочное основание. Как ни относиться к США – дружелюбно, враждебно или нейтрально, нельзя не признать, что в формировании сегодняшнего мира Соединенные Штаты сыграли роль, подобную той, что играла Италия в эпоху Возрождения, Франция в эпоху Просвещения или Великобритания в эпоху индустриализации, – стали творцом современной жизни и форм ее организации. Соединенные Штаты первыми сформулировали современные общечеловеческие ценности в своем государственном устройстве, достигли невиданных успехов в развитии технологии и уровня жизни населения, разработали совместно с другими нациями принципы ООН, оказали огромную материальную помощь другим в период второй мировой войны и после нее («ленд-лиз», «план Маршалла», «помощь развитию» и др.).

1990-е гг. стали  поворотным этапом в жизни  всего мирового сообщества: полувековое  биполярное противостояние (СССР – США, Восток – Запад) закончилось. Мировое сообщество возглавили Соединенные Штаты.

Крушение СССР лишило США конкурента в военной  сфере; замедление экономического роста  Западной Европы и Японии позволило  избежать опасности быть обойденными в экономической области: в сфере экономики Америка в 1990-е гг. совершила невероятный бросок; средоточие фундаментальной и прикладной науки в американских фирмах и университетах обеспечило лидерство в научно-технической революции. Американские университеты дают абсолютное большинство нобелевских лауреатов. В военном отношении также нет страны или коалиции стран, представляющих в настоящее время угрозу Западу и его лидеру – Соединенным Штатам. Сегодня Америка в военной области превосходит десять следующих за ней по шкале мощности государств. Мир вынужден приспосабливаться к американскому могуществу, помноженному на главенство в Североатлантическом союзе (НАТО) и союзе с Японией.

 

Яркий пример гегемонистской позиции США демонстрирует известный  американский политолог З. Бжезинский в своем уже классическом исследовании “Великая шахматная доска”. «Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области экономики остается основной движущей силой мирового развития даже несмотря на конкуренцию в отдельных областях со стороны Японии и Германии; в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. Все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира. Именно сочетание всех этих факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова”³.

В контексте гегемонистской теории существует концепция так называемой “благожелательной гегемонии”, которая утверждает, что гегемония Соединенных Штатов может быть принята мировым сообществом доброжелательно, если покажет себя неагрессивной, благожелательной, приносящей пользу другим странам. Во-первых, если Соединенные Штаты будут действовать, учитывая интересы прочих членов мирового сообщества, то это предостережет их от объединения против них соседей и конкурентов. Демократические, либеральные ценности Америки, ее обширное культурное влияние должны ослабить противодействие других стран и народов американскому влиянию.

Во-вторых, другие страны практически  не берутся за дело создания контрбаланса американскому преобладанию в силу очевидного дисбаланса сил – уж очень велики и очевидны преимущества США во всех общественных сферах: экономической, военной, научной и т.д. Потенциальные конкуренты и соперники еще слишком слабы и зависят от США. Так, Япония и Германия связаны с Америкой плотной сетью взаимоотношений и договоренностей. Американские теоретики также пытаются доказать, что “однотипные” в политическом и экономическом отношении страны (демократические политические режимы, рыночная экономика) “не воюют друг с другом”. Все активные члены мирового сообщества и так слишком взаимосвязаны друг с другом⁴.

По мнению ряда ученых, современный враг Америки отличается от прежних стереотипов биполярного мира. В настоящее время таковыми являются “дикие бойцы, которые не питают никакого уважения к цивилизованным ограничениям, которые готовы делать абсолютно все, что угодно для достижения победы. Выросшие среди лишений анархического, сверх населенного и экологически пораженного пространства, размышляя над своим культурным унижением в богатых нефтью мусульманских землях, эти воины с удовольствием готовы прибегнуть к жестокости”.

Препятствием на пути вневременного американского доминирования безусловно станет ряд обстоятельств, среди которых наиболее значимы следующие:

– суверенные государства, как правило, не передают свою безопасность в чужие руки. Следовательно, даже друзья и партнеры США не согласятся на полную зависимость от своего патрона в обмен на безопасность и стабильность;

– роль мирового гегемона требует мобилизации всех ресурсов страны. Народ США, как свидетельствует опыт, приемлет лишь ограниченную плату за всемогущество, т.е. не согласен терпеть ограничения и лишения ради мирового господства своей страны;

– страны третьего мира, особенно те, которые обладают оружием массового уничтожения, станут главными противниками нынешнего статуса США как мирового лидера⁵.

После того как  в начале 90-х годов прошлого века после распада Советского Союза США оказались в роли единственной сверхдержавы, американское руководство, очевидно, пришло к заключению, что им была одержана "победа" в "холодной войне". На основе этого был взят курс на закрепление плодов этой "победы", запрограммировано сохранение и даже усиление безусловного американского лидерства, позиции единственного центра силы в мире, по крайней мере, на ближайшие десятилетия XXI века.  
 
Поэтому в настоящее время, цель внешней политики США заключается в сохранении и дальнейшем укреплении своего привилегированного положения посредством уже открыто объявленной мировой гегемонии. Для ее достижения в виде основного оружия используются деньги, в том числе для подкупа и финансирования "нужных" политических сил. Таким образом, в денежном господстве "мировой закулисы" цель и средство совпадают, что делает монополию на изготовление денег "абсолютным оружием": оно призвано автоматически обеспечивать само себя. В этом его огромная сила, создающая новый тип всемирного господства.  
 
Американская гегемония подразумевает оказание решающего влияния, но, в отличие от империй прошлого, не осуществление непосредственного управления (оно уже не нужно при таком глобальном финансовом механизме), а через сложную систему союзов и коалиций, создаваемую при помощи финансово-экономических рычагов. Такая "мягкая гегемония нового типа" превращается в жесткую и даже в военные акции лишь тогда, когда кто-то уклоняется от добровольного подчинения.  
 
Сравнительный анализ реальной линии поведения США в международных делах в самые последние годы, позволяет сделать некоторые выводы относительно средств и методов, с помощью которых Вашингтон намерен добиваться закрепления своей мировой гегемонии. Вырисовываются три основных направления или фактора гегемонистской политики США: модернизация военной мощи, использование информационно-технологического преимущества, применение финансово-экономических рычагов (макроэкономическое воздействие плюс санкции).  
 
Применение силы было и остается ведущим компонентом и основой американской политики по отношению к внешнему миру. Замыслы военных теоретиков США, как и практическая работа в военно-промышленном комплексе страны, идут все дальше в направлении создания все более высокоточных систем оружия, которые на Западе принято называть "умными". Акцент на высокие технологии для военных целей не означает, что США откажутся от ядерного оружия. На деле происходит качественный сдвиг в подходе к возможному использованию ядерного оружия: активизация работы над созданием новых видов ядерных боеголовок, прежде всего более миниатюрных по всем параметрам. Как известно США пересмотрели свою ядерную доктрину, отказавшись от концепции "большой ядерной войны". Однако подобный отказ в действительности означает лишь снижение ядерного "порога". Таким образом, новая ядерная доктрина Вашингтона фактически ведет к тому, что США могут применить ядерное оружие в любом случае, если не возникнет вероятности нанесения ответного удара. Ведь не случайно во время обострения кризиса вокруг Ирака в Вашингтоне активно велись разговоры о возможности нанесения ядерного удара по Багдаду.  
 
Следует указать еще на одну возможную тенденцию в связи с внедрением высоких технологий в военное дело в США. Этот процесс технологизации, расширяя, по крайней мере, теоретически, боевые возможности собственно американских войск по проведению операций в различных районах мира, одновременно снижает чисто военную значимость союзов и союзников, включая НАТО. Из этого не следует, что в ближайшем будущем США откажутся от своих союзов. Во всяком случае такой альянс, как НАТО, сохраняет важнейшее значение для Вашингтона с точки зрения американского участия в европейских делах и, соответственно, эффективного воздействия на Европу. Он также важен для США как "резерв" на случай возникновения в мире крупных и затяжных конфликтов.  
 
В результате, можно ожидать, что в дальнейшем Вашингтон будет все менее склонен считаться и консультироваться со своими союзниками при принятии решений о проведении каких-либо акций, включая военные, в разных регионах планеты для подкрепления своих претензий на глобальное лидерство. Подобная линия поведения наглядно проявилась, например, в случае с Ираком, когда США принимали решения единолично, не считаясь даже со странами альянса, при этом заручившись широкой поддержкой лишь со стороны Англии.

 

2.2. Общие контуры современной американской  внешней политики США

 

Во внешней  политике США на рубеже XX-XXI веков  прослеживаются обе традиционные тенденции, свойственные данному виду государственной  деятельности: активистская и неоизоляционистская. При этом во взаимодействии двух тенденций заметно доминирует первая – как отражение представлений американцев о месте и роли США в современном мире. С самого начала ХХI века внешнеполитический курс США демонстрирует преемственность традиций.

На выборах 2008 года президентом США был избран сенатор от штата Иллинойс, кандидат от демократической партии, Барак  Обама. Он стал первым в истории США  президентом-афроамериканцем. Его соперником был сенатор-республиканец Джон Маккейн. В этот же день в некоторых штатах прошли выборы в Сенат, в результате которых представители демократической партии получили большинство. Если в начале своего существования демократическая партия США в основном представляла интересы рабовладельческого Юга, то со временем приоритеты изменились. В основе современной партийной идеологии лежит социал-либерализм. Во внешней политике демократы – приверженцы дипломатических диалогов и защиты прав человека.

44-й Президент  США, получил в управление не  только поражённую экономическим кризисом страну, но и целый комплекс проблем в области международной политики. Курс, проводившийся администрацией президента Буша в течение последних восьми лет, привёл к тому, что для внешней политики Штатов стало обычным нарушение норм международного права, предпочтение внешних интервенций и деление государств на дружественные и враждебные по знаменитой «оси зла». Именно эта политика в последние годы сообщала «динамику» внешнеполитической стратегии Вашингтона и оправдывала многие внутренние проблемы. В результате такой внешней политики республиканской администрации Джорджа Буша-младшего на мировой арене резко упал авторитет Соединённых штатов Америки. Перед новым Президентом с первого же дня его прихода к власти среди прочих требовала незамедлительного решения проблема восстановления былого авторитета США в мире. Для этого необходимо было кардинально изменить приоритеты в области внешней политики. Прежде всего, на смену силовому давлению, широко применяемому предыдущей администрацией, Барак Обама предложил свою стратегию.

О необходимости  перемен Обама говорил ещё  во время своей предвыборной кампании. Он подчёркивал, что в центре новой  стратегии США будут борьба с  мировым кризисом, решение иракской и афганской проблем, продолжение  борьбы за нераспространение ядерного оружия и обеспечение энергетической безопасности. В своей предвыборной программе демократ Барак Обама занимал умеренную позицию.