Советская Россия и СССР в 1920-х годов

Первая  мировая война привела не только к росту  революционного  движения.  Рухнули Германская,  Австро-Венгерская,   Османская империи,  возникли новые  государства.  Ситуация  в   мире значительно изменилась.

Существенным  фактором  революционного  подъема  1918  1923 гг.  была социалистическая революция в России. Буржуазно-демократические  революции произошли  в  Германии  и  Австро-Венгрии.  В  Германии  революция  имела социалистические   тенденции:  в  ряде  городов  была  провозглашена  Советская   власть. В апреле 1919 г. возникла Советская республика в Баварии. Более 4-х месяцев 1919 г. существовала Советская республика в Венгрии.  Летом 1919 г. была провозглашена советская республика в Словакии.  В других капиталистических странах  также происходили столкновения рабочих с правительствами, что было реакцией трудящихся на ухудшение экономического   положения в результате непопулярной тяжелой войны. К 1923 г.   в социальных битвах рабочий класс потерпел поражение.  Капитализм сохранил свою власть и могущество.

Социалистическая  революция в России оказала влияние  не   только  на рост революционных  настроений в западных странах.   Под влиянием Октябрьской революции  и  под  непосредственным   руководством  большевистской партии из левых групп  в партиях   II Интернационала создаются  коммунистические и рабочие  партии. Образованию компартий способствовал  также революционный   подъем 1918 - 1923 гг.

В 1919 г. молодые компартии объединились в III Интернационал (распущен в 1943 г. в  связи с мировой войной).

Стоя  на  позициях  мировой  социалистической революции,   большевистское правительство  считало  необходимым  создание   единой  организации для руководства  мировым рабочим движением.  Положение  Москвы как мирового революционного  центра  в   этот период было исключительно  прочным.

Как же отразилось положение в мире после  Первой мировой   войны на перспективах развития Советской России?Прежде всего следует сказать,  что в конце 1920  г.  на   основной  территории  страны  закончилась гражданская война   (военные действия продолжались лишь в отдаленных  районах на  Дальнем Востоке и в Средней Азии) и перед страной встала   задача перехода к мирному хозяйственному строительству.

Сложное внутриэкономическое  и  политическое  положение   западных стран,  рост национально-освободительной  борьбы  в   Индии,  Китае, Турции, Афганистане и других странах, заинтересованность в получении сырья из России и  в  использовании   российского рынка для сбыта товаров диктовали западным странам необходимость мирного сосуществования с Советским  государством.

В свою очередь Советское правительство  было заинтересовано в получении  западных кредитов,  машин и оборудования, в   использовании европейских  и  американских  специалистов  для   подъема экономики.

Проводя активную внешнюю политику, Советская  республика   к  концу  1920 года заключила мирные договоры с рядом  стран,   прежде всего с прибалтийскими республиками. В марте 1921 года было заключено торговое соглашение с Аглией, в мае с Германией,  затем с Италией,  Норвегией и др. В то же время западные государства,  и прежде всего США, продолжали политику   экономической блокады Советской России,  поддерживали  контрреволюционные эмигрантские силы и антисоветские вооруженные   формирования,  размещавшиеся вблизи границ России,  осуществляли политические и военные провокации.

Наиболее  успешно развивались внешнеполитические отношения со странами Востока. Наша страна ликвидировала неравноправные кабальные договоры,  заключенные  царизмом;  впервые в   истории, проявляя добрую волю и дружеские  чувства, заключила   новые равноправные договоры с Ираном,  Турцией, Афганистаном   и  др.  Эта  политика Советского государства оказала положительное  воздействие на всю Азию.

Таким образом,  внешнеполитическое  положение  России в   международных делах  упрочилось, но оставалось сложным. Отказ   западных  стран  в предоставлении кредитов,  накопившаяся за   годы гражданской войны и интервенции  ненависть друг к другу,   вынуждали  Советское государство делать ставку на внутренние   ресурсы. Главной  задачей теперь являлось восстановление разрушенной экономики,  подведение экономической основы под Советскую  власть. 

3. Идейно-политическая  борьба внутри страны в 1920-е  гг.

В 1920-е годы в СССР разворачивается  острейшая идейно-политическая борьба по вопросам социалистического строительства. Стержнем этой борьбы был вопрос о модели строительства социализма в СССР. К этому времени существовало две модели: военно-коммунистическая и нэповская. Первая отражала полуанархистские взгляды о возможности «скачка» в коммунизм и означала дальнейшее наступление на крестьянство, насилие и террор. Вторая была основана на идее всемерного развития товарно-денежных отношений и принципе материальной заинтересованности производителя. Важной стороной нэпа должна была быть демократия, особенно в партии, профсоюзах, Советах.

Ни у кого из лидеров большевизма  не было сомнений в необходимости  проведения индустриализации, кооперирования сельского хозяйства и культурной революции. Но они по-разному представляли темпы и методы строительства социализма, отношение диктатуры пролетариата к различным классам и слоям советского общества.

Различия во взглядах касались также  вопроса о том, можно или нельзя построить социализм в одной стране. Если нельзя, то как и каким образом готовить мировую революцию? Можно ли осуществить ее «экспорт» в другие страны?

До 1917 г. большевики мало задумывались над этими вопросами. Их программа-максимум предусматривала только установление диктатуры пролетариата и ликвидацию частной собственности. Они имели  смутное представление о том, что делать после социалистической революции. После прихода к власти многие иллюзии рассеялись, действительность оказалась намного суровее. Пришлось на ходу разрабатывать стратегию  и тактику социалистического  строительства.

Следует отметить, что и у В.И. Ленина не было сколько-нибудь завершенной  и стройной концепции. Его высказывания о нэпе противоречивы: то он говорит, что нэп - всерьез и надолго, то призывает к наступлению на капиталистические  элементы. В одно и то же время  он выступает за расширение демократии в партии и стране и призывает  к ужесточению дисциплины и к  борьбе против инакомыслия. Говорит  о скором наступлении мировой  революции и недопустимости компромиссов с буржуазией и при этом настаивает на возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране и  сотрудничестве с иностранным капиталом. Серьезное беспокойство в конце  жизни представляли для него растущая бюрократизация партии, сосредоточение огромной власти в руках отдельных  лиц, национально-государственное устройство. Однако действенного механизма для  решения этих вопросов в своих  последних письмах и статьях  он не предложил. Болезнь и скорая смерть (январь 1924 г.) не позволили ему  принять участия в дискуссиях. Но оппоненты, доказывая свою правоту, приводили цитаты В.И. Ленина, обвиняя  друг друга в отходе от его заветов.

Идейно-политическая борьба по вопросам социалистического строительства  тесно переплеталась с борьбой в руководстве партии за власть. Особенно усилилась последняя после смерти В.И. Ленина. К этому времени в руководстве сложилось два политических блока вокруг Л.Д. Троцкого и И.В. Сталина.

После В.И. Ленина Л.Д. Троцкий был, пожалуй, самым влиятельным и  авторитетным. Несомненный организаторский, ораторский и публицистический дар, активное участие в революции  и создании Красной Армии ставили  его в ряд выдающихся деятелей Советской республики. В начале 1920-х  годов имена Ленина и Троцкого обычно упоминали вместе. К этому  очень ревниво и подозрительно  относились остальные члены Политбюро  ЦК РКП(б), особенно И.В. Сталин, Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев. Не выставляя напоказ свои личные амбиции, они ловко использовали широко распространенное убеждение в том, что партия еще не воспитала человека, способного единолично заменить В.И. Ленина. Против Л.Д. Троцкого складывается так называемый «триумвират», состоящий из этих деятелей. Учитывая существенные изменения, происшедшие в качественном составе партии, можно понять, почему большинство политической элиты предпочло гению и энергии Л.Д. Троцкого союз «серых посредственностей» И.В. Сталина Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева. Но дело здесь не только в личных качествах этих политических деятелей. Превращение партии в государственную структуру, процесс ее бюрократизации, идущий в 1920-е годы, неизбежно требовал свертывания демократии. Именно на это покушался Л.Д. Троцкий.

Борьба с троцкизмом. В октябре 1923 г. Троцкий написал письмо в ЦК и обвинил его в установлении «диктатуры аппарата», в замене «авторитетного и компетентного руководства формальными приказами, рассчитанными только на пассивную дисциплину всех и каждого». «Бюрократизация партийного аппарата, - писал он, - достигла неслыханного развития». Вскоре в ЦК поступил еще один документ, названный впоследствии «Заявлением 46-ти». Он по духу и содержанию был близок к письму Л.Д. Троцкого. Заявление подписали 46 видных партийных и государственных деятелей, в основном «старые большевики», в том числе Е.А. Преображенский и Л.П. Серебряков. Вокруг этих документов стало возникать много слухов, что будоражило рядовых членов партии. Поэтому в конце октября был созван Пленум ЦК РКП(б), который признал выступление Троцкого политически ошибочным и объективно принявшим «характер фракционного выступления, грозящего нанести удар единству партии и создающего кризис партии». Решено было не разглашать содержание письма Троцкого и «Заявления 46-ти».

Но это решение было запоздалым, поскольку тексты этих документов уже  стали известны низовым партийным  организациям и активно в них  обсуждались. Партия оказалась на пороге новой дискуссии, началом которой  принято считать статью Г.Е. Зиновьева  «Новые задачи партии» в газете «Правда» от 7 ноября 1923 г. Автор говорил о  необходимости политического воспитания масс и всемерного развертывания  «внутрипартийной рабочей демократии». Редакция «Правды» «усиленно приглашала товарищей из партячеек, фабзавкомов, профсоюзов и т.д.» принять участие в дискуссии по вопросам внутрипартийной жизни. Итогом обсуждения стала резолюция Политбюро «О партстроительстве». В ней, наряду с признанием необходимости расширения рабочей демократии, предпочтение отдавалось командно-административным методам руководства и усилению дисциплины. Речь шла лишь о формальных косметических изменениях в бюрократическом аппарате.

После этого Л.Д. Троцкий пишет  «Новый курс» (Письмо к партийным  совещаниям)», где призывает к  борьбе с бюрократизмом. Важными  средствами этой борьбы он считает  проведение открытых партийных дискуссий  и свободное обсуждение всеми  членами партии наболевших вопросов. Он сетует на то, что «старая партийная  гвардия» все более превращается в слой бюрократов, поэтому следует  «перетряхнуть» и обновить кадры. Кроме  этого Троцкий говорит о необходимости  усиления давления на крестьянство и  вообще капиталистические элементы.

Его мысли достаточно противоречивы. Фактически он выступает за военно-коммунистическую модель экономики, при которой бюрократизация и администрирование неизбежны. Но он становится выразителем настроений той части партии, которая недовольна отказом от политики военного коммунизма и усилением власти аппарата. В  дискуссии оппозицию поддержали около 38% партийных организаций. Это  заставляло противников Троцкого действовать  более решительно. Резкой критике  оппозиция была подвергнута на ХIII партийной конференции в январе 1924 г. Троцкизм был объявлен «мелкобуржуазным уклоном в партии», «попыткой ревизии марксизма», а его сторонники строго предупреждены, смещены с занимаемых постов и направлены на периферию.

Однако борьба на этом не закончилась  и в 1925 г. она получает новый импульс, когда на базе недовольства нэпом  складывается «новая оппозиция». Ее сторонники были недовольны ростом рыночных отношений и безработицы, появлением нэпманов, частной собственности и децентрализации управления, делавшей ненужным огромное число управленцев, бюрократизацией партийного аппарата и т.п. Они считали, что советская экономика все более становится госкапиталистической. На характер споров влияла и международная обстановка. Экономическая стабилизация и подъем на Западе в середине 1920-х годов окончательно рассеяли надежды на мировую революцию. По времени это совпало с полосой признания СССР европейскими странами. Расширение экономического сотрудничества с ними, увеличение числа концессий позволило членам «новой оппозиции» говорить об отступлении руководства РКП(б) перед мировым империализмом, о предательстве дела пролетариата, о его буржуазном перерождении и т.п. Наиболее сильными подобные настроения были в Ленинградской партийной организации, руководил которой Г.Е. Зиновьев.

Острота противоречий усиливалась  также личными мотивами. Каменев  и Зиновьев, которые прежде сами добивались избрания Сталина на пост Генерального секретаря партии, на XIV съезде ВКП(б), в декабре 1925 года резко выступили против этого, добиваясь смещения Сталина. Делегаты съезда не поддержали оппозиционеров (декабрь 1925 г.)

Весной 1926 г. происходит сближение  «старой» и «новой» оппозиции  в так называемый «троцкистско-зиновьевский блок». В него вошли такие видные деятели партии, как Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, Н.К. Крупская, А.В. Антонов-Овсеенко, Г.Я. Сокольников, Г.Л. Пятаков, А.Г. Шляпников и др. Это была крайне левая оппозиция. Ее участники обвиняли сталинское руководство в отходе от ленинского идейного наследия, в предательстве революции. Резкой критике были подвергнуты экономические воззрения «правых уклонистов» во главе с Н.И. Бухариным, который выступал за постепенное вхождение крестьян в социализм и замедление темпов индустриализации. Экономическая платформа левых базировалась на теории «первоначального социалистического накопления», которую сформулировали Г.Л. Пятаков и Е.А. Преображенский. Выход из сложившейся ситуации они видели в проведении «сверхиндустриализации» за счет крестьянства, улучшения жизни рабочих путем усиления налогового пресса и перекачки средств из деревни в город. Они считали, что крестьяне, как мелкие собственники, являются потенциальными врагами советской власти, поэтому жалеть их не стоит, а следует как можно скорее обескровить. Говорили о необходимости осуществить лобовую атаку на капитал и развернуть «наступление социализма по всему фронту».