Социальная политика в современной России: проблемы, поиски, решения

Сценарии первого типа можно разделить на “оптимистические”  и “пессимистические”. “Оптимисты”  — сторонники продолжения курса  “шоковой терапии” полагают, что неудачи  последних лет проистекают из-за непоследовательности Правительства  в осуществлении “генеральной линии”. Чтобы достичь позитивного эффекта, следует впредь жестко подавлять  инфляцию, добиваться снижения процентных ставок по кредитам коммерческих банков, уменьшать доходность рынка ГКО (государственных кредитных обязательств) на основе неуклонного сокращения дефицита государственного бюджета. Такая политика, по их мнению, создаст необходимые  условия для того, чтобы банковский капитал стал перетекать в реальный сектор экономики. К этим мерам следует  добавить снижение налогов на производителей, которое компенсируется сокращением  расходов государства на социальную сферу. На основе сокращения этих расходов будут изысканы необходимые инвестиционные ресурсы внутри страны, которые вкупе  с иностранными инвестициями обеспечат  промышленный рост, оздоровят экономику. Необходимо также усилить государственное  регулирование естественных монополий: топливно-энергетического и транспортного комплекса России. Снижение тарифов на их услуги — необходимое условие экономического роста. По этому сценарию этот рост может быть обеспечен уже во второй половине 1998 г. — начале 1999 г. с последующим выходом его на устойчивую траекторию.

Этот “оптимистический”  сценарий подвергается критике со стороны  оппонентов Правительства и его  политических соперников. Не только критики  из лагеря сторонников левой оппозиции, но и аналитики правоцентристских  сил (Г. Явлинский, С. Глазьев и др.) отмечают утопизм ожиданий Правительства.

“Пессимистические” сценарии прогнозируют следующее развитие событий  в России. Ставка Правительства на сокращение дефицита государственного бюджета, ограничение денежной массы, инфляции ценой резкого сокращения государственных расходов на социальную сферу, инвестиций в реальный сектор экономики неизбежно будет сопровождаться дальнейшей распродажей государственной  собственности, прежде всего естественных монополий, возрастающими заимствованиями  на внутреннем и внешнем финансовых рынках. Это приведет к усилению долгового характера российской экономики, (значительная часть бюджета  будет расходоваться на обслуживание внутреннего и внешнего долга), дальнейшему  сжатию внутреннего рынка, ограниченность которого уже сейчас стала тормозом для развития промышленного производства. Эти меры лишь усилят депрессивное состояние экономики, определяемое такими негативными факторами, как недостаток оборотных средств у предприятий, неплатежи, бартер и пр. Все это приведет к дальнейшей деградации производственного и научно-технического потенциала России, усилит зависимость ее экономики от вывоза топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, ввоза продовольственных и промышленных товаров.

Социальная реформа, осуществляемая в условиях падения платёжеспособности населения, лишь усугубит ситуацию. Население  перестанет оплачивать свои растущие коммунальные расходы, его доступ к  таким социальным благам, как образование, здравоохранение будет резко  ограничен. Следствием этого станет усиливающаяся социальная дифференциация, массовое обнищание населения, окончательное  разрушение социальной сферы.

Второй тип сценариев  основывается на том, что экономическая  политика должна претерпеть существенные изменения. В противовес монетаристам, идеологам современного курса, осуществляемого  Правительством, их оппоненты исходят  из того, что действительное подавление инфляции, оздоровление государственного бюджета возможны только на основе оживления реального сектора  экономики, для чего необходима активная промышленная политика.

Основные сценарии этого  типа исходят из наличия в стране достаточных ресурсов развития, требующих  лишь минимальных инвестиций. Важнейший  ресурс — это бездействующая в  современной ситуации обрабатывающая промышленность. Для ее оживления  необходимо перенести акценты на такие меры, как снижение налогов  на производителей, введение регулируемых цен на топливно-энергетические и  сырьевые ресурсы. При этом предприятиям надо дать инвестиционные ресурсы даже ценой отказа от жесткого антиинфляционного курса. Одним из условий, обеспечивающих конечный эффект, является изменение социальной политики. Следует изменить политику в сфере заработной платы населения, обеспечив ее рост для активизации потребительского спроса. Это приведет к активизации рынка потребительских и производственных товаров. Только на этой основе произойдет переход к структурно-технологическому обновлению экономики, восстановлению социальной сферы с привычными для населения стандартами жизни. Реализация этого сценария, по мнению его сторонников, обеспечит сравнительно безболезненное утверждение в стране социально ориентированной рыночной экономики, позволит избежать попыток реставрации прежней социально-экономической системы.

Сценарии, предлагаемые умеренными сторонниками левой оппозиции, во многом близки сценариям правоцентристских  политиков. Их объединяет идеология  постепенного, эволюционного развития по пути движения к социально-ориентированной  рыночной экономике.

Альтернативным этому  варианту является сценарий, основанный на возможной попытке реставрации  дореформенной социально-экономической  системы, на чем настаивают сторонники радикальных течений в левой  оппозиции. Этот сценарий предполагает, что в стране будут осуществлены меры по ренационализации собственности (банков, промышленных предприятий), восстановлению централизованной системы ценообразования. Будет предпринята масштабная эмиссия  с целью смягчения социального  кризиса, увеличения инвестиций в реальный сектор экономики, восстановлена монополия  внешней торговли, свернута программа  получения зарубежной финансовой помощи. С целью усиления контроля за распределением будет введена карточная система.

Однако последствия этого  сценария, по мнению большинства аналитиков, будут крайне негативны для России. Кратковременный первоначальный социальный эффект будет исчерпан, и очень  быстро станут нарастать экономические  проблемы: тотальный дефицит потребительных товаров, неэффективность бюрократического управления экономикой из центра, которые  вскоре, приведут страну к экономическому параличу.

1.3. Основные проблемы социального развития России и альтернативные  пути их решения.

В 1990-е годы в России возникли беспрецедентные  по сравнению с советской эпохой различия как в текущих доходах  и потреблении населения, так  и в его обеспеченности недвижимостью, предметами длительного пользования. Как следствие, в стране усилилось  социальное расслоение, которое выражается не только в количественных параметрах. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и  малообеспеченные) сформировали собственные  уклады жизни. При этом в годы подъема, несмотря на благоприятные усредненные  экономические показатели, различия между данными укладами продолжали углубляться. После начального бурного  социального перемешивания общественных слоев в 1990-е годы произошло уменьшение вертикальной мобильности и сформировалась ориентация на извлечение ренты из достигнутого положения.

Радикальные экономические преобразования, как известно, повлекли за собой  существенное снижение уровня доходов  и жизненных стандартов значительной части населения нашей страны: по существу  , происходило обесценение  трудового потенциала. Ухудшение условий занятости сопровождалось трехкратным сокращением средней реальной заработной платы при ее резком росте в аккумулирующих ренту , ориентированных на экспорт добывающих отраслях и финансово- кредитной системе.

Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних 15-20 лет российское общество еще не смогло консолидироваться  вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся  совокупность микросообществ, возникших  по множеству оснований.

   Отсутствие стратегических , публично одобренных программ  реформирования экономической, социальной  и политической сфер жизнедеятельности  общества привело к нарушению  естественных взаимоотношений между  государством и обществом, обществом  и личностью, личностью и государством. Налицо дезинтеграция общества  и государства , разрыв социальных  связей, обесценение человеческого капитала. Особенно неблагоприятное положение в здравоохранении и демографии. В рейтинге по уровню ожидаемой продолжительности жизни Россия за период с1990 по 2003 год опустилась на 48 пунктов.

   По территории и обеспеченности  природными ископаемыми наша  страна находится на 1-м месте  в мире, по численности населения  на 6-м , по размерам ВВП на 10-м  . что дает ей все основания  претендовать на роль одного  из лидеров мирового сообщества. Вместе с тем положение, прежде  всего в социальной сфере , остается достаточно сложным.  Во многом это связано с  тем, что содержание либеральных  реформ в стране свелось к  формированию рыночного хозяйственного  уклада, что обеспечивается посредством  одного социального слоя- крупных  частных собственников. Во всех  остальных случаях выдерживается  политическая установка на сокращение  правовой  и организационной роли  государства и экономической  жизни общества. Другими словами  , маятник государственной экономической и социальной политики качнулся от «защиты интересов трудящихся»(основной массы населения) в сторону «защиты интересов капитала»(количество представителей которого не превышает 15 % численности граждан страны). Это привело к утрате важнейших государственных  функций в социальной сфере – социального сбалансированного учета интересов всех основных слоев, аккумуляции необходимых финансовых ресурсов для перераспределения средств, регулирования сферы труда, здравоохранения, образования.

   В результате подавляющее  население страны не только  не обрело достойного уровня  и качества жизни, но и лишилась  сколько-нибудь обнадеживающих перспектив  на будущее. Маргинализация и  социальная деградация стали  привычными явлениями; массовый  слой высококлассных специалистов резко сократился; наблюдается деквалификация работников.

  Заработная плата основной  массы работников в России  упала в 90-е годы до крайне  низкого уровня , не обеспечивающего  даже простого воспроизводства  населения. Такое положение дел  является одной и основных  причин демографического кризиса  , переживаемого Россией. Даже  с учетом реального роста заработной  платы на протяжении последних шести лет на конец 2007 г. она достигла лишь 80-85 % ее предформенной величины.

    Не оправданная по  всем меркам дифференциация заработной  платы приводит к недопустимой  степени расслоения населения.  Во многом ситуация с резкой  дифференциацией доходов населения  объясняется доминированием экспортно-  сырьевой модели развития национальной  экономики , которая воспроизводит в расширенном объеме «точечный» или «сегментный рост»отдельных подотраслей экономики и крупных мегаполисов , где концентрируется львиная доля финансовых ресурсов.

   По оценкам ученых, при  сохранении нынешних тенденций  функционирования экономики и  дальнейшем усилении неравномерного  развития производительных сил,  наблюдающегося в стране последние  15 лет , дифференциация заработной  платы и доходов населения  вырастет еще на 40- 60 %.

   Кроме того, при сохранении сегодняшнего уровня доходов основная масса граждан будет просто не в состоянии оплачивать «по полной» ни жилищно-коммунальные услуги, ни образование, ни медицинское обслуживание. Переломить этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной модернизации социальной сферы.

 Во- первых, предоставляется необходимым  создать систему взаимоувязанных  социальных институтов , способных  реально обеспечить;

 Работающим - институт достойной  заработной платы, гарантирующей  работнику и членам его семьи  приемлемый уровень и качество  жизни;

  Пенсионерам - институт пенсионного  страхования, который бы гарантировал  наемным работникам возможность  заработать (за 35- 40 лет страхового  стажа ) пенсию не менее 50- 60 % их заработной платы;

  Всем гражданам страны - гарантированное  оказание медицинской помощи  в рамках базовой программы  государственного здравоохранения  , дополняемой обязательным медицинским  страхованием для работающих( совокупные затраты которых должны составлять не менее 6 % ВВП); гарантированное предоставление возможностей для получения среднего и высшего профессионального образования;

Во- вторых, государственные расходы  на социальные цели следовало бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных  стандартов(не менее 20 %ВВП), рекомендованных  конвенциями и рекомендациями МОТ , Европейской социальной хартией, подписанной  Россией в 2000 году.

  В- третьих, необходимо разработать  общенациональную (структурированную  по основным направлениям ) программу  развития систем образования,  здравоохранения и жилищно-коммунальной  сферы, которая включала бы  федеральную и согласованные  с ней региональные программы.

Заключение.

В данной работе я рассмотрела изучение сущности и происхождения социальной политики государства; характеристику функций и моделей социальной политики; выявление основных направлений социальной политики в России; исследование проблем социальной политики России и возможных путей их решения.

Изучив данные главы можно сказать, что конечно, сегодня Россия находится  в тяжелом социально-экономическом положении. Что обусловлено ее непростым и запутанным процессом социально - исторического развития. Перед нашим обществом стоят тысячи нерешенных проблем. Эти проблемы крайне противоречивы и многоаспектны. Сложившаяся ситуация требует незамедлительного принятия нами специальных мер, направленных на ее изменение.