Соборное уложение 1649 года

Уже к XVI в. родовые права  на имущества ограничивались, главным  образом, правом родового выкупа и правом родового наследования. Право родового выкупа впервые было официально закреплено в Судебнике 1550 г. (ст.85), а затем подтверждено Соборным Уложением 1649 г. (гл. XVII) и первоначально распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены. Только во второй половине XVII в. оно было распространено на безвозмездные сделки. Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, но от имени всего рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи, на что прямо указывалось в Соборном Уложении (гл. XVI). Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. Следствием такого предположения был переход вотчины после смерти одного из супругов к пережившего его. Вместе с тем, после смерти владевшей купленной вотчиной вдовы право на вотчину переходило не в род умершей, а в род мужа, что указывало на принадлежность этой формы землевладения не отдельному супругу, а именно супружеской паре.                     

Право родового выкупа не распространялось на купленные вотчины, отчужденные при жизни их владельца. Здесь индивидуальная воля получала определенное преимущество: "а до купель дела нет: кто куплю продаст, и детям и братьям и племянникам тое купли не выкупати" (ст.85 Судебника  1550  г.). Вотчина, как более ранняя форма феодального землевладения постепенно утратила свое привилегированное положение, она уже не являлась пожизненным землевладением, а зависела от воли царя. Важнейшей стороной правового статуса вотчинного землевладения было право наследования вотчин. В Соборном Уложении 1649 г. большое внимание уделяло защите форм феодального землевладения (гл. 16,17). В ст. 196 -197 гл. 10 развиваются нормы о залоге. Так, в случае нарушения залогодержателем срока хранения вещи в залоге, собственность на нее переходила к залогодателю. При этом разница в сумме займа и заложенной вещи не учитывалась. При невыплате долга взыскивалось имущество, при несостоятельности должник выдавался кредитору с головой. Наследники отвечали за долги наследователя (ст. 132, 207 гл. 10). Соборное Уложение способствовало расширению  и  укреплению  социальной базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложение открывало  выход поместьям  в вотчины,  оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья, Уложение отражало текущие   потребности, продиктованные внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в. В целом Уложение  1649 г. послужило крупной вехой на пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении укрепления феодальных прав на землю и создания единого права феодальной поземельной собственности. Уложением   узаконена целая  система документальных оснований крепостной зависимости и  сыска  беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло  выражение  в защите законом имущества и жизни  крестьянина от произвола феодала.¹⁵

В  части гражданских  дел, касающихся личных  имущественных  прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин  мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом. Уложение 1049 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных  рамках, запрещало переход в другие  сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы. Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их  кабальным холопством. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. Одной из важных сторон развития крепостного права второй половины XVII в. было возросшее значение крепостного акта как юридического основания закрепощения крестьян. Для наиболее точного учета крепостного населения в результате подведения официальной основы под сыск беглых крестьян были созданы переписные книги 1646-1648 гг., которые Соборное Уложение 1649 г. узаконило как важнейшее основание прикрепления крестьян. Только на основе переписных книг в силу особенности их состава могло быть достигнуто потомственное (с родом и племенем) закрепощение крестьян. Другой существенной стороной развития крепостного права явилось возникновение в итоге обширной законодательной деятельности своеобразного кодекса сыска беглых крестьян и холопов, который получил оформление в виде "Наказа сыщикам" 2 марта 1683 г. с последующими дополнениями к нему в указе 23 марта 1698 г. В "Наказе сыщикам" получил отражение государственно-организованный массовый и обезличенный сыск беглых крестьян как постоянная функция органов государственной власти.

В сферу законодательной  регламентации вошел и процесс закрепощения пленных, взятых в ходе военных действий с Польшей на Западе, и с татарами, калмыками и др. — на Востоке. Служилые люди отправляли пленных в свои вотчины и поместья. Правительство указами и грамотами санкционировало превращение иноверных пленных в крепостных людей и брало на себя сыск беглых из их числа. Первым из таких указов периода войны с Польшей был Указ от 30 июля 1654 г. Регистрация крепостных актов на пленных была возложена на Приказ холопьего суда и приказные избы городов. Об этом говорится в Указе 27 февраля 1656 г. В Приказе холопьего суда и приказных избах городов велись полонные книги. Указы 80-90-х гг. неоднократно требовали от помещиков и вотчинников записывать "полных людей" в Приказе холопьего суда (например, Указ от 20 апреля 1681 г.). Своеобразным итогом политики закрепощения пленных людей явилось провозглашенное в связи с заключением Вечного мира с Польшей в 1686 г. закрепление прав вотчинников и помещиков на крестьян и холопов из числа пленных.¹⁶

Крепостные акты на крестьян и холопов соответственно их назначению можно разделить на две группы. К первой следует отнести те, которые касались наличной массы крепостного населения. Ко второй группе — имеющие отношение к пришлым, временно свободным людям, поряжающимся в крестьяне. В первой группе наиболее важное значение имели жалованные, отказные, ввозные грамоты, указы о наделении поместьями и вотчинами, о продаже поместий в вотчины и т. п. С передачей права феодальной собственности на поместья и вотчины передавались и определенные права на крестьянское население, прикрепленное к земле, для которого давались новому владельцу послушные грамоты крестьянам. К наличному населению феодальных владений имели отношение и акты, служившие юридической формой реализации внеэкономического принуждения в отношении крестьян: раздельные записи, выводные замуж, приданые, жилые записи об отдаче в услужение и в ученики, мировые, поступные и данные закладные и купчие.

Законодательное признание податной ответственности землевладельцев за своих крестьян было завершительным делом в юридической постройке крепостной неволи крестьян. На этой норме помирились интересы казны и землевладельцев, существенно расходившиеся. Частное землевладение стало рассеянной по всему государству полицейско-финансовой агентурой государственного казначейства, из его соперника превратилось в его сотрудника. Примирение могло состояться только в ущерб интересам крестьянства. В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепило Уложение 1649 г., она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась. Закон и практика проводили еще хотя и бледные черты, их разделявшие: 1) крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности; 2) как такового, владелец обязан был обзавести его земельным наделом и земледельческим инвентарем; 3) он не мог быть обезземелен взятием во двор, а поместный и отпуском на волю; 4) его животы, хотя и находившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты «насильством»; 5) он мог жаловаться на господские поборы «через силу и грабежом» и по суду возвратить себе насильственный перебор. Плохо выработанный закон помог стереть эти раздельные черты и погнал крепостное крестьянство в сторону холопства. С установлением крепостного права русское государство вступило на путь, который под покровом наружного порядка и даже преуспеяния вел его к расстройству народных сил, сопровождавшемуся общим понижением народной жизни, а от времени до времени и глубокими потрясениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Принятие Соборного  Уложения  было  одним  из   главных  достижений царствования Алексея   Михайловича.  Этот  грандиозный для 17 века свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса.  Уложение, закрепив основные черты политического  строя   и права России,  оказалось достаточно стабильным на протяжении 200 лет,  несмотря на все реформы   18  века.  Не случайно оно  открыло   собою  в 1830 году полное собрание законов Российской империи и в большей степени было использовано при  составлении 15 тома  Свода   законов и Уголовного кодекса 1845 года.   Использование норм Соборного Уложения во второй половине 18 века и  первой  половине 19 века, в период развития капитализма и разложения феодальных отношений означало,  что консервативные режимы этого времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя.  Уложение сделало значительный шаг вперед, оно   проникло в состав общества,  определило положение и взаимные отношения его классов, в нем говорится о служилых людях и служилом землевладении,  о  крестьянах,  о   посадских людях,  холопах, стрельцах и казаках,  но главное внимание обращено на дворянство,  как на господствующий  военно-служилый   и землевладельческий класс:  почти половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его  интересов и отношений.

Подытоживая все вышесказанное и оценивая значение Соборного уложения 1649 года, следует отметить следующее: во- первых, Соборное уложение 1649 года — первая масштабная и всеобьемлющая кодификация российского права, выполненная на довольно высоком для своего времени уровне юридической техники; во-вторых, Уложение 1649 года — первый законодательный памятник, призванный не только регламентировать действия должностных лиц и судей, но и предназначенный для простого обывателя. Это один из первых законов, хранившихся и изучавшихся населением дома. В-третьих, Соборное уложение 1649 года привнесло много новых положений в гражданское, уголовное, процессуальное право и российское судоустройство. В то же время законодателям удалось сохранить преемственность в праве и отразить исконные правовые представления русского народа. Высокий уровень техники составления и содержания Соборного уложения 1649 года подтверждает тот факт, что оно останется действующим и основным нормативным документом российского права более двух веков.¹⁷

    Как кодекс права  Уложение  1649  г.  во  многих  отношениях  отразило тенденции дальнейшего  процесса в развитии  феодального  общества.  В  сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы  феодальной  земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей — поместий и  вотчин.

        В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации  основных  классов — сословий, что привело  определенной стабильности феодального общества и  в то же время вызвало обострение классовых противоречий и  усиление  классовой борьбы, на которую безусловно влияло  установление  государственной  системы крепостного права.      

         В сфере политической кодекс  1649  г.  отразил,  начальный  этап  перехода  от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

         В сфере  суда и  права   с Уложением связан определенный этап  централизации  судебно-административного аппарата, детальная разработка и  закрепление  системы  суда,  унификация  и всеобщность права на основе принципа права-привилегии. 

Уложение 1649  г.  — качественно новый в истории феодального  права  России  кодекс,  значительно продвинувший разработку  системы  феодального   законодательства.¹⁸

         Таким образом, принятие Уложения было необходимым, так как стало значимым в истории русского законодательства, поскольку до Уложения обычной формой оповещения населения о законах было оглашение наиболее важных из них на торгах площадях и в храмах. Единственными истолкователями законов являлись приказные дьяки, которые использовали свои знания в корыстных целях. В какой мере появление печатного Уложения явилось крупным событием, показывает и то обстоятельство, что в XVII и начале XVIII в. кодекс несколько раз переводился на иностранные языки. С технико-юридической точки зрения Уложение  как  кодекс феодального права явилось значительным шагом вперед в сравнении с судебниками и указными книгами приказов: в нем дана более развитая система права. Будучи действующим  сводом права своего времени, Уложение 1649 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ и ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995, – 640 с.
2. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юристъ, 1996. – 544 с. 
3. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права.  –  Л.: Наука,  1980, с. 273
4. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период/ под редакцией Ю.П.Титова, О.И.Чистякова. –М.: Юридическая литература, 1990, с. 329
5. Черепнин Л.В. Земские соборы в русском государстве. XVI – ХVII вв. М.: Наука, 1978 с. 401
6. Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». Ростовн/Д: Наука-Пресс, 2008. – 416 с.
7. http://www.k2x2.info/shpargalki/istorija_otechestvennogo_gosudarstva_i_prava_shpargalka/p18.php
8. http://www.studylaw.narod.ru/isaev/isaev_r48.htm
9. http://vur-05-1.narod.ru/istotgp/29.htm
10. http://book.tr200.net/v.php?id=2752669

 

 

 

¹ http://book.tr200.net/v.php?id=2752669

² Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995, с206.

³ Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права.  –  Л.,  1980, с. 25

⁴ Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебик. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». Ростовн/Д: Наука-Пресс, 2008. с. 72

   ⁵ Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права.  –  Л.,  1980,с. 24,25.

       ⁶ Черепнин Л.В. Земские соборы в русском государстве. XVI - ХУП вв. М., 1978 с. 197

⁷ Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебик. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». Ростовн/Д: Наука-Пресс, 2008. с. 75

       ⁸ http://vur-05-1.narod.ru/istotgp/29.htm

⁹ Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». Ростовн/Д: Наука-Пресс, 2008. с. 77

¹⁰ Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1996, с. 73, 74.

¹¹ Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». Ростовн/Д: Наука-Пресс, 2008. с. 82

¹² Там же, с. 88

¹³ http://www.studylaw.narod.ru/isaev/isaev_r48.htm

¹⁴ Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». Ростовн/Д: Наука-Пресс, 2008. с. 82