Соборное уложение 1649 года

Итак, закон о прикреплении посадских людей к посаду с запрещением его покидать получил в Уложении законченное выражение.

Посад замыкался в  сословные рамки, неприкосновенность которых гарантировалась законом.                                                                                         Главное внимание в Уложении уделялось закреплению привилегированного положения феодалов, четко представлена феодальная иерархия (ст. 91,93гл. 10) и зависимость от нее поместного оклада.

Правовое положение  городского населения. Подавляющее большинство жителей городов составляли “черные люди” — ремесленники. Видное место среди городского населения занимали купцы.

В городах наблюдалось  резкое имущественное расслоение. Высшие слои московского купечества составляли две корпорации: гостей—“сурожан”, ведших торговлю с Югом, и суконщиков, торговавших с Западом. Сурожане торговали, главным образом, шелками, а суконщики—сукнами. И те, и другие объединялись в свои особые корпорации, или “сотни”. Сурожанами и суконщиками были крупнейшие купцы. Они нередко давали в долг деньги царю, боярам, сами покупали землю и даже роднились с боярством и становились боярами. Купцы пользовались рядом привилегий, могли торговать беспошлинно в пределах Московского государства. “Черные люди”, то есть мелкие торговцы и ремесленники, тоже имели свою организацию. Она проявляла нередко большую активность (особенно во время обороны городов) и противопоставлялась боярам.

Ремесленники одной  специальности объединялись в цехи, или “братчины”, “сотни”, “ряды” со своими центрами. Отряды ремесленных сотен входили в городское ополчение. Сотни были и податными единицами. Городское население несло повинности (“тягло”) в пользу царя, и потому называлось тяглым или черным.

          Таким образом, среди предпосылок, обусловивших принятие Соборного уложения, можно выделить:

* общее обострение  классовой борьбы;

* противоречия среди  класса феодалов;

* противоречия между  феодалами и городским населением;

* заинтересованность  дворян в расширении прав на  поместное землевладение и закрепощение на них крестьян;

* необходимость упорядочения  законодательства и оформление  его в едином кодексе.

2. Соборное Уложение 1649 г., государственное устройство России, оформление крепостного права

2.1 Развитие  государственного и уголовного права

     Уложение содержало комплекс норм, регулирующих важнейшие отрасли государственного управления: прикрепление крестьян к земле, режим въезда и выезда из страны, вопросы, связанные со статусом вотчин и поместий.

В Соборном Уложении  определялся  статус  главы  государства  —  царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его  на  Земском соборе  не  колебало  установленных   принципов,   напротив,   обосновывало, легитимировало их. Преступный умысел (не говоря о действиях),  направленный против персоны монарха, жестоко наказывался.¹⁰

    В Уложении 1649 г, было дано более широкое, понятие преступлению. Под ним понималось всякое сопротивление царской воле нарушение предписании и правопорядка, установленного государством. Разграничивалась суть уголовного преступления и гражданского правонарушения. Глава 3 предусматривала ответственность за преступления против церкви, что ранее было объектом церковного законодательства. 
Следующими по тяжести считались государственные преступления. В Соборном уложении 1649 года дана относительно полная система государственных преступлений. Преступления против жизни и здоровья государя и даже «голый умысел» на совершение данного преступления наказывались смертной казнью. В ст. 2 гл. II трактуется понятие государственной измены, причем достаточно широко — это и переписка и общение с неприятелем, передача ему информации. За передачу города врагу отвечали воеводы или другие начальники (ст. 3). Квалифицированной смертной казнью через сожжение карался поджог города или его части с целью сдачи врагу (ст. 4). Причем родственники изменника, знавшие о преступлении, наказывались вместе с преступником (ст. 6-10 гл. II). Хотя на практике судьба родственников зависела от государя. Еще один состав государственный преступлений — извет: донос по политическим преступлениям.

В главах IV, V выделяется и расширяется такой вид преступлений, как «против порядка управления» и вводится понятие фальшивомонетничества. Чеканка монет стала относиться исключительно к доходным статьям государства, составляя его монополию.

     В группе должностных преступлений особое внимание уделено злоупотреблениям судебных чиновников, в частности, взяточничеству. При неправом суде за взятку или в результате пристрастного отношения к подсудимому иск обращался против судей любого звания. Виновные выплачивали тройную сумму иска, судебные пошлины, расходы на пересуд. За умышленное неправосудие снимали с должности (ст. 5 гл. V).

         Среди имущественных преступлений самым тяжким считался поджог двора. По Уложению 1649 года за поджог применялась квалифицированная смертная казнь — сожжение (ст. 228 гл. X). Квалифицированными видами краж, влекущими смертную казнь с конфискацией имущества, Соборное уложение 1649 года называет: 1) кражу, совершенную в третий раз (ст. 12); 2) кражу, сопровождавшуюся убийством (ст. 13) и 3) кражу, совершенную в церкви (ст. 14). При определении наказания за разбой Уложение 1649 года руководствуется не понятием лихого человека, а вводит понятие рецидива. Сопровождение разбоя, хотя бы и совершенного в первый раз, убийством или поджогом отягчало вину преступника. За первый разбой — трехгодичное тюремное заключение с последующей ссылкой (ст. 16), а за повторный разбой — смертная казнь (ст. 17).¹¹

Уложение 1649 года впервые в законодательстве выделяет в качестве квалифицированного убийство путем отравления. Виновного в этом преступлении подвергали смертной казни по принципу талиона (ст. 23, гл. ХХП). Убийство в драке в состоянии опьянения расценивалось ст. 69 Уложения как убийство при смягчающих обстоятельствах.

Соборное уложение 1649 года развивает понятия “необходимая оборона” и “соучастие”. Соучастники убийства подвергались меньшему наказанию, чем главный исполнитель (ст. 198, гл. X).

В Соборном уложении 1649 года достаточно четкая и систематизированная карательная практика. Основной целью наказания по Соборному уложению 1649 года было устрашение и изоляция преступника от общества. Наказания середины XVII века подразделялись на следующие виды: смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести и денежные штрафы. Имущественные наказания предусматривали конфискацию земельной собственности и движимого имущества, убавку оклада и различные штрафы. Этот вид наказаний в середине XVII века занял подчиненное положение, что объяснялось изменением целей карательной политики.

Кодекс развил понятие рецидива. Опознавательным признаком татей и разбойников, совершивших преступление в первый раз, было отрезанное левое ухо. Вторичное совершение данного противоправного деяния (без убийства) влекло отрезание правого уха и ссылку на каторгу. За третье преступление — смертная казнь.

Уложение 1649 года впервые в законодательстве вводит использование заключенных в качестве рабочей силы. С конца XVII века труд заключенных стал называться каторжным, от слова каторга (галера). По окончании урочных лет отбывший наказание ссылался в окраинные города (ст. 10 гл. XXI).¹²

Основанием для возбуждения  гражданского дела служила исковая  челобитная потерпевшей стороны (ст. 108 гл. 10). Для вызова сторон в суд  из приказа выдавались зазывные грамоты. Устанавливался недельный срок для  решения дел и взыскания иска (ст. 109-111 гл. 10). Важным элементом судебного доказательства была общая ссылка на одних свидетелей. Если ответчик не являлся в суд после третьей грамоты, то он проигрывал дело, а сумма сыска взыскивалась с него или с поручителя. Стороны могли помириться до судебного разбирательства, но от уплаты судебных пошлин не освобождались.

Судебное рассмотрение дела вершилось  по ст. 10, 15, 21-24, 112, 121, 123 гл. 10. Под вершением  понималось решение суда, т.е. приговор и его исполнение, а гл. 15 Уложения так и называлась " О вершенных делах". 
В отличие от Судебников 1497 и 1550 гг. по Уложению 1649 г. государство полностью брало судебную инициативу в свои руки, установив две формы судебного процесса - состязательный я розыскной. Сыск применялся в основном по политическим преступлениям и когда преступления совершались "лихими людьми". Статья 49 гл. 21 предусматривала изменение подсудности в случае перехода дела от состязательного процесса к розыску.

Уложение 1649 г. ввело некоторые  ограничения к показанию свидетелей: "нельзя свидетельствовать по слуху" (ст. 172 гл. 10), "нельзя свидетельствовать жене против мужа" (ст. 177 гл. 10). Ценность свидетельских показаний определялась в зависимости от социального положения свидетеля.

В делах о татьбе и  разбое примирение сторон запрещалось  законом и ст. 31 гл. 21 установила ответственность за примирение с татями и разбойниками. Вводился повальный обыск (ст. 162 гл. 10) и число опрашиваемых не ограничивалось. Результаты повального обыска оценивались по формальным признакам, т. е. по показаниям опрошенных людей и по принципу большинства, по его результаты разрешалось оспаривать. Ложные показания и отказ от показаний наказывались в уголовном порядке. Кроме повального обыска предусматривался и опрос отдельных людей (ст. 33 гл. 18). Повальный обыск применялся в основном по искам недвижимого имущества и о беглых крестьянах (ст. 108 гл. 20). Одним из главных элементов розыскного процесса были обыск и пытка (ст. 48, 51, 58 гл. 21). Пытка как причинение физических страданий проводилась с целью полного признания в преступлении. Пытка и обыск как средства дознания тесно взаимодействовали и дополняли друг друга. Очная ставка была составной частью розыска по государственным делам (ст. 16 гл. 2). Доказательство, за которым признавалась большая сила, являлось поличное, т.е. обнаружение у подозреваемого краденой вещи. Изымать поличное следовало с приставом и с понятыми (ст. 87 гл. 21). 
Помимо известных ранее видов доказательств Уложение большое внимание уделяло письменными доказательствами В ст. 189-191 гл. 10 говорилось, что все сделки заключались в письменном виде под страхом потери права обращения в суд. Все это вызвало необходимость создания нотариальных контор. Первыми нотариусами были площадные подъячие в Москве и городах (ст. 246-250 гл. 10).¹³

       В целом система наказаний характеризовалась следующими чертами: сословность, множественность (назначалось несколько наказаний за одно преступление); неопределенность; публичный характер; отсутствие индивидуальной ответственности; зависимость наказания от личных качеств преступника и его общественной репутации.

            В области   уголовного  права  Соборное  Уложение уточняет понятие “лихое дело”,   разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица,   так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных,  понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие,  практическая помощь и т.д.),  так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству-глава 22).  В   связи  с этим субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего  господина.  От  соу-частников закон отличал лиц, только причастных к совершению преступле-ния: пособников (создававших условия для совершения преступления), по-пустителей, недоносителей,  укрывателей. Субъективная сторона преступ-ления обусловлена степенью вины:   Уложение знает деление  преступлений на умышленные,  неосторожные и случайные. За неосторожные действия со вершивший их наказывается также, как за умышленные   преступные  дейс-твия. Закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства.  К первым относятся: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект),  ко вторым - повторность преступле-ния, совокупность нескольких преступлений. Выделяются отдельные стадии преступного деяние:  умысел  (который   сам по себе может быть наказуе-мым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием “лихой человек”) и крайней необходимости,  которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности  ее   реальной  опасности со стороны преступника.  Нарушение соразмерности означало превышение необходимой обороны и  наказывалось. Объектами  преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

2. Соборное Уложение 1649 г.: формы феодального землевладения; оформление крепостного права

Система феодального землевладения, сложившаяся  к началу ХVII в. получила закрепление в статьях Соборного Уложения. Царю принадлежали, как и раньше, дворцовые и чернотягловые (или черносошные) земли. Соборное уложение 1649 г. определило различие этих форм феодальной собственности: дворцовые земли - собственные земли царя и его семьи; государственные принадлежат ему же, но как главе государства. Дворцовые земли и жившие на них крестьяне эксплуатировались обычными для феодализма способами: на них распространялись повинности в виде барщины или оброка. Черносошные крестьяне платили подати государству, выполняли многочисленные повинности типа дорожной, мостовой и т.д. Как и раньше, и дворцовые и чернотягловые земли раздавались в собственность отдельным феодалам и количество их значительно сокращалось.

Основными видами феодального  землевладения в России в XVII в. были вотчина и поместье. Вотчина – безусловное наследственное землевладение (княжеское, боярское, монастырское). Вотчины фактически были в свободном гражданском обороте земли. Вотчины по субъектам делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие, а по способу приобретения – на родовые, выслуженные (жалованные) и купленные (здесь субъектом собственности выступала семья – муж и жена). Права владельцев поместий (служилых людей) постепенно расширяются, увеличиваются. Следовательно, можно говорить о поместном землевладении, которое получило правовую регламентацию в Соборном Уложении 1649 г. По способам приобретения вотчинные земли делились на родовые, выслуженные и купленные. В отношении родовых вотчин права рода в древнейшие времена включали общие для всех его членов правомочия по владению, пользованию и распоряжению. В XVI - XVII вв. единый комплекс родового имущества постепенно распадается на составные части, по отношению к которым отдельные представители рода наделяются только правом пользования и владения, а право распоряжения остается за родом. На это указывало, например, такое ограничение Личных прав, как обязательность согласия всех родичей при отчуждении родового имущества отдельным членам рода. Проданное имущество могло быть выкуплено членами рода, причем в качестве покупателей они имели явное преимущество перед другими лицами. Вместе с тем, в праве и практике наметилась определенная дифференциация частных прав в рамках правового комплекса, которым регламентировались права целого рода. Так, приобретенное отдельным членом рода имущество становилось частной, а не родовой собственностью. Права, связанные с родовыми вотчинами, составляли наиболее стабильную часть в комплексе имущественных прав их владельцев. Специально созданный затрудненный порядок распоряжения родовыми вотчинами (по Судебнику 1550 г., ст.85) являлся таковым только для отдельных членов рода, но не для рода в целом. Как отчуждение, так и приобретение (также вторичное приобретение или родовой выкуп) этих имуществ осуществлялись с учетом согласия всего рода. Однако конкретные лица могли быть устранены от сделки, когда она осуществлялась с частью родового имущества, находящегося во владении их семей (устранялись нисходящие при выкупе вотчины, проданной их отцом или дедом). Такой порядок указывал на несомненно солидарный характер собственности в отношении родовых имуществ.¹⁴