Шпаргалка по "Истории"

С началом промышленного  переворота связано формирование нового социального слоя вольнонаемных рабочих. Работные люди, нанятые на крепостных мануфактурах, не хотели приобретать необходимые производственные навыки, нередко ломали и портили механизмы. Только с развитием вольнонаемного труда можно было перейти к эффективному фабричному производству. На мануфактуры и фабрики нанимались неимущие горожане, государственные крестьяне и крепостные, уходившие на заработки с разрешения своих господ. 1860 г. 4/5 рабочих составляли вольнонаемные.

В России сложилась система жестокой эксплуатации рабочих. Они получали мизерную заработную плату, имели 13 — 14-часовой рабочий день. Отличие в положении российских рабочих от западноевропейских состояло в том, что они зависели не только от предпринимателей, но и от своих владельцев или от отпустившей их на заработки общины. Бесконтрольная эксплуатация рабочих, связанная в основном с традициями крепостного права, стала в дальнейшем причиной их мощного социального протеста.

Формирование российской буржуазии также имело свою специфику. Во-первых, капиталы, необходимые для создания крупномасштабного производства, накапливались чрезвычайно медленно и со многими злоупотреблениями. Купцы наживали большие состояния на продаже вина и на крупных казенных (государственных) подрядах. Коммерческие и финансовые операции часто сопровождались незаконными действиями — казнокрадством, взяточничеством, вымогательством денежных средств у населения. Во-вторых, длительное время «молодая» российская буржуазия одновременно занималась и торговлей, и производством. В-третьих, многие предприниматели были выходцами из разбогатевших крепостных крестьян.

Вопрос 25. Консервативная модернизация Николая 1: цели и последствия.

Император Николай 1 (1825—1855). Личность нового императора неоднозначно оценивалась современниками. Приближенные восхищались его необыкновенной работоспособностью, скромностью в быту. Радикальные общественные деятели ХIХ в. оставили весьма резкие отзывы, называл его тираном и деспотом с кругозором «ротного командира». Николая не готовили к управлению Россией. Его интересовало главным образом военное дело, особенно внешняя сторона — парады, маневры и муштра. А. И. Герцен называл его солдатом «по призванию, по образованию, по наружности и по внутренности». Однако природный ум и железная воля, умение подбирать и исполнителей его предначертаний дали Николаю возможность достаточно эффективно управлять государством. Свою деятельность на троне он рассматривал не как право, а как обязанность, данную ему по праву рождения. Цель своей политики он видел в улучшении внутреннего и внешнего положения России, в недопущении в ней революционной «заразы». Свое программное заявление: «на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, во мне сохранится дыхание жизни, пока... я буду императором» осуществлял реальными политическими мероприятиями.

Вырабатывая свой внутриполитический курс, Николай 1 не мог не увидеть углублявшегося экономического и социально-политического отставания России от передовых западноевропейских стран. Не мог он также не учитывать недовольство крестьян, выливавшееся в бунты, и подъем общественно-политического движения, проявившийся в формировании либеральной оппозиции. Европейские буржуазные революции, ломка абсолютистских режимов, выход на политическую арену новых социальных слоев, общая либерализация государственного строя во многих странах — все это также оказывало большое влияние на мировоззрение и деятельность российского императора. Поэтому в Манифесте по случаю коронации (лето 1826 г.) Николай обещал провести усовершенствование внутреннего состояния государства. Он призвал население довериться правительству и тогда оно само решит, что, как и когда следует сделать. Однако царь очень своеобразно понимал направление этих усовершенствований.

При Николае 1 роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. Все высшие бюрократические посты занимали любимцы царя, лично ему преданные светские генералы и флигель-адъютанты. Широко практиковалось создание секретных комитетов для разработки различных законопроектов. Эти комитеты подчинялись лично царю. Система министерств, созданная при Александре 1, была частично подменена разросшейся собственной Его Императорского Величества канцелярией. Она разделялась на несколько отделений, ведавших политическими, общественными и духовными делами страны. Особое место занимало I отдел собственной Его Императорского Величества канцелярии и объединенный с ним в 1827 г. Корпус жандармов. К территориально-административному делению были добавлены жандармские округа, что повышало эффект политического сыска внутри страны. II отделение имело свою сеть агентов и в России, и за ее пределами.

В годы правления Николая 1 армия чиновников выросла до 70 тыс. и Половину из них составляли военные. Бюрократическая система охватила всю страну от центра до самых мелких территориальных единиц (уезд, волость, стан).

Мрачное семилетие». Во внутренней политике последних лет правления  Николая 1 (1848 — 1855) реакционно-репрессивная линия еще больше усилилась. Это объяснялось внутренними (рост антикрепостнических настроений) и внешними факторами. Особо сильное влияние на Николая 1 оказали революции 1848— 1849 гг. в Европе. Ему не удалось организовать совместный поход европейских монархов для подавления революции во Франции, но в разгроме венгерской революция российский император сыграл значительную роль. Летом 1849 г. царские войска помогли императору Францу Иосифу восстановить власть австрийских Габсбургов в Венгрии. Сама Россия стала образцом бюрократически-полицейского государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и III отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назревания в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ. Правительство Николая не решило ни одного важного государственного вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внутренний долг, К середине 50-х годов Россия оказалась «колоссом на глиняных ногах». Это предопределило провалы во внешней политике, поражения в Крымской войне 1853—1856 гг. и вызвало реформы 60-х годов.

Вопрос 26.Декабризм и его место в русской истории. Крестьянский вопрос в документах декабристского движения.

Войны с Наполеоном не только дали толчок росту самосознания общества, не только заставили дворян осознать себя защитниками Отечества, показали им народ во всей его патриотической силе, но и позволили сравнить дворянскую молодежь и порядки жизни в России и в Европе. Идеология декабризма была верхом дворянского свободолюбия, протеста против казенщины в мыслях, чувствах и поступках. Она базировалась на философии просвещения. Либерализм и революционность в ней были еще тесно переплетены. Первое тайное общество-союз спасения- возникло среди офицеров. Главной задачей движения было уничтожение крепостного права и изменение абсолютистской формы правления. Задачей революционеров- воспитания прогрессивного общественного мнения, которое, овладев широкими массами, сметет старое правительство. В соответствии с новыми тактическими установками революционеры в 1818 образовали новое общество-Союз благоденствия. Отличался сложной организационной структурой и должен был охватить все сферы жизни страны. Александр 1 услышал о существовании в России тайных дворянских обществ. По мере развития событий настороженность революционеров и Зимнего дворца росла друг к другу. В революционном движении дела шли не гладко: политические разногласия, разочарование, нетерпение. С помощью пропаганды им не удалось добиться заметных успехов даже в среде грамотного и просвещенного дворянства. Союз благоденствия распался на Северное и Южное. Позже появляются на юге Русская правды(Муравьев), на севере Конституция(Пестеля). Оба проекта были утопичны. Александр простудился, умер в 48 лет. План: захватить зимний дворец, арестовать императора с его семьей. Декабристское движение послужило началом революционной и либеральной мысли и дали толчок развитию общественного сознания.

Вопрос 27. Общественное движение в 30-40 гг. Западничество и славянофильство. Теория «официальной народности» С. Уварова.

  После расправы царского правительства с декабристами для передовой русской интеллигенции создалась тяжелая, гнетущая обстановка. Все стороны общественной жизни контролировались III отделением, имевшим разветвленную сеть доносчиков. В противовес этой политике в конце 20-х – начале 30-х гг. распространяются студенческие кружки, продолжавшие традиции декабристов.

  На рубеже 30-40-х гг. определились три идейно-политических направления: реакционно-охранительное, либеральное, революционно-демократическое.

  Идейным выражением реакционно-охранительного направления стала «теория официальной народности». Ее принципы были сформированы министром просвещения С.С. Уваровым: «православие, самодержавие, народность». «Народность» трактовалась как приверженность народных масс к исконно русским началам – самодержавию и православию. Крепостное право объявлялось важнейшим устоем России, а самодержавие – «священным и неприкосновенным». Обосновывался самобытный путь развития России, отличный от развития стран Запада.

  Либерально-оппозиционное направление было представлено двумя общественными течениями – славянофилами и западниками. И те, и другие выступали за отмену крепостного права и искали пути совершенствования существующего строя. Однако их подход к прошлому и будущему был противоположен.

  Славянофилы доказывали своеобразие русского исторического процесса, идеализировали «самобытные» учреждения: крестьянскую общину и православную церковь. Николаевскую политическую систему с ее «немецкой» бюрократией рассматривали как логическое следствие отрицательных сторон преобразований Петра I, осуждали чиновничью бюрократию. Они считали что русский народ никогда не претендовал на участие в политической жизни. Традиционно русская жизнь строилась на коллективистских принципах, и отвергала единовластие, власть московских царей была ограничена народным мнением, выражавшимся Земским собором. Западники доказывали идею об общности исторических путей Европы и России. Их устраивала конституционно-монархическая форма правления с определенными гарантиями свободы слова, печати, гласного суда. Они отрицательно относились к самодержавию, крепостному праву и полицейско-бюрократическим порядкам николаевской России. Они считали, что правительство навязала народу общину для удобства управления и сбора налогов. Деятельность Петра I они рассматривали как первую фазу обновления России, вторая должна начаться проведением буржуазных реформ сверху.

  Представители революционно-демократического течения верили в действенность насильственного переворота.

Вопрос 28. Предпосылки  общественных движений в начале 19 в.

  В первой половине ХIХ в. в России, как и во всем мире, обострилась идейная и общественно-политическая борьба. Однако, если в ряде стран она закончилась победой буржуазных революций и национально-освободительных движений, то в России правящая верхушка сумела предотвратить крушение существовавшего экономического и социально-политического строя. Российская общественная мысль была тесно связана с западно-европейской и в то же время отличалась от нее. В Западной Европе создавались теории, велись поиски путей совершенствования капиталистического строя. В России было совсем иначе. В ней все еще сохранялись самодержавие и крепостничество. В наиболее передовых странах Зап.Европы существовали более благоприятные условия для развития общественного движения: парламенты, политические организации и партии, возможность открыто высказывать свои идеи в периодической печати. В России не было выборных представительных органов и свободы печати, всякая партийность была под запретом. Поэтому первой половине ХIХ в. в России не сложились еще четкие идейно и организационно оформленные общественно-политические направления. Сторонниками разных политических концепций часто действовали в рамках одной организации или течения, в спорах отстаивая свой взгляд на будущее страны.

  Представители радикального направления оказались более активными. Они первыми выступили с программой преобразования ,России. Пытаясь осуществить ее, они подняли восстание, но потерпели поражение. Как и в случае с М.М.Сперанским, предлагавшим создать представительные учреждения, практически не затрагивавшие основ самодержавия и крепостничества, консерватизм вновь одержал победу. Россия должна была пережить потрясение от поражения в Крымской войне, чтобы правительство приступило к социально-политическим преоборазованиям.

  Основная причина – растущее понимание всем обществом отставания России от более передовых западно-европейских стран. Не только прогрессивно мыслящая часть дворянства и формирующаяся из разночинцев интеллигенция, но и представители высшей администрации ( даже императоры Александр I и Николай I) ощущали необходимость перемен. Еще одной причиной, вызывавшей общественное движение, были народные волнения. О недовольстве трудящихся свидетельствовали выступления разных слоев населения: частновладельческих крестьян, городской бедноты, работных людей, военных поселян. В первой половине ХIХ в. народные волнения не приняли массового размаха, характерного для ХVII-XVIII вв. Однако они стимулировали формирование антикрепостнической идеологии, заставляли правительство усиливать репрессии, постепенно смягчать наиболее одиозные стороны крепостничества и создавать идеологическое обоснование существовавшего в России социально-политического строя.

  Общественное движение развивалось на фоне подъема национального самосознания и споров в печати о будущем России, о ее месте в мировой истории. Участниками общественного движения были в основном дворяне.

Вопрос 29. Эпоха великих реформ 60-х г. Реформа 1861 г. – результат компромисса противоположных интересов государства, частных интересов и крестьян.

  К середине XIX в. в России назрел острейший социально-экономический и политический кризис. Сохранение феодальных пережитков тормозило развитие капитализма и определяло общую отсталость России от развитых государств Запада. Таким образом, основными причинами отмены крепостного права в России явились: стремление преодолеть экономическую отсталость страны и предотвратить надвигающийся социальный взрыв.

  19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест об отмене крепостного права «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В соответствии с манифестом крестьяне получили личную свободу и общегражданские права (мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо, вступать в брак без ведома помещика, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословия мещан и купцов), но они были ограничены по сравнению с другими классами и сословиями русского общества. По «Положению» сохранялось крупное помещичье землевладение, крестьяне получали земельный надел, за который они должны были заплатить выкуп. До тех пор, пока они не расплатились за землю, крестьяне считались временно обязанными и должны были выполнять прежние повинности в пользу помещика. Крестьянство - единственное сословие, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию. В «положении» раскрывалась суть реформы. Россия была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. Для каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела. В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком.