Российское государство в XIX веке

Исправительные наказания по своей  тяжести подразделялись на 7 родов. Самыми тяжкими были лишение всех особенных прав и преимуществ  и ссылка на житье в Сибирь с  заключением или без него. Для  людей, не изъятых от телесных наказаний, устанавливалось наказание розгами (от 50 до 100 ударов) и отдача на время (от 1 года до 10 лет) в исправительные арестантские роты гражданского ведомства. Лишение всех особенных прав и  преимуществ состояло в отнятии  почетных титулов, дворянства, чинов  и всяких знаков отличия, права поступать  на государственную или общественную службу, записываться в гильдии, быть свидетелем, опекуном и пр. То есть это  было лишение не только прав состояния, но и прав и преимуществ, присвоенных  «лично или по званию». Ссылка как  принудительное поселение в отдаленных местах была бессрочной, но по Уставу о  ссыльных они могли по истечении 10 лет пребывания в Сибири причисляться к крестьянам и поселяться по своему желанию в сибирских губерниях (для евреев существовало ограничение  – стоверстное расстояние от границы). Ссыльные обеспечивались льготами на приобретение имущества, суточными, деньгами на отопление и т.п.

Следующим по тяжести исправительным наказанием была ссылка на житье в  другие, кроме сибирских, губернии (с  потерей особенных прав и с  заключением или без него).

Видное место среди исправительных наказаний занимало лишение свободы. Существовало большое разнообразие мест заключения: смирительный дом, крепость, арестантские роты, рабочий дом, арестный дом. Главное отличие заключалось  в подчинении их разным ведомствам. Так, рабочие и арестные дома находились в ведении полиции, арестантские роты – в военном управлении, тюрьмы подчинялись особой тюремной администрации Министерства внутренних дел. Самым легким было заключение в  смирительном доме (от 3 месяцев до 3 лет). Сюда сажали за «не почитаемые совершенно лишающими чести преступления» (оскорбление родителей, разные виды порочной жизни).

Не влекло за собой лишения прав и заключение в тюрьме, сроки которого не были большими (от 3 мес. до 2 лет). Арестанты  содержались в общем заключении, с разделением по полу и возрасту, с обязательным отделением подследственных  от приговоренных, людей низшего  сословия от дворян, чиновников, разночинцев  и иностранцев. В тюрьме разрешалось  иметь собственное платье, белье, постель, еду. Предусматривалось и  использование труда заключенных (крестьян и мещан по распоряжению начальства, других сословий – по желанию).

В крепости сидели и без лишения  прав (от 6 недель до 2 лет), и с лишением лишь некоторых прав и преимуществ (от 2 до 6 лет). Имел место кратковременный  арест (от 1 дня до 3 мес.). Арестованные содержались в полиции, в тюрьме или на гауптвахте. Наконец, к исправительным наказаниям относились также выговор  в присутствии суда, замечания  и внушения от органов правительственных  и судебных, денежные взыскания.

Дополнительными являлись наказания, которые следовали за главными. Это могло быть церковное покаяние, лишение некоторых прав, воспрещение жительства в определенных местах, в частности, в столицах, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, опубликование имени в Ведомостях и т.п.

Заменяющими служили наказания, которые  заменяли главные. Смертная казнь могла быть заменена политической смертью, заключение – телесным наказанием (по шкале соответствия, установленной Уложением), денежный штраф при отсутствии денег – работами в рабочем доме или тюрьме. Для высших сословий, дворян и чиновников, кратковременный арест в тюрьме мог быть заменен домашним арестом или арестом в помещении ведомства, где служил осужденный. Для лиц старше 70 лет каторга заменялась ссылкой в Сибирь. К заменяющим наказаниям относились также принудительное лечение, установление опеки¹⁷.

Особенные наказания полагались за служебные преступления. К ним  относились исключение из службы, отрешение  от должности, понижение н должности, вычет из жалованья или из времени службы (лишение выслуги), выговор. Часть их назначалась в административном порядке, часть по приговору суда.

Исключительные наказания полагались за известные, определенные законом  преступления. Это могло быть лишение  христианского погребения за самоубийство, лишение права наследования имущества  того родителя, вопреки воле которого виновный вступил в брак, церковное  покаяние и др.

В целом система наказаний в  Уложении отличалась недостаточной  определенностью санкций, отсутствием  чёткости в установлении возможной  замены одних наказаний другими, казуистичностыо. Как и прежде, наказание преследовало разные цели. Определенную роль продолжало играть устрашение, исключение из жизни общества за неугодные государству деяния. В целом же государство всё более стремится к перевоспитанию преступников. Не случайно в России среди правоведов пользовалась наибольшей популярностью из всех школ уголовного права теория исправления и перевоспитания преступников на основе различных систем лишения свободы. В этой связи после принятия Уложения о наказаниях стал развиваться институт условного и условно-досрочного освобождения, легкие виды наказаний, краткосрочное заключение, амнистии. Этой же цели продолжало служить деление наказаний на основные, дополнительные и заменяющие. Только в исключительных случаях (бунт, заговор, покушение на жизнь главы государства) применялась смертная казнь.

Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных, хотя и не представляло ещё собой достаточно четко и  юридически точно разработанного уголовного кодекса, сделало значительный шаг  вперед в совершенствовании прежнего уголовного законодательства России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава IV. Попытки проведения судебной реформы в первой половине XIX века

В начале 19 века Россия превратилась в крупную империю, разделенную  на 50 губерний. Реформы Екатерины 2 дали толчок развитию экономики, торговли, городского хозяйства. Возникла острая необходимость в решении спорных  вопросов, возникавших в области  коммерции, торговли, предпринимательства.

Старая судебная система, в своей  основе созданная при Екатерине II и реорганизованная в 1801 г., громоздкая и малоэффективная, уже давно  не отвечала предъявляемым к ней  требованиям. Существовали уездные  суды для всех сословий (уездный  земский суд для дворян, уездная  расправа для государственных крестьян, городовые магистраты для горожан). Вместо упраздненных судов второго  звена (на уровне губерний) в губернских центрах действовали палаты уголовного и гражданского суда, и которых  можно было обжаловать решения низшей инстанции. Кроме того в столицах действовали надворные суды для  дворян и чиновников. Всю систему  возглавлял Сенат как высшая судебная инстанция. Существовали также специальные  суды: военный, духовный, коммерческий. В совестных судах, где заседали по два представителя от каждого  сословия, рассматривались межсословные споры.

В 1803 году М. М. Сперанский предложил  широкую программу усовершенствования судебной системы России, получившую дальнейшее развитие во "Введении к  уложению государственных законов" 1809 года1. В 1821 и 1826 годах он возвращался к проектам судебных преобразований, которые поддержал В. П. Кочубей. В 1836 году II отделение императорской канцелярии и Министерство юстиции разработали новые проекты законов о судоустройстве и судопроизводстве, основанные на принципах, предложенных еще в 1827 году статс-секретарем М. А. Балугьянским, но и они не были утверждены. В 1837 году II отделение и Министерство юстиции представили проект улучшения следственной части, этому же был посвящен доклад Д. Н. Блудова, составленный в 1844 году. Все эти документы в случае их принятия могли бы существенно улучшить судебную систему России, но, поскольку они, пусть и весьма робко, проводили некоторые буржуазные принципы, правительство их отвергло.

Хотя судебная реформа, казалось бы, затрагивала лишь специфическую  часть государственного механизма  и всей политической системы, автору данной работы думается, что ее нельзя провести изолированно, без решения  коренных вопросов общественной жизни, в первую очередь крестьянского. Именно поэтому остались без последствий  все начинания, проводимые при Николае I, и именно поэтому с восшествием  на престол его сына, когда возникли идеи крестьянской реформы, развернулись практические работы и по реформе  судебной. Если судебную реформу нельзя было провести без раскрепощения  крестьян, то и это раскрепощение  в свою очередь требовало, по мнению даже самих помещиков, преобразования судебной системы хотя бы уже потому, что освобожденные крестьяне  выходили из-под юрисдикции их бывших владельцев¹⁸.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Систематизация уголовного законодательства в первой четверти XIX в. являлась одной из важнейших составных проведения работ по упорядочению российского законодательства в целом. Подготовка проекта Уголовного уложения Комиссией составления законов проходила в контексте создания первых трех предложенных к изданию кодексов - гражданского, торгового и уголовного уложений. Этот период систематизации, характеризовавшийся отсутствием четких теоретических и организационных начал, явился периодом поиска путей наведения порядка в законодательном массиве страны. Он не привнес ощутимых практических результатов, но именно на его основе сложилось принципиальное видение проблемы, которое позволило выстроить деятельность в этом направлении в последующие годы. Единственным осязаемым результатом попыток систематизации уголовного законодательства 1800 - середины 1820-х гг. можно рассматривать проект Уголовного уложения 1813 г. Этот документ подвел своеобразную черту теоретических подходов к кодификации уголовного законодательства, сложившихся в указанный период. И хотя проект не получил законодательного оформления, он составил определенную исходную базу дальнейшей деятельности по приведению в систему уголовного законодательства. 
        Свод законов уголовных представлял собой не уголовное уложение, а лишь Свод прежних разнообразных узаконений, которым была придана внешняя система и стройность. Свод имел силу лишь при условии соответствия статьям Полного собрания. Положения Свода формулировались, исходя из содержания Полного собрания законов, вследствие чего авторам не удалось преодолеть архаизм прежнего законодательства. Некоторые уголовно-правовые институты не получили должного развития. Например, не были четко решены вопросы о возрасте наступления уголовной ответственности, об обстоятельствах устранявших наступление уголовной ответственности, института соучастия и др. 
 
В томе XV Свода законов впервые была выделена общая и особенная части. В общей части Свода законов уголовных даны понятия преступления, форм вины, видов соучастия и др. Свод законов уголовных содержал более точные формулировки и определения по сравнению с ранее действовавшими законами. Впервые Сводом законов уголовных были разделены понятия преступления и проступка, которые делились в зависимости от тяжести наказания. Кроме этого, впервые выделялся важнейший принцип уголовного права - принцип законности: "все преступления должны быть объемлемы, судимы и наказуемы силой закона" (ст. 102 Свода законов уголовных изд. 1832 г.). Свод законов уголовных довольно детально разработал институты неосторожной вины, случайности и др., определил лестницу наказаний. 
       Свод законов уголовных в особенной части содержал довольно сложную систему преступлений. На первое место были поставлены преступления против веры, на второе - государственные преступления, на третье — преступления "против правительства". Далее шли преступления чиновников по службе; преступления против безопасности жизни и против прав общественного состояния лиц; преступления против уставов о повинностях и т.д. 
        Свод законов уголовных, включенный в том XV Свода, имел ряд существенных недостатков. В результате переработки исчез ряд казуистических постановлений, но не появилось взамен общих принципов. Не было достигнуто действительного разграничения процессуальных и материальных норм, тесно переплетенных в старом праве; был установлен порядок оставления подсудимого "в подозрении" при недостатке "полных доказательств" по результатам повального обыска. 
      Виды наказаний (лестница) не были согласованы между собой; отсутствовала характеристика отдельных видов наказаний; в Своде встречались неопределенные санкции, например, "поступать по законам", "наказать по всей строгости законов", "наказать по мере вины", "судить как ослушника законов" и т.п., что вело к судебному произволу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Андреев А.Р. История государственной власти в России. М., 1999.
2. Беляев И.Д. История русского законодательства. Спб., Нева., 1999.
3. Горинов М.М., Данилов А.А., Дмитриенко В.П. История России. Ч.1-III. М., 1994.
4. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. "Русская история: От Екатерины Великой до Александра II" М.: Мысль, 1994.
5. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.,1999.
6. История России. В 3-х т. Под ред. А.Н.Сахарова. М., 1996.
7. История России с древнейших времён до 1861 года. / Под ред. Н.И.Павленко. М., 1996.
8. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.
9. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993.
10. Наше Отечество: Опыт политической истории. Т. 1-2. М., 1991.
11. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.
12. Сперанский М. М Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России / Проекты и записки. – М.-Ленинград, 1961
13. Смолярчук В. И., Анатолий Федорович Кони. – М., 1981
14. Шмурло Е.Ф. История России (IX – XX вв.). М., 1999.

 

¹ См.: История государственного управления России. Учебник / Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов на Дону, 1999. С. 24.

² См.: Горинов М.М., Данилов А.А., Дмитриенко В.П. История России. Ч.1-III. М., 1994. С. 45 – 46.

³ См.: Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.,1999. С. 67 - 69.

⁴ См.: Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995. С. 89- 91.

⁵ См.: Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России. М., 1999. С. 114- 131.

⁶ См.: Беляев И.Д. История русского законодательства. Спб., Нева 1999. С. 134.

⁷ См.: История России. В 3-х т. Под ред. А.Н.Сахарова. М., 1996. С. 144-146.

⁸ См.: История России с древнейших времён до 1861 года. / Под ред. Н.И.Павленко. М., 1996. С. 133-134.

⁹ См.: История России с древнейших времён до 1861 года. / Под ред. Н.И.Павленко. М., 1996. С. 98.

¹⁰ См.: Заичкин И.А., Почкаев И.Н. "Русская история: От Екатерины Великой до Александра II" М.: Мысль, 1994. С. 114.

¹¹ См.: Шмурло Е.Ф. История России (IX – XX вв.). М., 1999. С. 156.

¹² См.: Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993. С. 78 – 79.

¹³ См.: Наше Отечество: Опыт политической истории. Т. 1-2. М., 1991. С. 45-47.