Римское право древнейшего периода. Законы 12 таблиц

В римском праве существовало правило – если по каким-либо причинам после первой стадии производства назначение судьи не состоялось и судебное решение не было вынесено, истец терял право в будущем предъявлять тот же иск против того же ответчика. Иск, один раз проведенный через процедуру литисконтестации, считался навсегда уничтоженным.

Во второй стадии производства дело разрешалось судьей по существу. Судья назначался либо претором, либо судебной коллегией. Задачи второй стадии процесса состояли из собирания и исследования доказательств, установления существенных для дела фактов и вынесения решения.

В период республики для процессов об отпущении на волю была установлена постоянная коллегия децемвиров (decemviri) из 10 присяжных судей. Дела о виндикации и о наследстве рассматривала коллегия центумвиров (centumviri) из 105 человек. Для ускорения судебной процедуры претор мог в виде исключения назначить коллегию из 3 или 5 человек, которая должна была вынести решение через определенный срок.

Более распространенным был случай, когда дело переходило на рассмотрение к одному судье, избираемому из общего списка присяжных. Выбор судьи принадлежал сторонам, которые могли отказаться от указанного магистратом судьи. Судью мог предложить истец, ответчик имел право не согласиться с предложенной кандидатурой судьи. Допускалось, чтобы судью для процесса предлагал также ответчик. Если стороны не пришли между собой к согласию относительно выбора судьи, дело решалось жребием.

Избранный судья не имел права отказаться от разрешения спора. Заменить присяжного судью можно лишь в случаях смерти судьи или одной из сторон, внезапной тяжелой болезни судьи, назначения стороной представителя. Замена судьи осуществлялась путем новой литисконтестации, которая датировалась так же, как предыдущая. Судья при этом должен был принести присягу. Таким образом, речь шла о новом споре, но с первоначальным материальным содержанием. Если судья умирал или срок его полномочий истекал задолго до вынесения решения, то все разбирательства во второй стадии должно было начаться заново.

В Законах XII таблиц был определен срок судебного разбирательства (sol occasus). Он ограничивался временем до захода солнца. В некоторых случаях мог быть назначен новый срок для разбирательства и тогда процедура перед судьей должна была повториться. Запрещалось проводить судебные разбирательства, а именно в дни игр и народных собраний, а также в период посева и жатвы. Обе стадии этого легисакционного процесса происходили публично в специальном месте на форуме, где были выставлены Законы XII Таблиц.

В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а  также возможных последствий  исполнения судебного решения сложилось пять конкретных видов легисакционного  процесса.

Процесс-пари (legis actio sacramento) был наиболее общей усредненной формой процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам. Стороны перед лицом магистрата, как правило, претора в строго формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который свидетельствовал о серьезности судебного обращения. Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии, выигравший дело получал свой залог обратно. В виде процесса-пари могли рассматриваться  как личные (из обязательственного права), так и вещные иски. Во втором случае требовалось представление и самой вещи налицо либо символическим куском (например, при споре об участке земли – кусок дерна). Истец, держа в руках особую палку (vindicta), утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же самое. При споре об обязательстве символическую роль играл предмет представленного залога. Затем следовали определение залога, передача вещи на сохранение до решения суда, соглашение о свидетелях. Этим оканчивалась первая стадия процесса. Затем стороны избирали непосредственно судью из третьих лиц, который и разбирал спор.

Процесс «наложением  руки» (legis actio per manus injectionem) применялся только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено предварительным оформлением обязательства в виде сделки, следствием чего было признание возможности наступления личной ответственности за долг (сделки самозаклада). Истец-кредитор должен был лично задержать ответчика, сопроводив действие произнесением предписанных правом слов: «Чтобы ты уплатил мне долг... или я накладываю руку». Далее, как предписывалось Законами XII Таблиц, должнику-ответчику давалась отсрочка в тридцать дней, затем шестьдесят дней своего рода «временно-обязанного состояния» под властью кредитора. Особенностью этого процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг – это должен был сделать за него третье лицо (vindex). Как правило, это был родственник или патрон (покровитель) ответчика.

Процесс посредством  жертвы (legis actio per pignoris capionem) первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому договору в древнейшем праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога); сделать это предписывалось только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение проходили по аналогии с процессом-пари.

В процессе «назначением судьи» (legis actio per judieus postulationem) центральное место занимал обмен истца и ответчика торжественными процессуальными формулами, имевшими только косвенное отношение к сути их спора и представлявшего вынужденное обращение к суду для закрепления тех или иных правомочий, прямо не предусмотренных правом и законами. Истец должен был произнести слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен... и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова, далее шло назначение судьи. В этой форме проходили споры о разделе наследства, о разделе общей собственности.

Процесс «под условием» (legis actio per condictionem) был связан только с неопределенными исками и при обязательствах вследствие кражи. Требование истца выглядело аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку, а далее процедуру, сходную с последствиями судоговорения после нексума (долгового обязательство под залог личной свободы – самозаклада должника).

Все пять форм легисакционного процесса действовали до половины периода республики. Легисакционный процесс  пришел на смену кровной мести  и самоуправству, сохранив черты  последнего. Это особенно касалось процесса «наложением  руки» и процесса посредством  жертвы. Должники были предоставлены произволу кредитора, государственная власть мало вмешивалась в гражданско-правовые отношения римских граждан и вытекавшие из них споры. Древний судья в известной мере был третейским судьей, посредником между сторонами. Его решение не было приказом государственной власти, это было лишь мнение авторитетного лица о праве. Поэтому исполнение решения осуществлялось самими сторонами.

Для последующего развития процесса легисакционные виды и формы важны тем, что в них сложилось подразделение на предъявление иска, сопровождавшееся его формальным признанием со стороны управомоченной судебной власти, и на собственно судоговорение, которое пока никак не регламентировалось.  
 

Студент группы 321-сб 4          Т.Е. Шатохина