Римское право древнейшего периода. Законы 12 таблиц

Другим способом приобретения собственности являлся институт давностного владения вещью, известный Законам XII таблиц. Существенным является указание Таблиц в отношении краденых вещей. Для них не существует срока давностного владения,  а приобретение права собственности запрещено. Законы XII таблиц устанавливают следующие сроки приобретательной давности: для движимых вещей – один год, для недвижимых вещей (земельных участков) – два года. Этот институт являлся средством защиты интересов приобретателя, уже владеющего вещью. К нему прибегали в тех случаях, когда выяснялось, например, что манципация совершена с нарушением установленных формальностей и покупатель вследствие этого не приобретал права собственности на эту вещь. А при строгости цивильного права квиритский собственник даже при получении установленной цены на вещь имел формальное право требовать возврата ее через суд.

Особый вид вещного права, представляющий собой строго ограниченное право пользования чужой вещью – сервитуты. И связаны сервитуты прежде всего с взглядом на землю как коллективную собственность, когда общая собственность должна сочетаться с самоограничением отдельных собственников (или владельцев) в пользу всего общества. С учетом хозяйственной значимости сервитуты относились к категории манципируемых вещей. Древнейшими из них были например, право прохода через соседний участок (к дороге совместного пользования); право прогона через соседний участок скота на водопой и на пастбище; право проезда в телеге с поклажей через соседний участок; право отвести воду с участка (или через участок) соседа.

Считалась законной обязанность собственника земли допускать на свой участок соседа для сбора плодов, упавших с соседнего участка. Предписывалось, чтобы деревья на высоте пятнадцати футов обрезались кругом для того, чтобы их тень не причиняла вреда соседнему участку. Также каждый из соседей должен был терпеть проникновение на свою землю дыма, пара, копоти с соседнего участка. По Законам XII таблиц защита сервитутов обеспечивалась интердиктом (приказом – запретом) или судебным иском.

Владение представляло собой именно фактическое обладание, но связанное с юридическими последствиями и снабженное юридической защитой. Юридическая защита владения давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.

Однако не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio, possessio civiles) и простым держанием (detentio, иногда называвшимся possessio naturalis).

Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpus possessionis (буквально «тело» владения, т. е. само фактическое обладание) и animus possessionis (намерение, воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании (пользование, хранение) вещь на основании договора с собственником, не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя (detentor alieno nomine). Нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть, но воля обладать от имени другого. Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой другого лица, воля относиться к вещи, как к своей (animus domini). Такая воля была у подлинного собственника; у лица, которое в силу заблуждения считает себя за собственника, хотя на самом деле собственником не является (так называемый добросовестный владелец); у незаконного захватчика чужой вещи, знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, но проявляющего волю владеть вещью как своей.

Таким образом, владение (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи, как к своей; держание же (detentio) – фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом).                           

Практическое значение различия владения и держания выражалось в том, что в то время как владельцы (possessores) защищались от всяких незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, арендатор как «держатель от чужого имени» мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь. Отсутствие собственной владельческой защиты арендатора, необходимость обращаться за помощью к собственнику позволяли собственнику сильнее осуществлять эксплуатацию арендатора, принадлежавшего обычно к малоимущим слоям населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ, ДЕЛИКТОВ

Под обязательством римские юристы понимали правовую связь между кредитором и должником. Обязательство (obligatio) – правовое отношение, в силу которого одна сторона – кредитор – имеет право требовать, чтобы другая сторона – должник – передала кредитору какую-либо вещь (например, дала что-либо в собственность), сделала (например, построила дом), воздержалась от каких-либо действий (например, не чинила бы препятствий при ловле рыбы в озере, ей принадлежащем), предоставила что-то, то есть обязалась возместить причиненный вред. Под предметом обязательства понимался объект, на который распространяются обязательства: вещи, деньги, услуги, работы.

Обязательство означало определенные ограничения, обременения, стеснения свободы. В силу обязательства обязанная сторона вынуждена была что-либо исполнить. По этой причине римские юристы определяли обязательство как «правовые узы» (juris vinculum).

В обязательстве заключались два важных момента: одна сторона вправе требовать, другая сторона обязана исполнить требуемое. Такое требование можно назвать долгом. Сторона, которая имела право требования, именовалась кредитором; сторона, на которой лежала обязанность исполнения требования кредитора, именовалась должником (дебитором). Если должник добровольно не исполнял лежащие на нем обязанности, то кредитор мог принудительно осуществить свое право требования. Средством принуждения являлся иск (actio) и принудительное взыскание.

В Древнем Риме в случае неисполнения должником своего обязательства кредитор имел право завладеть не только имуществом, но и личностью должника, вплоть до его убийства или продажи в рабство.

В отличие от вещного права обязательство связывало только тех лиц, которые в нем участвовали, поэтому кредитор мог предъявить иск не ко всем, а только к лицу обязанному (должнику). Обязательство всегда являлось временным, т.е. изначально рассчитанным на прекращение, обычно путем исполнения в ближайшее или более отдаленное время. Вещные же права (право собственности) устанавливались на неопределенное время и не могли быть ограничены конкретным периодом.

Основанием для возникновения обязательств являлись договоры (контракты – contractus) и правонарушения – деликты (delictum). Контрактом являлся договор, признаваемый цивильным правом и снабженный исковой защитой. Этот договор в случае неисполнения давал право иска. Деликтом являлось недозволенное деяние, причиняющее вред (Законы XII Таблиц гласили, что если кто сломает палкой кость свободному человеку, то платит 300 ассов).

Обязательства из договоров стали главной формой установления и закрепления хозяйственных связей, активно стимулировали ремесленное и сельскохозяйственное производство, внутреннюю и внешнюю торговлю. По мере развития товарно-денежных отношений римское право значительно расширило круг договоров, снабженных исковой защитой. Система таких договоров выражала потребности торгового оборота, находившегося в то время на исключительно высокой ступени развития.

Договор как основание обязательства содержал в себе соглашение сторон. Обязательство могло основываться и на выражении воли одного лица (например, составление завещания) и называлось односторонней сделкой. Если же обязательство порождалось выражением воли обеих сторон в соглашении, то имела место двусторонняя сделка – договор.

Договор заключался предложением (оферта) одной стороны и согласием (акцепт) с этим предложением другой стороны.

Существовали условия действительности договора. Во-первых, это законность, т.е. договор должен был соответствовать существующим правовым нормам, не посягать на правопорядок, права других лиц и быть согласным с добрыми нравами, в противном случае он признавался ничтожным. Во-вторых, это была воля сторон: не признавалось наличие воли в действиях безумных, не имела юридического значения воля детей, а также воля, выраженная в шутке; воля должна была иметь внешнее выражение словом, жестом, молчанием. Наконец, третьим условием действительности договора была определенность содержания договора, сюда входили предмет договора, цена, сроки исполнения; договор мог заключаться относительно вещей, не изъятых из оборота, должен был быть реально исполнимым.

Определенные требования предъявлялись к толкованию договора. Случалось, что сторона говорит одно, а имеет ввиду нечто другое. Значит, договор не состоялся. В отношении закона римские юристы говорили: «Знание законов не в том состоит, чтобы соблюдать их слова, а силу и значение». Тот же принцип стали соблюдать и в отношении договора – в договорном праве сталкивались два начала: толкование буквальное (договор строгого права) и толкование по смыслу намерения (договор, основанный на принципах доброй совести).

Суд при толковании договора был обязан был воспринимать его положения буквально. В связи с этим не придавалось значения смыслу договора, а также тому, что сами стороны хотели выразить в заключенной ими сделке, даже если это было очевидным. С развитием экономики Древнего Рима буквальное толкование договоров стало невозможным. Суд стал более самостоятельным и уже не давал защиты формально правильным требованиям, вытекавшим из договора. Таким образом, суд стал в первую очередь принимать во внимание не букву договора, а его смысл и содержание.

Виды обязательств из договоров подразделялись несколько видов: вербальные (вступали в силу с момента произнесения определенной словесной формулы), литтеральные (приобретали силу с момента совершения определенной надписи), реальные (вступали в силу с момента передачи вещи), консенсуальные (приобретали силу с момента достижения соглашения). Эти виды обязательств признавались правом и обеспечивались предоставлением иска – правом через суд требовать устранения нарушения.

Законы XII таблиц определяли ряд обязательств, которые возникали вследствие причинения вреда, и рассматривали их не как правонарушение, а как посягательство на права частного лица (частные деликты), которое ставило обидчика в положение должника пострадавшего. В римском праве выделялись публичные и частные деликты.

Публичные деликты нарушали интересы государства в целом и влекли за собой смертную казнь, телесное наказание либо имущественное взыскание, поступавшее в доход государства. Под частным деликтом понималось нарушение прав и интересов отдельным частным лицом (увечья, кража). 
Лицо, совершившее деликт, должно было уплатить потерпевшему штраф и возместить убытки.

Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. В древнейший период римского права в отношении лица, совершившего деликт, разрешалась месть со стороны потерпевшего и его родственников. Но община не вмешивалась в столкновения между людьми, предоставляя самому обиженному защитить себя. Было безразлично, какое правонарушение было совершено (кража, оскорбление). В любом случае потерпевший мстил самому обидчику. Первоначально именно в такой форме возникла идея ответственности одного лица перед другим. Это не была идея ответственности, основанная на обязательстве. Подразумевалось, что обидчик подлежит мщению, но он ничего не должен. Постепенно община начала вмешиваться в дело регулирования личных обид. Происходило ограничение применения мести, что нашло свое отражение в Законах XII Таблиц. В последующем месть была запрещена совсем. Вместо нее установились частные штрафы, взымаемые в пользу потерпевшего, стали применяться соглашения между правонарушителем и потерпевшим о замене мести денежным штрафом. Эти соглашения были разрешены законом и получили название «добровольные композиции». При этом государство брало на себя задачу обеспечить получение потерпевшим таких штрафов. Исполнение государством этой задачи создало юридическое состояние долга. Обидчик был связан обязанностью заплатить потерпевшему штраф.

Существовало несколько видов деликтов. Во-первых, посягательство на личность. Римское право различало три степени такого посягательства. Членовредительство считалось самым тяжким посягательством, в случае которого в качестве ответственности сохранялось право мщения. При нанесении менее тяжких ранений месть не допускалась. Она была заменена фиксированными денежными штрафами. Нанесение побоев без ранения было посягательством на личность, которое не сопровождается ранами, но вызывало у потерпевшего унижение и ощущение обиды, поэтому преследовалось штрафом. Этот штраф был ниже в 6шесть-семь раз, чем при нанесении менее тяжких ранений.

Вторым видом деликтов было воровство – похищение чужого имущества, оно признавалось приводило к различным юридическим последствиям в зависимости от того, открытым оно было или тайным. Первое относилось к событиям захвата вора на месте преступления, к случаям, когда вор оказывал вооруженное сопротивление, либо к ночному воровству. В этих случаях вор мог быть убит. Тайное похищение представляло собой изобличение в воровстве посредством обыска и суда. Убийство при тайном хищении запрещалось. Обвиняемый в воровстве обязывался к уплате двойной стоимости похищенной вещи.

Третьим видом деликтов было повреждение либо уничтожение чужих вещей. К данному деликту относились поджоги посевов, ранение чужого раба, порубка чужих деревьев. За подобные действия устанавливались штрафы различной величины, а поджог и повреждение посевов карались смертью.

Несмотря на достаточно широкий спектр преступлений, наказываемых смертной казнью, решение о лишении жизни римского гражданина могло быть принято только в центуриатной комиции (народном собрании, состоявшем из патрициев и плебеев, способных носить оружие).

В классический период система деликтов была существенно переработана. Главным в этих изменениях было полное устранение мести и постепенное замещение штрафа возмещением причиненного вреда. Были выработаны новые виды деликтов: грабеж, угрозы, обман, мошенничество, совершение должником сделок, направленных на уменьшение его имущества.

Наряду с обязательствами из договоров, в структуру римского обязательственного права включались натуральные обязательства, безымянные контракты, пакты, обязательства как бы из договоров, обязательства из правонарушений (деликты), обязательства как бы из деликтов.

Термином «обязательство как бы из договора» обозначались те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собой в договоре устанавливались обязательственные отношения, сходные с договорными. В данном случае обязательства возникали или из односторонних сделок или из некоторых фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Возникающие в таких случаях споры, вопросы об условиях и ответственности сторон разрешались аналогично тому, как они решались применительно к соответствующим договорам.