Революционные события 1917 года

     3.2 Последствия Октябрьской революции

     25 октября (7 ноября) 1917 года в результате острейших противоречий как унаследованных от Февраля, так и новых, наслоившихся за время восьмимесячного развития страны в условиях продолжавшейся империалистической войны, в истерзанной России произошел революционный переворот. В отличие от Февраля это был отнюдь не стихийный взрыв недовольства масс, а достаточно продуманное и организованное выступление вооруженных отрядов рабочих, солдат и матросов, завершившееся взятием Зимнего и арестом членов Временного правительства. В результате успеха вооруженного восстания Октябрьской революцией была одержана политическая победа - буржуазное Временное правительство, возглавлявшееся эсером А. Керенским, было свергнуто, а государственная власть была передана Второму Всероссийскому съезду Советов, создавшему и утвердившему рабоче-крестьянское правительство, возглавленное лидером большевиков - В. Лениным. Победа Октябрьского переворота, потрясшая не только страну, но и весь мир, поставила вопрос: чья власть и во имя чего утвердилась в стране, куда она намерена повести Россию?

     Сегодня, как и много лет назад, об Октябрьской  революции пишут многие и разное. Мы живем в любопытное время, когда  отечественных фальсификаторов  нашей истории и в первую очередь  Октябрьской революции гораздо  больше, чем их было за рубежом за все послеоктябрьские годы. Но самым прискорбным является то, что этим постыдным делом сегодня заняты не только полуграмотные и неграмотные политические крикуны и падкие на синекуру журналисты, которым наука и совесть всегда были чужды, но также остепененные политики и политологи, философы и экономисты, - вчерашние марксистские ортодоксы, а сегодняшние "марксоеды", - которых ни в коем случае нельзя заподозрить в незнании и неграмотности. Напротив, есть основательные причины уличать их в сознательной лжи, продуманном обмане своей паствы. Конечно, когда в стране все ломалось, перестраивалось и реформировалось, можно понять, что кое-кто, пытаясь "попасть в ногу" с быстро меняющейся ситуацией, неудачно приспособляясь к конъюнктуре, "второпях" наговорил лишнего, взболтнул непродуманное. Но теперь, когда после случившегося прошло достаточно времени, чтобы высветить последствия перемен, и когда из прошлых заметок и выступлений начинают лепить концепцию отечественной истории, а конъюнктурщики так и не покаялись, не исправили своих фальсификаций, могущих попасть в создаваемый вариант истории в качестве истин, как раз время назвать вещи своими именами.

     Октябрь был необходим в первую очередь  для того, чтобы завершить буржуазно-демократическую  революцию, чего не хотела делать имевшая власть буржуазия. Кстати, Л. Троцкий тоже писал о "самостоятельной борьбе, хотя бы только во имя демократических задач". Характеризуя тогдашнюю ленинскую позицию, он утверждал, что из нее вытекало: "довершить демократическую революцию возможно лишь при господстве рабочего класса".

     Во-вторых, никакой прогресс в России не был  возможен, пока она участвовала в  империалистической войне, изматывавшей страну, ведшей ее к катастрофе. Но разрыв империалистических связей России, безусловно, не укладывался в рамки обычной буржуазной революции: такая задача была не под силу любому самому демократическому правительству. «Российская революция, - писал тогда В. Ленин, - свергнув царизм, должна была неизменно идти дальше, не ограничиваясь торжеством буржуазной революции, ибо война и созданные ею неслыханные бедствия изнуренных народов, создали почву для вспышки социальной революции. И поэтому нет ничего смехотворнее, когда говорят, что дальнейшее развитие революции, дальнейшее возмущение масс вызвано какой-либо отдельной партией, отдельной личностью или, как они кричат, волей "диктатора". Пожар революции воспламеняется исключительно благодаря неимоверным страданиям России и всем условиям, созданным войною, которая круто и решительно поставила вопрос перед трудовым народом: либо смелый, отчаянный и бесстрашный шаг, либо погибай-умирай голодной смертью».

     Как бы отвечая своим сегодняшним  фальсификаторам, пишущим о "спекуляциях  революционеров на человеческой ненависти", В. Ленин высмеивает тех, кто пытается изобразить Октябрьскую революцию, как результат подстрекательства или "злой воли" партий и личностей, называет смехотворной саму мысль о том, что такое развитие «вызвано какой-то отдельной партией, отдельной личностью или, как иногда кричат, волей "диктатора"».

     Нужно подчеркнуть: Ленин осознавал тот факт, что не полномасштабная социальная революция рабочего класса, тождественная социалистической революции, а только "вспышка социальной революции", вспышка, обусловленная войной и стремление разорвать с войной, а значит и с империалистически-капиталистическими связями, отношениями. Ленин, неоднократно подчеркивал этот отнюдь не всеобще социалистический, а частно социалистический характер Октябрьского переворота, что, по его мнению, обязательно поставит эту революцию перед неслыханными трудностями. Так, он говорит, что "революция в стране, которая повернула против империалистической войны раньше других стран, революция в отсталой стране, которую события, благодаря отсталости этой страны, поставили, конечно, на короткое время, и, конечно, в частных вопросах впереди остальных стран, более передовых, - конечно, эта революция неизбежно осуждена на то, что она будет переживать моменты самые трудные, самые тяжелые и в ближайшем будущем самые безотрадные".

     В-третьих, Октябрьская революция была необходима для того, чтобы вырвав Россию из империалистической бойни и завершив задачи буржуазной революции, создать благоприятные условия для постепенных и опосредо-ванных шагов к социализму. Если проследить историю 1917 года, начиная с Февраля, то обнаружим, как В. Ленин настойчиво повторяет основную мысль: Россия не готова для "введения" социализма. В то же время он подчеркивает и другое: жизнь заставляет Россию, как и все другие страны, осуществлять меры, представляющие собой не непосредственный переход к социализму, а подход к нему, опосредованные "шаги к социализму".

     Легкая  победа Октября, всколыхнувшая "наинижайшие  низы" общества, породила в массах веру в близость социализма. Выражая  эти настроения масс, многопартийный II Всероссийский съезд Советов декларировал социалистический выбор дальнейшего развития страны. Уже 4(17) ноября 1917 года Ленин говорил: "Теперь мы свергли иго буржуазии. Социальную революцию выдумали не мы - ее провозгласили члены съезда Советов, никто не протестовал, все приняли декрет, в котором она была провозглашена". А еще через день Ленин писал: мы будем "проводить программу, одобренную всем Всероссийским Вторым съездом Советов и состоящую в постепенных, но твердых и неуклонных шагах к социализму".

     А как же с неготовностью России к социализму? Революционная эйфория, видимо, была главной причиной, подтолкнувшей Ленина и большевиков на согласие с подобными решениями. Насколько сильна была в тогдашнем обществе вера в близость социализма, в необходимость такого выбора и такого пути, свидетельствует и то, что даже в Учредительном собрании, открывшемся в марте 1918 года, партиям "социалистической ориентации" (социал-революционерам и социал-демократам) принадлежало более 85% мест. Оценивая этот факт, председатель собрания эсер В. Чернов говорил: "Страна высказалась, состав Учредительного собрания - живое свидетельство мощной тяги народов России к социализму". Эсер опровергает А. Ципко, А. Адамовича, В. Солоухина и других, заявляющих о том, будто Ленин и большевики насильственно навязали народу курс на социализм. Кстати, В. Чернов считал, что это мнение народа очень важно: "Оно означает конец неопределенного колеблющегося переходного периода". Констатируя "мощную тягу народов России к социализму", не подвергая сомнению, социалистический выбор народа, В. Чернов предлагал свое видение этого избранного народом пути. "Социалистическое строительство, - считал он, - предполагает вместе с тем могучий подъем производительных сил страны... социализм не есть скороспелое приближение к равенству в нищете, не есть азартные и рискованные опыты, на почве общего упадка лишь ускоряющие разложение и разруху, напротив, он в деловой планомерной работе". Как известно, Ленин и большевики надеялись с самого начала осуществлять политику, названную позже НЭП.

     Истории не суждено было испытать эти варианты развития: крайне обострившаяся классовая  борьба вылилась в гражданскую войну 1918-21 гг. Сталинская историография распространила такую характеристику и на Октябрь, который стал трактоваться как апофеоз "классической социалисти-ческой революции".

     Русская революция совершилась по Достоевскому, Он пророчески раскрыл ее идейную  диалектику и дал ее образы. Достоевский  понимал, что социализм в России есть религиозный вопрос, вопрос атеистический, что русская революционная интеллигенция совсем не политикой занята, а спасением человечества без Бога Бердяев

     Уже сейчас явно обнаруживает себя тенденция  отделения классического («интеллигентского») культурного населения от новой  духовно-интеллектуальной и нравственной ситуации в России конца XX века. Говоря проще, мир "излишней" нравственности, созданный российской интеллигенцией XIX и начала XX веков и в превращенной форме сохранив-шейся даже в условиях тоталитарного строя после Октября 1917-го, ныне теряет свою социальную основу и нравственную устойчивость. Он просто распадается и уходит со сцены.

     В самом деле, разве герои «Войны и мира» или «Анны Карениной» могут найти хоть какой-нибудь отзвук в душах не только учеников школы, но и их молодых учителей? Ведь общественная мораль основывается ныне на принципиально иных парадигмах, которые никоим путем не сочетаются с классическими интеллигентскими образцами, какие бы софистические ухищрения при этом ни делали учителя литературы. И потому классическое наследие быстро превращается в музейный экспонат, по-своему привлекательный и экзотичный. А у экзотики, разумеется, всегда найдутся ценители.

     Вполне  возможно, что новая Россия, избавившаяся от своего излишнего груза обще-мировой  озабоченности, начнет так, или иначе воспроизводить свои собственные усредненные подобия Фолкнера, Дьюи, Теннесси Уильямса, Чарли Чаплина - в своем роде гениальные... Однако удвоение даже выдающейся индивидуальности неизбежно приводит лишь к одиночеству. 
 

Заключение

      Итак, были ли неизбежна большевистская революция? Февраль дал народам России шанс мирного развития по пути реформ, но по многим причинам: нежелание и неспособность Временного правительства и стоявших за ним классов решать задачи буржуазно-демократической революции, отказ Петроградского совета и партий, составлявших большинство в нем, от фактически взятой государственной власти, наконец, отсутствие каких-либо традиций политической демократии во всех слоях общества и навязчивая вера в насилие как путь к решению всех проблем - этот шанс так и остался не реализован.

      Последующий ход событий представлял собой  порочный круг, в котором нерешенность глубинных проблем общества - вопросов о мире и о земле делала невозможным  развитие нормального политического  процесса и сохранение гражданского мира на основе компромиссов между классами. После июньских событий диктатура стала неизбежной: либо Ленин, либо правая военная диктатура, что на тот момент означало Корнилов. Первый путь оказался трагической утопией. К чему вел последний можно увидеть в том числе на примере такой страны, как довоенный Китай.

     Главный урок событий 1917 года для современной  России заключается, на мой взгляд, в необходимости проведения давно  назревших реформ на основе компромиссов и коалиций, отказ от насилия в  политике. Первые шаги к этому сделаны.  
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Белковец, Л. П., Белковец, В. В.: История государства и права России. - Новосибирск, 2000. 

2. Бердяев, Н. А.: Духи русской революции. - М., 1992.  

3. Бердяев, Н.А.: Размышления о русской революции. - М., 1992.  

4. Булгаков, С.Н.: Интеллигенция и Религия. - СПб., 2000.  

5. Волобуев, П.: К вопросу о закономерности Октябрьской революции. // Коммунист, № 10, 1999. 

6. Воронин, А.В.: История Российской Государственности. Учебное пособие. - М., 2000.  

7. Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие. / Под ред. Батыра, К.И. - М., 1993. 

8. Кирсанов, В.: Об интеллигенции в целом, о российской интеллигенции в частности. - М., 2001.

9. Кисилёв, А.Ф.: Хрестоматия по отечественной  истории.– М., 1996.
10. Корнилов, А.А.: Курс истории России. – М., 1990.

11. Корнилов, А.А.: Революция и гражданская война. – М., 1991.  

12. Кузнецов, И.Н.: История государства и права России. - М., 2000.  

13. Панарин, А.С.: Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века. - М., 1998. 

14. Покровский, Н.Е.: Новые горизонты или историческая западня? // СОЦИС, №11, 1994.