Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2014 в 10:09, творческая работа
В преддверии нового тысячелетия Россия вновь встала перед выбором: какой путь избрать, на кого ориентироваться, на Запад, на Восток или же пытаться идти своим самобытным путем? Страна переживает переломный момент: упадок экономики, производства, деградация общественного сознания. Только сильная рука может вытащить наше государство из этого «постсоветского пике» и поставить его вновь на ноги. Я убежден в том, что для успешного выхода из кризисной ситуации такого масштаба необходимо хорошо знать историю, изучить подобные ситуации имевшие место, прежде всего, в родной стране. Как говорится, все новое – это просто хорошо забытое старое, тем более что Россия переживала уже не одну подобную ситуацию. Но, бесспорно, самым ярким и эффективным политиком, поставившим страну на твердый курс, был в XVIII столетии великий человек, первый русский император – Петр I.
Введение
Глава I Личность царя………………………………………………...……………………………….…....5
Глава II Реформы Петра I……………………………………………..……...…………………………….8
2.1. Военная реформа……..………………………………………………….....…….....……………..10
2.2. Реформа органов власти и управления……………………..........……………………..12
2.3. Реформа сословного устройства русского общества………………….……………14
2.4. Податная реформа…………………………………………………………....………………………15
2.5. Церковная реформа……………………………………………..……………...…………………..21
2.6. Реформа в области культуры и быта………………………………………………………...27
Интерпретационные оценки реформ Петра I…………………......………………………..29
Оценки историками реформ Петра I….………………………………………......………………30
Итоги жизни и реформ….…………………………………………………………....………………..…43
Заключение………………………………………………………………..……….……………………….....48
Литература…..……………………………………...…………………..…
Все проекты советовали, во-первых, подсчитать всё мужское население страны без различия возраста, во-вторых, подсчитать требуемую казне сумму, кроме кабацких и таможенных сборов, в-третьих, определить количество сборов с каждого человека путём деления суммы доходов на количество душ.
Большое влияние на введение подушной подати в России оказала налоговая системы европейских стран, прежде всего Франции. 26 ноября 1718 года указом Петра I была начата перепись населения. В январе 1720 года Пётр распорядился производить перепись не только крестьянского населения, но и дворовых людей, холопов и церковников.
С января 1722 года было начато распределение полков в губерниях и также ревизия – пересмотр переписи. Для производства ревизии по губерниям были разосланы генералы с прикомандированными к каждому офицерами, которые и должны были произвести пересмотр переписи на месте. Эта работа был закончена только в 1727 году, но уже в 1724 году было выяснено общее число податного населения: его оказалось 5 570 458 против 2 874 685 человек по переписи 1710 года. В 1724 году было назначено брать по 80 копеек с души, но в 1725 году эта цифра была снижена до 74 копеек, а после смерти Петра – до 70 копеек. Сверх того, государственные крестьяне, которые не платили оброка владельцам, были обложены дополнительным сбором в 40 копеек. Посадское население должно было платить государству 1 рубль 20 копеек. Поэтому подушная подать способствовала увеличению доходов государства по сравнению с доходом от прежнего сбора.
Осуществление податной реформы имело не только финансовое, но также и серьёзные социальные последствия, распространив податную повинность на ранее свободные от податей категории населения («гулящие люди», вольные холопы) и одновременно образовав новый социальный слой внутри крестьянства (государственные крестьяне). Тяжесть подушной подати была и в том, что она никогда не была податью, взимаемой, так сказать, с живой души. Душа была счётной – между ревизиями умершие не исключались из податных списков, новорождённые не включались.
Реформа налоговой системы в соответствии с количеством долей производилась разверстка по губерниям государственных повинностей. Управителем каждой доли (кроме дел городского управления) назначался особый ландрат. С ландратов, высылавших меньше предусмотренного окладом, жалование взыскивалось обратно. На созданный в 1711 г. Правительствующий Сенат были возложены задачи высшего распоряжения и надзора за управлением, в первую очередь финансовым. Тем же указом было определено "учинить фискалов во всяких делах". Доносительство было прямой служебной обязанностью фискалов всех уровней. Указом 12 декабря 1715г. было образовано 9 коллегий. Денежными делами ведала Камер-коллегия, счет и рассмотрение всех государственных приходов и расходов было возложено на Ревизион-коллегию, Штат-контора занималась расходами и предоставляла ежегодно генеральный экстракт, где "на одной странице все доходы кратко означены: а на другой странице листа все расходы : також вкратце объявлены быть имеют". Однако действия отдельных коллегий и канцелярий не были согласованы, что вызывало массу неувязок. Право налагать подати согласно Регламенту имел право только Сенат, а Камер-коллегия должна была выдвигать предложения и высказывать свое мнение по соответствующим проектам. В 1719 г. были произведены реформы в местном управлении. Губернии теперь делились на провинции, заменившие ландратские доли. Во главе провинций были поставлены воеводы, которым подчинялись земские камериры, ответственные за сбор казенных доходов. Принятый в 1724 г. Таможенный тариф, жестко защищал российскую промышленность от иностранных конкурентов, одновременно открывая дорогу на рынок дефицитным товарам. Так, парусина облагалась по ставке 75% от цены, голландское полотно и бархат - 50%, шерстяные ткани и писчая бумага - 25% и так далее. Однако главным способом упрочнения государственных финансов явилось введение подушной подати, для чего в ноябре 1718 г. указано было "чтоб правдивые принесла, сколько у кого, в которой деревне душ мужска пола". Несмотря на решительное нежелание помещиков делить доходы от использования труда прикрепленных к земле крестьян с государством, подготовительная работа по введению подушной подати через 6 лет была закончена. Размер подушной подати определялся исходя из потребностей содержания войска и данных переписи и был установлен в 74 коп. Уже при Екатерине I он был понижен до 70 коп. Взамен владельческих податей государственные крестьяне должны были платить по 40 коп., а городские тяглые обыватели по 1 рублю 20 коп. Переход к подушной подати, несмотря на недоимку в 18%, в 1724 г. принес казне дополнительно 2 млн. руб., а с учетом переходящего остатка средства казны увеличились на треть по сравнению с 1720-1723 гг. и составили 10 млн. руб. На практике "подушина" обнаружила немало отрицательных черт: единую норму налога должны были платить крестьяне, работающие в разных по природно-климатическим и хозяйственным условиям районах, наличные трудоспособные работники платили за беглых и больных, стариков и детей, а также умерших между ревизиями - "ревизских душ".
За сорок лет царствования Петра объем средств в распоряжении государства с учетом двукратного падения покупательной способности рубля увеличился как минимум в 3 раза. Это было обусловлено хозяйственным подъемом с 1678г. по 1701г., позволившим увеличить поступления таможенных и кабацких сборов, и давшим возможность эксплуатации монетной регалии. Однако хозяйственный рост существенно замедлился с началом Северной войны, и последующие два десятилетия прошли в напряженных, разорительных для хозяйства и, в конечном итоге, малоуспешных поисках выхода из финансового кризиса. Хотя в последние годы Северной войны была воссоздана централизованная система управления финансами и преобразован местный административный аппарат, только в самом конце правления Петра с введение подушной подати финансы России получили прочное основание. Когда крестьянин перестал быть прикреплен к какой-либо податной единице, "сохе" или "двору", была ликвидирована причина сокращения крестьянином запашки. Посевные площади в освоенных районах стали увеличиваться, а с ними и благосостояние, и численность населения. [7]
Таким образом, хозяйственный рост - главная цель финансовой реформы, был достигнут
2.5. Церковная реформа
Церковная реформа принадлежит к важнейшим преобразованиям Петра I. Смерть патриарха Адриана в 1700 г. дала повод известному прибыльщику А. А. Курбатову обратиться к Петру, находившемуся в это время у стен Нарвы, с посланием, содержавшим два мудрых совета. Он рекомендовал царю "до времени обождать" с избранием нового патриарха, а также учредить "расправный приказ особливый для сбора податей в казну, чтобы они не погибли в прихотях владетелей". Руководителем нового приказа Курбатов рекомендовал назначить боярина И. А. Мусина-Пушкина. Царь внял обоим советам: вместо избираемого собором патриарха он назначил рязанского митрополита Стефана Яворского местоблюстителем патриаршего престола. Воспользовался Петр и советом назначить руководителем Монастырского приказа Мусина-Пушкина.
Принятие царем советов прибыльщика станет понятным, если вспомним дело патриарха Никона, а также напомним о деятельности главных пастырей, занимавших патриаршество после его низложения. Из четырех патриархов, возглавлявших православную церковь в 1667 - 1700 гг. только два последних оставили след в истории церкви.
Как ни парадоксально выглядит оценка деятельности патриархов Иоакима (1674 - 1690) и Адриана (1690 - 1700), но оба они, хотя и участвовали в низложении Никона, придерживались тех же взглядов, что и опальный патриарх. Так, Иоаким настойчиво добивался ликвидации Монастырского приказа и передачи администрации, суда и финансов в руки духовенства и, в конечном счете, достиг своего - в 1677 г. Монастырский приказ был упразднен и мирские чиновники более не выполняли административных, финансовых и судебных функций в вотчинах духовных помещиков. В завещании, составленном Иоакимом в 1690 г., патриарх заклинал царя не знаться с "богомерзкими" иноверцами, с "латыни, лютеры, кальвины" и не прельщаться "непотребными" иноземными порядками. Бритье бороды он объявляет "елинским блудничеством, гнусным обычаем". За это велит наказывать отлучением от церкви. Патриарх Адриан не скрывал теократических взглядов и, подобно Никону, отдавал предпочтение духовной власти над светской: "Царство убо власть имать точию на земли... Священство же власть иметь и на земли и на небеси".
Итак, борьба светской власти за примат над духовной началась не при Петре, а задолго до него, учреждение Монастырского приказа придумано не Петром, а за полстолетия до него. Царь-реформатор придал этой борьбе присущий его интеллекту широкий размах, а в самой борьбе он занял не оборонительные, как его отец при Никоне, а наступательные позиции.
Новые подходы к решению проблемы объяснялись, с одной стороны, ускоренным движением политического строя к абсолютизму, по своей природе не терпящим рядом с собой равной ему власти, а с другой - четким пониманием того, что "лютеры и кальвины" обладали передовой культурой, необходимыми знаниями, опытом промышленного строительства, организации армии и флота. Если руководствоваться заветами патриарха Иоакима, то надо было обречь страну на косность и отсталость, наложить запрет на заимствование всего передового, что могло проникнуть в Россию с "богопротивного" Запада и, в конечном счете, отказаться от преобразований.
Петру надобен был не противник преобразовательных планов, а активный помощник, целиком разделявший его намерения. Такого помощника он среди духовных иерархов не обнаружил, и потому, чтобы не обрести второго Никона, решил вместо избрания патриарха назначить местоблюстителя патриаршего престола. Выбор пал на Стефана Яворского, проникновенная проповедь которого на похоронах боярина Шеина обратила внимание царя. Эта речь и решила карьеру сына мелкого украинского шляхтича, в течение года проделавшего путь от настоятеля монастыря до рязанского митрополита и, наконец, высшего церковного иерарха.
Петр, умевший угадывать таланты у своих помощников, на этот раз ошибся. Хотя Стефан Яворский не отваживался на открытое осуждение преобразований, но, несомненно, был тайным их недоброжелателем и иногда позволял себе высказывать суждения, не вызывавшие одобрения царя. Так, местоблюститель не одобрял насильственное пострижение первой супруги Петра Евдокии Лопухиной, его женитьбы на безродной Екатерине. Но особенно обострились отношения между царем и местоблюстителем в 1712 г., когда Стефан Яворский в день ангела царевича Алексея назвал его "единой надеждой России" и обрушился на введенный Петром институт фискалов.
Стефан Яворский был прав, когда выступил против безнаказанности фискалов за неправый донос. По его мнению, фискал, не доказавший вины, должен подлежать такому же наказанию, которому мог быть подвергнут обвиняемый. Проповедь вызвала гнев царя. Он запретил местоблюстителю произносить проповеди в своем присутствии и потребовал от него письменного объяснения.
Одновременно с учреждением должности местоблюстителя был круто изменен уклад жизни черного духовенства. Монахам было запрещено держать в кельях чернила и бумагу, ограничивался переход их из одного монастыря в другой. Но главное новшество состояло в том, что Монастырский приказ взял на учет владения монастырей и духовных владык и поделил их на две категории: доходы с одних, так называемых определенных, шли на удовлетворение нужд монастыря из расчета на каждого монашествующего, независимо от чина, по 10 руб. и 10 четвертей хлеба в год; другие вотчины, "заопределенные", управлялись чиновниками, назначаемыми Монастырским приказом. Все доходы с этих вотчин поступали в казну. За первые 11 лет своего существования Монастырский приказ перечислил в государственный фонд свыше 1 млн. руб.
У царя сложилось устойчиво негативное отношение к монашествующим. В указе от 30 декабря 1701 г. он ставил в пример древних монахов, которые "сами себе трудолюбными своими руками пищу промышляли и, общежительно живяше, и многих нищих от своих рук питали". Нынешние же монахи, рассуждал царь, "сами чуждые труды поедоша, и начальные монахи во многие роскоши впадоша". Спустя 23 года царь высказывал те же мысли: большая часть монахов "тунеядцы суть", ибо ведут праздную жизнь ("корень всему злу праздность"), заботятся только о себе, в то время как до пострижения они были "троеданниками: то есть дому своему, государству и помещику".
Эти высказывания царя наводят на мысль о его безверии или отсутствии у него твердой религиозности. Подобное суждение ошибочно - Петра с детских лет обучали церковному благочестию, он усвоил порядок церковной службы, участвовал во всех церковных церемониях и оставался до конца дней своих глубоко верующим человеком, полагая, что все доброе, выражавшееся, например, в победах на театре войны, и злое, происходившее от грехопадений, как, например, трагедия на Пруте, не что иное как Божье благоволение.
Истоки негативного отношения к монашеству восходят к представлениям Петра о роли своей и своих подданных в государстве. Он, царь, слуга государства, монарх, олицетворявший государство, ему служат подданные. В предшествующих столетиях служба монашествующих состояла в замаливании грехов, их называли царскими богомольцами. Петр считал, что такой службы теперь недостаточно. "А что, говорят, молятся, то и все молятся... что же прибыль обществу от сего? Поистину токмо старая пословица: ни Богу, ни людям, понеже большая часть бегут (в монастыри. - Н. П.) от податей и от лепости, дабы даром хлеб есть".
Петр возложил на монастыри новые обязанности. Одна из них, филантропическая, состояла в предоставлении приюта больным, старикам, увечным. Нужда в подобных услугах в годы Северной войны возросла во много крат в связи с увеличением числа раненых и увечных. Другая обязанность просветительская: они должны были превратиться в очаги распространения грамотности, стать учредителями школ. Наконец, третья обязанность, связанная с пополнением бюджета государства доходами с монастырских вотчин, выполнялась лишь два десятилетия: "заопределенные" вотчины, управляемые Монастырским приказом, были напрочь разорены управителями и Петр в 1721 г. вернул их монастырям.
Петру все же удалось обрести среди духовенства подлинного сторонника преобразований и надежного соратника в их осуществлении - Феофана Прокоповича.
Таланты Прокоповича Петр использовал, чтобы, во-первых, оправдать свое решение о лишении сына Алексея права наследовать престол и, во-вторых, в обосновании преимуществ коллегиальной системы над единоличным управлением. Но главный вклад Прокоповича в преобразовательные начинания Петра состоял в обосновании беспочвенности теократических притязаний духовенства и несостоятельности никонианской идеи преимущества духовной власти над светской.
Прокопович утверждал, что священство всего-навсего "иный чин есть в народе, а не иное государство", что у духовной и светской власти государь и патриарх представлен одним лицом - императором. С идеей примата светской власти над духовной и ненадобности патриаршества тесно перекликается система доказательств преимущества коллегиального управления над единоличным. Все эти вопросы тщательно разработаны Феофаном в одном из его главных сочинений - регламенте Духовной коллегии. Этот документ обозначил сущность церковной реформы: главой церкви объявлялся монарх, а управление церковными делами поручалось таким же чиновникам, находившимся на государственной службе и получавшим жалованье, как и чиновники, заседавшие в Сенате и коллегиях. Различие состояло в том, что в Духовной коллегии, вскоре переименованной в Святейший Синод, заседали чиновники, облаченные в рясы. Контроль государственной власти за деятельностью Синода осуществлял обер-прокурор, светское лицо, объявленное инструкцией таким же "оком государевым", как генерал-прокурор Сената. Полная зависимость Синода от государства выражалась не только в получаемом жалованье, но и в принимаемой его членами присяге. Синодалы присягали на верность царствующей фамилии, обязывались блюсти государственный интерес, а самого монарха почитать высшим судьей в духовных делах. На священнослужителей возлагались и полицейские функции - разрешалось пренебрегать тайной исповеди и доносить властям в тех случаях, когда исповедовавшийся замышлял что-либо против существовавших порядков.
Церковная реформа устраивала далеко не все духовенство - церковь как носительница консервативного начала подверглась внедрению крутых новшеств, но Петр вместе с Прокоповичем осуществил реформу так, что ни у одного из иерархов не возникло возражений: все 87 духовных лиц прикусили язык и безропотно подписали Духовный регламент.
Частичной секуляризацией владений духовных феодалов и превращением церкви в послушное орудие государственной власти не исчерпывается содержание церковной реформы. Третьим ее следствием надлежит считать некоторую "секуляризацию мысли", проникновение светской идеологии в общественную жизнь. Свидетельством частичного освобождения общественной мысли от церковной идеологии является отказ правительства от средневековых преследований "еретиков". На смену слепой непримиримости к инаковерующим пришло некоторое ослабление религиозных гонений, известная веротерпимость. Костер и ссылка, тюремное заключение и содержание в яме перестали быть единственными средствами зашиты православия. Руководствуясь практическими интересами, правительство отказалось от жестокого преследования старообрядцев. Указ 1716 г. разрешал записываться в раскол "без всякого сомнения", но за эту милость с лиц, придерживавшихся старых обрядов, налоги взыскивались в двойном размере. Кроме того старообрядцев принудили носить иной, чем у остального населения, головной убор - его украшали рога. Сторонников старой веры лишали также некоторых гражданских прав, предоставляемых посадскому населению: участия в выборах и права занимать выборные должности.