Развитие судебного процесса в России в XI – XIX вв

         Судебные уставы предусматривали  бессословность суда и его  независимость от административной  власти, несменяемость судей и  судебных следователей, равенства  всех сословий перед законом,  состязательность и гласность  судебного процесса с участием  в нем присяжных заседателей  и адвокатов. Это явилось значительным  шагом вперед по сравнению  с прежним сословным судом  с его безгласностью и канцелярской  тайной, отсутствием защиты и  бюрократической волокитой.

          Вводились новые судебные учреждения  – коронный и мировой суды. Коронный суд имел две инстанции:  первой являлся окружной суд  ( обычно в пределах губернии, которая составляла в этом отношении судебный округ), второй – судебная палата, объединившая несколько судебных округов и состоявшая из уголовного и гражданского департаментов.

          Принимавшие участие в судебном  разбирательстве выборные присяжные  заседатели устанавливали лишь  виновность или невиновность  подсудимого, а меру наказания  определяли в соответствии со  статьями закона судьи и члены  суда. Решения, принятые окружным  судом с участием присяжных  заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть  обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных  палат, принятые с участием  присяжных заседателей, могли  быть обжалованы в Сенате только  в случае нарушения законного  порядка судопроизводства или  обнаружения каких-либо новых  обстоятельств по делу. Сенат  имел право кассации (отмены или  пересмотра) судебных решений. Для  этого в его составе учреждались  кассационно-уголовный и кассационно-гражданский департаменты. Не решая дела по существу, они передавали его на вторичное рассмотрение в другой суд либо в тот же суд, но с другим составом судей и присяжных заседателей.

        Для разбора гражданских исков  на сумму до 500 руб. и мелких  правонарушений учреждался в  уездах и городах мировой суд  в составе одного судьи, без  присяжных заседателей и адвокатов,  с упрощенным делопроизводством.  Он обеспечивал «скорое» решение  дел с учетом «местных условий». Мировые судьи избирались на  уездных земских собраниях, а  в Москве, Петербурге и Одессе  – городскими думами сроком  на три года. В губерниях, где  не было земств, мировые судьи  назначались местной администрацией. Мировым судьей мог быть избрани  (или назначен) только «местный  житель», в возрасте не моложе 25 лет, «не опороченный по суду  или общественному приговору», имеющий  высшее или среднее образование,  «или прослуживший, преимущественно  по судебной части, не менее  трех лет». Кроме того, он должен  был обладать имущественным цензом, вдвое превосходившим ценз избираемых в уездные земские гласные по первой курии.

          Мировой судья был первой инстанцией, представлявшей собой мировой  участок. Второй инстанцией являлся  уездный съезд мировых судей,  состоявший из всех мировых участковых и некоторых «почетных» судей. Они избирали из своей среды председателя мирового съезда. В рамках уезда они составляли мировой уездный округ. Мировой судья мог приговаривать признанных виновными к денежному штрафу не свыше 300 руб., аресту до 6 месяцев или к заключению в тюрьму на срок не более одного года. Решение мирового судьи можно было обжаловать в уездном съезде мировых судей. Мировой суд, «скорый» в решении дел, без волокиты и материальных издержек, пользовался популярностью у населения.

        Председатели и члены судебных  палат и окружных судов утверждались  императором, а мировые судьи  Сенатом. После этого они по  закону не подлежали ни увольнению  в административном порядке, ни  временному устранению от должности.  Их можно было отстранить от  должности лишь в случае привлечения  к суду по обвинению в уголовном  преступлении. Суд выносил решение  о смещении их с должности.

         Судебные уставы 1864 г. вводили  институт присяжных поверенных  – адвокатуру, а также институт  судебных следователей – особых  чиновников судебного ведомства,  которым передавалось изымаемое из ведения полиции производства предварительного следствия по уголовным делам. Председатели окружных судов и судебных палат должны были иметь высшее юридическое образование. Членами этих судов назначались лица прослужившие «по судебной части» не менее трех лет; судебными следователями – занимавшиеся судебной практикой не менее четырех лет; присяжные поверенные помимо высшего юридического образования должны были иметь и пятилетний стаж судебной практики. В присяжные заседатели избирались лица, обладавшие определенном имущественным цензом и проживавшие в данной местности не менее двух лет. Присяжными заседателями не могли быть духовные лица, военные, учителя народных школ, а также «опороченные по суду».

           Надзор за законностью действий  судебных учреждений осуществлялся  обер-прокурором Сената, прокурорами  судебных палат и окружных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиции как генерал-прокурору. Прокуроры имели штат своих помощников – «товарищей прокуроров».

      В судебной реформе 1864 г. наиболее  последовательно были осуществлены  принципы буржуазного права. Тем  не менее, в новой судебной системе оставалось еще немало черт сословного суда. Так, сохранялись духовный суд по делам духовным и военные суды для военных. Высшие царские сановники – Государственного совета, сенаторы, министры, генералы – за совершенные ими преступления подлежали Верховному уголовному суду, ибо на них не распространялись юрисдикция судебных округов и палат. Последующие узаконения вносили другие отступления от принципов буржуазного права. С 1866 года, когда новые судебные учреждения лишь начали вводиться, последовали различные изъятия, «дополнения» и «разъяснения», ограничивавшие сферу их деятельности. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимость от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям». С 1867 года вместо следователей стали назначать «исправляющих должность следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра юстиции перемещать их из одного судебного округа в другой.

           Закон 1871 г.  передал производство  дознания по политическим делам  жандармерии, а с 1878 г. значительная  часть политических дел изымалась  из ведения судебных палат  и передавалась военным судам.  В 1872 г. было создано Особое  присутствие Правительствующего  Сената – специально для рассмотрения  дел по политическим преступлениям.  Закон 1872 г. ограничивал публичность  судебных заседаний и освещения  их в печати. В 1889 г. был упразднен  и мировой суд (восстановлен  в 1912 г.).

      В связи с подготовкой судебной  реформы была проведена и такая  важная мера, как отмена телесных  наказаний. Изданный 17 апреля 1863 г.  закон отменял по приговору гражданских и военных судов публичное наказание плетьми, шпицрутенами, «кошками» (плети с несколькими просмоленными концами), клеймение. Однако телесные наказания все же окончательно не отменялись: они сохранялись для податных сословий (до ста ударов розгами взамен ареста в смирительном или рабочем доме) и для крестьян по приговорам волостных судов. Применялись розги к штрафным солдатам и матросам, ссыльным и заключенным в арестантские отделения».²¹

     Судебная реформа проводилась  на основе новых судебных уставов.  Провозглашались отделение суда  от органов законодательной и  административно-исполнительской власти, независимость и несменяемость  судей, гласность, учреждалась  адвокатура.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

 Заключение

 

Самым известным  памятником древнерусского права, содержащим нормы уголовных наказаний и  порядок их исполнения, является "Русская  Правда". Ее предписания основывались на обычаях и сложившейся практике наказания за совершенные преступления. В ней упоминается о смертной казни как о мере наказания. В  то же время этот свод законов исключает  физическое воздействие на людей  в качестве меры наказания.

В Псковской  судной грамоте смертная казнь предусматривалась  как мера наказания по пяти видам  преступлений: за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджог, кражу, совершенную в третий раз.

Судебники 1497 и 1550 гг. предусматривали применение смертной казни уже по 10 видам  преступлений. Таким образом, система  наказаний в процессе их исполнения по судебнику стала приобретать  более суровый характер, направленный, прежде всего, на устрашение населения. Судебник 1550 г. впервые регламентировал пытку.

Соборное  Уложение 1649 г пошло по пути дальнейшего  наращивания устрашающего начала наказания  и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Ведущими видами наказания являлись смертная казнь, телесные наказания, в том числе  членовредительские, тюремное заключение и ссылка.

Артикул Воинский Петра I содержал перечень воинских преступлений и устанавливал меры наказания  за эти преступления. За многие виды преступлений предусматривались жестокие наказания - битьё кнутом, шпицрутенами, ссылка на каторгу или смертная казнь.

В судебной реформе 1864 г. наиболее последовательно  были осуществлены принципы буржуазного  права. Тем не менее, в новой судебной системе оставалось еще немало черт сословного суда.

феодального общества. В своей курсовой работе я рассмотрела развитие судебного процесса в России в XI – XIX вв., изучила «Русскую Правду», Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., Судебные уставы 1864 г.

   Изучение истории развития судебного процесса убеждает нас в необходимости существования судебных органов и судебной власти как одного из важнейших инструментов управления государством, как регулятора порядка, формирования общественного сознания, норм и порядков, осуществления и обеспечения безопасности общества.

Каждому периоду развития судебной системы  присущи свои характерные черты, зависящие от общего уклада общества в то или иное время, но общим для  них является попытки упорядочить  законодательные основы государства, выстроить некую систему, которая  призвана контролировать, регулировать и защищать общество.

Развитие  судебного процесса в России носит  уникальный самобытный характер, стоит  всегда помнить об опыте предыдущих поколений, и далее развивая и  совершенствуя судебную систему.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

1. Б. Д. Греков. Киевская Русь.
2. Большая школьная энциклопедия. Том 1. Издательство «Олма-пресс», 2000
3. В. А. Рогов. История государства и права России IX – начала XX веков. Издательство «Зерцало», 2005
4. И. А. Исаев. История государства и права России. Издательство «Юристъ», 2006
5. И. А. Исаев. История государства и права России. Издательство «Юристъ», 2011
6. История отечественного государства и права: сб. док. Екатеринбург, 2003. Ч. 1.
7. История отечественного государства и права: хрестоматия: в 3 ч. Екатеринбург, 2009. Ч. 1.
8. Под редакцией профессора П.П. Епифанова, профессора В.В. Мавродина. История СССР с древнейших времен до 1861г. Издательство «Просвещение» 1983
9. Российское законодательство Х–ХХ вв.: в 9 т. М., 1984. Т. 1–3.
10. Тарановский, Т.С. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России – М., 1992

¹ В. А. Рогов.  История государства и права России IX – начала XX веков. Издательство «Зерцало», 2005 г. с. 249

² Тарановский, Т.С. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России – М., 1992

³ И. А. Исаев. История государства и права России. Издательство «Юристъ», 2006 г. ст. 13 -14.

⁴ В. Н. Шевелев. История России. Конспект лекций. Издательство «Феникс», 2006 г. ст. 13 - 14.       

⁵ В. А. Рогов. История государства и права России IX – начала XX веков. Издательство «Зерцало», 2005 г. ст. 250.

⁶ В. Н. Шевелев. История России. Конспект лекций. Издательство «Феникс», 2006 г. ст. 13.

⁷ И. А. Исаев. История государства и права России. Издательство «Юристъ», 2011 г. ст. 44.

⁸ И. А. Исаев. История государства и права России. Издательство «Юристъ», 2006 г. ст. 17.

⁹ И. А. Исаев. История государства и права России. Издательство «Юритсъ», 2006г. ст. 19-20.

¹⁰ Б. Д. Греков. Киевская Русь. Ст. 541, 543 – 544

¹¹ – Большая школьная энциклопедия. Том 1. Издательство «Олма-пресс», 2000 г., ст. 270.

¹² И. А. Исаев. История государства и права. Издательство «Юристъ»,2011. ст.146 – 147.

¹³ Под редакцией профессора П. П. Епифанова, профессора В. В. Мавродина. История СССР. С древнейших времен до 1861 года. Издательство «Просвещение», 1983 г., ст. 179.

¹⁴ В. А. Рогов. История государства и права России IX – начала XX веков. Издательство «Зерцало», 2005 г., ст. 251 – 253.

¹⁵ И. А. Исаев. История государства и права России. Издательство «Юристъ», 2011, ст.151

¹⁶ – Под редакцией профессора П. П. Епифанова, профессора В. В. Мавродина. История СССР. С древнейших времен до 1861 года. Издательство «Просвещение», 1983 г., ст. 249.

¹⁷ В. А.  Рогов. История государства и права России IX – начала XX веков. Издательство «Зерцало», 2005 г., ст. 253 – 254.

¹⁸ И. А. Исаев. История государства и права России. Издательство «Юристъ», 2011, ст. 217, 219, 220.

¹⁹ В. А. Рогов. История государства и права России IX – начала XX веков. Издательство «Зерцало», 2005 г., ст. 255 – 256.

²⁰ Под редакцией профессора П. П. Епифанова, профессора В. В. Мавродина. История СССР. С древнейших времен до 1861 года.  Издательство «Просвещение», 1983 г., ст. 417, 418.

²¹ Тарановский, Т.С. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России – М., 1992