Развитие судебного процесса в России в XI – XIX вв

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Сентября 2013 в 18:21, курсовая работа

Краткое описание

Судебные процессы следует изучать и придавать им большое значение, по своей сути они очень сложные и именно на судебное решение возлагается огромная ответственность. Ведь не просто так судебная ветвь отделена от исполнительной и законодательной, в противном случае суд был бы зависим от той или иной власти и не смог всегда принимать самостоятельных и правильных решений. Вследствие чего, многие виновные остались бы безнаказанными и, возможно, и дальше совершали деяния, которые приносят вред другим гражданам. Соединение властей в одном органе или в одних руках может привести к тирании и деспотии.

Содержание

Введение
Глава 1. Судебный процесс по «Русской правде»
Глава 2. Судебный процесс в XV – XVII вв. Развитие розыскного процесса.
Глава 3. Судебный процесс в период развития абсолютизма (конец XVII – XVIII вв.).
Глава 4. Судебный процесс по Судебным уставам 1864 г.
Заключение
Список использованной литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

Kursovaya (1).docx

— 71.07 Кб (Скачать документ)

      Процесс характеризовался развитием  старой формы, т. е. состязательного  процесса и появлением новой  – розыска. При состязательном  процессе дело начиналось по  жалобе истца, которая называлась  челобитной. Она обычно подавалась  в устной форме. По получении  челобитной судебный орган принимал  к доставке ответчика в суд.  Явка ответчика обеспечивалось  поручителями. Если ответчик каким-либо  образом откланялся от суда, то  он проигрывал дело даже без  разбирательства. Истцу в таком  случае выдавалась так называемая  бессудная грамота. Неявка истца  в суд означала прекращение  дела.    

       Судебник 1497 г. более четко, чем  Русская Правда, выделял обязательства  из причинения вреда, правда, лишь  в одном случае: ст. 61 предусматривала  имущественную ответственность  за потраву. Как своеобразные  обязательства из причинения  вреда рассматривает Судебник  некоторые правонарушения связанные  с судебной деятельностью. Судья,  вынесший неправое решение обязан  был возместить сторонам происшедшие  от того убытки. Такая же мера  применялась к лжесвидетелям.  Закон прямо указывает, что  наказанию су за свой проступок  не подлежит (ст. 19).

      В соответствии с изменением  понятия преступления усложнялась  система преступлений. Судебник  вводит преступления, не известные  Русской правде и лишь намеченные  в Псковской судной грамоте, - государственные преступления.

Судебник  указывал два таких преступления – крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие "подым" является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, подбивающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

     Судебник 1550 г. (царский судебник) был  принят земским собором. Он  состоял из ста глав-статей. Более  подробную регламентацию получили  судебный процесс, уголовно-правовые  и имущественные отношения. Усиливались  черты розыскного процесса, был  расширен круг субъектов преступления, а тяжесть наказания была поставлена  в зависимость от социальной  принадлежности. Законодатель разработал  формы вины, было введено положение  о том, что закон не имеет  обратной силы.

     В основу Судебника 1550 г. были  положены статьи Судебника 1497 г. Округ, регулируемых в нем  вопросов, стал значительно шире. Появились специальные статьи о феодальном землевладении (вотчинах), о губном и земском управлении, подробнее регламентированы вопрос о розыске «лихих» людей, судебный процесс. Была значительно усилена роль центральных судебных органов, возросло значение великокняжеского суда. Увеличилось число деяний, признаваемых преступными. Тяжесть наказания иногда прямо поставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего. Впервые было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы. Подробнее и обстоятельнее в нем были представлены отношения дворян и крестьян. Есть основания полагать, что этот Судебник был принят после его обсуждения представителями различных сословий. Вне сомнения, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых принципов свидетельствует тот факт, что в момент учреждения опричнины царь настойчиво добивался не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к террору против противников усиления царской власти. После смерти Ивана IV различные правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г.

     «Структура второго Судебника  почти полностью повторяет структуру  первого. В отличие от него  Судебник 1550 г. делит свой материал  на статьи или главы (около  100) и не использует заголовков, (которые на первом Судебнике  часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал  более строгой систематизации: статьи  по гражданскому праву сосредоточены  в одном отделе (ст. 76 – 97), кодификатор  специально предусматривает порядок  пополнения Судебника новыми  законодательными материалами (ст. 98) и т. п.

     Новых статей, по сравнению с  первым Судебником, в Судебнике  1550 г. насчитывается более 30, третья  часть всего Судебника. К наиболее  важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот  и указание на отзыв уже выданных грамот (ст. 43); провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст. 97); процедура дополнения Судебника новыми материалами (ст. 98).

     Новыми положениями, явно связанными  с государственной политикой  Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (первый Судебник говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в процессе (ст. 62, 68 – 70).

     Судебник 1550 г. конкретизирует виды  наказаний (для Судебника 1497 г.  в этом отношении была характерна  неопределенность) вводя между прочим новое - тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство – ст. 85, 86).

     Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделял развитию гражданского права в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике».15

     Действительно, не всем вопросам  Судебник уделял нужное внимание. Издавалось еще множество актов,  дополнительных к Судебнику указов  пока не приняли Соборное Уложение 1649 г., непосредственным поводом  принятия которого послужило  вспыхнувшее в 1648 году восстание  посадского люда в Москве. Посадские  обратились к царю с челобитными  об улучшении своего положения  и о защите от притеснений.  В это же время свои требования  царю предъявили и дворяне,  которые считали, что их во  многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но был вынужден отложить сбор недоимок. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием "Уложение".

     Над его составлением работала  особая комиссия во главе с  боярином князем Н.И. Одоевским.  Источниками Соборного Уложения  были Судебник 1550 г., указные книги  Поместного, Земского, Разбойного и  др. приказов, коллективные челобитные  московских и провинциальных  дворян, посадских людей и т.д., а также Кормчая книга (византийское  право), Литовский статут 1588 г. и  др.

Всего в  Уложении было 25 глав, 967 статей. В нем  были разработаны вопросы государственного, административного, гражданского, уголовного права и порядка судопроизводства. В ряде глав были закреплены нормы, обеспечивающие защиту царя, церкви, дворян от выступлений народных масс. В  гл. II и III было разработано понятие о государственном преступлении, под которым подразумевались, прежде всего, действия, направленные против личности монарха, власти и ее представителей. За действия "скопом и заговором" против царя, бояр, воевод и приказных людей полагалась "смерть безо всякой пощады". Гл. I была посвящена защите интересов церкви от "церковных мятежников". Соборное Уложение 1649 г. брало под защиту дворян за убийство холопов и крестьян (главы XX—XXII). О резкой социальной дифференциации и защите государством интересов "верхов" свидетельствует разница в штрафах за "бесчестье": за крестьянина — 2 руб., гулящего человека - 1 руб., а за лиц привилегированных сословий — до 70-100 руб.   

 В  гл. XI ("Суд о крестьянах") собраны статьи, разрабатывающие вопрос о крестьянской крепости. Этими постановлениями окончательно оформлялось крепостное право — устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись "урочные лета" для сыска беглых крестьян (ст. 2), за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф (ст. 10). Соборное Уложение 1649 г. лишило помещичьих крестьян права судебного представительства по имущественным спорам.                                                                                                                                    Гл. XIX ("О посадских людях") провозглашала ликвидацию частновладельческих слобод в городах, возвращение в тягло "беломестцев", "закладчиков", массовый сыск беглых посадских людей; посадское население прикреплялось к посадам и государеву тяглу. Положение кабальных холопов регламентировано гл. XX. Главы XVI ("О поместных землях") и XVII ("О вотчинах") посвящены вопросам дворянского землевладения. В них устанавливались нормы поместных дач по чинам, запрещалась продажа поместных земель в вотчину, продажа вотчинных земель духовенству, но было узаконено наследование поместий женами и детьми феодала.                                                                                                                             Всего в Уложении было 25 глав, 967 статей. В нем были разработаны вопросы государственного, административного, гражданского, уголовного права и порядка судопроизводства. В ряде глав были закреплены нормы, обеспечивающие защиту царя, церкви, дворян от выступлений народных масс. В гл. II и III было разработано понятие о государственном преступлении, под которым подразумевались прежде всего действия, направленные против личности монарха, власти и ее представителей. За действия "скопом и заговором" против царя, бояр, воевод и приказных людей полагалась "смерть безо всякия пощады". Гл. I была посвящена защите интересов церкви от "церковных мятежников". Соборное Уложение 1649 г. брало под защиту дворян за убийство холопов и крестьян (главы XX—XXII). О резкой социальной дифференциации и защите государством интересов "верхов" свидетельствует разница в штрафах за "бесчестье": за крестьянина — 2 руб., гулящего человека - 1 руб., а за лиц привилегированных сословий — до 70-100 руб. В гл. XI ("Суд о крестьянах") собраны статьи, разрабатывающие вопрос о крестьянской крепости. Этими постановлениями окончательно оформлялось крепостное право — устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись "урочные лета" для сыска беглых крестьян (ст. 2), за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф (ст. 10). Соборное Уложение 1649 г. лишило помещичьих крестьян права судебного представительства по имущественным спорам. Гл. XIX ("О посадских людях") провозглашала ликвидацию частновладельческих слобод в городах, возвращение в тягло "беломестцев", "закладчиков", массовый сыск беглых посадских людей; посадское население прикреплялось к посадам и государеву тяглу. Положение кабальных холопов регламентировано гл. XX. Главы XVI ("О поместных землях") и XVII ("О вотчинах") посвящены вопросам дворянского землевладения. В них устанавливались нормы поместных дач по чинам, запрещалась продажа поместных земель в вотчину, продажа вотчинных земель духовенству, но было узаконено наследование поместий женами и детьми феодала.  Вопросам судопроизводства была посвящена самая большая гл. Х ("О суде", ст. 287). В ней подробно регламентируется порядок следствия и судопроизводства, определяются размеры судебных, пошлин, штрафов, разработаны вопросы умышленного и преднамеренного преступления, регулируются отношения собственности (спорные имущественные дела и др.). С гл. Х связаны также главы XI ("Суд о крестьянах"), XII ("О суде патриарших приказных и дворовых всяких людей и крестьян"), XX ("Суд о холопах"), XXI ("О разбойных и татиных делах"), XXII (перечень "вин", за которые "чинити смертная казнь" или "смертию не казнити, а чинити наказание") и др. Организации вооруженных сил страны посвящены гл. VII ("О службе всяких ратных людей Московского государства"), VIII ("О искуплении пленных"),XXIII ("О стрельцах").                                                                                                                                     Вопросам судопроизводства была посвящена самая большая гл. Х ("О суде", ст. 287). В ней подробно регламентируется порядок следствия и судопроизводства, определяются размеры судебных, пошлин, штрафов, разработаны вопросы умышленного и преднамеренного преступления, регулируются отношения собственности (спорные имущественные дела и др.). С гл. Х связаны также главы XI ("Суд о крестьянах"), XII ("О суде патриарших приказных и дворовых всяких людей и крестьян"), XX ("Суд о холопах"), XXI ("О разбойных и татиных делах"), XXII (перечень "вин", за которые "чинити смертная казнь" или "смертию не казнити, а чинити наказание") и др. Организации вооруженных сил страны посвящены гл. VII ("О службе всяких ратных людей Московского государства"), VIII ("О искуплении пленных"),XXIII ("О стрельцах"). По сравнению с Судебниками 1497 и 1550 гг. Уложение увеличилось и стало подробней рассматривать многие вопросы. В нем стали регулироваться не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени.

      «Соборное Уложение укрепляло  централизованное государственное  управление и самодержавную власть  царя, ликвидировало последние пережитки  феодального сепаратизма, оформляло  крепостническую зависимость крестьянства, изменяло положение посадского  люда. «Урочные лета» для сыска  беглых крестьян всех разрядов (дворцовых, черносошных, помещичьих) были отменены. Теперь их можно  было разыскивать без срока  и возвращать прежним владельцам  с женами и детьми «и со  всеми их крестьянскими животы»  (имуществом). Соборное Уложение  сделало русского крестьянина  «крепким» к земле и своему  господину. Уложение признавало  за дворянами право передавать  поместье по наследству, как вотчину,  правда, при условии, что сыновья  будут служить как отец. Ограничено  было церковное землевладение,  ранее расширявшееся покупкой  вотчин светских феодалов или  по их завещаниям «в вечной поминок»».16  

     Большое внимание Уложение, как  и Судебники, уделяет процессуальному  праву (самая большая гл. X о суде). В кодексе проявилась определенная тенденция к созданию суда, не взирающего на сословные привилегии, когда дело касается государственного интереса.

     «Политизация жизни в царствование  Ивана IV и во время «Смуты» усиливала роль государства и подготовила закрепление розыскных начал в судебном процессе XVII в. Справедливый суд был важной основой государственной стабильности, и Уложение дважды (в преамбуле и главе о суде) декларирует принцип: «Людям всякого чина в Московском государстве суд и расправа равна».

     Первые статьи главы о суде  предусматривают отвод судей  по причине их заинтересованности  в деле и недружбы с какой-либо из сторон. После вынесения приговора жалобы на судей не принимались. Судьи несли ответственность за вынесение неправых приговоров в зависимости от сословной принадлежности: от лишения чести до торговой казни (с отстранением впредь от судебной деятельности). При раскрытии ситуации со взятками дело пересматривалось коллегией бояр, а судьи несли наказание. В гражданских делах применялись состязательность, при преобладании в тяжбах о земле и холопах элементов розыска. Уложение предписывало решать дела коллегиально и предусматривало наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. При бесхитростном ложном приговоре тяжбы пересматривались. Копии приговоров вручались сторонам и хранились в государственных архивах.

     По гражданским делам основой  возникновения процесса была  жалоба (челобитная) с указанием  цены иска и места жительства  ответчика. К ней прилагались  необходимые документы. Вызов  сторон в суд осуществлялся  на основе «зазывных» грамот, адресованных местным властям.  Просрочка явки больше чем  на неделю влекла проигрыш  дела. Разбор по существу ограничивался  недельным сроком, а отлучка во  время судебного разбирательства  на срок более трех дней  приводила к проигрышу дела  отсутствующей стороны. Могли  применяться и принудительные  приводы при уклонении участников  процесса от явки или сопротивлении  представителям власти. В последнем  случае применялись и уголовные  санкции. Следствие и суд по  гражданским делам проходили  практически одновременно. При необходимости  практиковались выезды на места  для выяснения обстоятельств  дела, суд на это время прерывался. В качестве доказательств чаще  всего использовались документы  и свидетельские показания. Могли  проводиться  массовые опросы  населения, очные ставки, как крайняя мера допускалась пытка. Присяга сторон (целование креста) дозволялась с 20 лет, в исключительных случаях – с 15 лет. Ей придавалось большое значение; летописи гласят: «В Московском государстве того не повелось, чтобы нарушить крестное целование». Нарушение порядка заседания суда, оскорбление суда, ругань были уголовно наказуемы.

Информация о работе Развитие судебного процесса в России в XI – XIX вв