Рабовладельческое государство: Общая характеристика

Несмотря на то, что рабовладельческое право кажется бесчеловечным и по сравнению с первобытнообщинным правом кажется шагом назад, при ближайшем исследовании мы установили, что рабовладельческое право давало важнейшее право человеку - право на жизнь, хоть и в качестве раба, что являлось прогрессивным явлением, так как до этого людей просто истребляли.

 
Пройдя период становления и развития, рабовладельческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. На то были определенные причины. Производственные отношения, базировавшиеся на труде рабов, превращались в оковы для дальнейшего развития производственных сил. Жестокая рабовладельческая эксплуатация разрушала главную производительную силу существующего строя - рабов. К тому же рабы не были заинтересованы в развитии производства, что полностью исключало какой-либо технический прогресс. Труд рабов постепенно вытеснял и разорял свободных крестьян и ремесленников, а вследствие этого падала военная мощь рабовладельческих государств, поскольку армия состояла в основном из мелких производителей-************ев. Подрыв военной мощи рабовладельческих государств привел к тому, что они начали проигрывать сражение за сражением. Не стало больше сил для ведения завоевательных войн. Резко сократился приток дешёвых рабов. Так же хотелось бы добавить цитату Марка Туллия Цицерона, которую также можно отнести к причинам упадка рабовладельческих государств: "Если [государство] будет руководиться случайностью, оно погибнет так же скоро, как погибнет корабль, если у кормила встанет рулевой, назначенный по жребию из числа едущих. Поэтому, если свободный народ выберет людей, чтобы вверить им себя, - а выберет он, если только заботиться о своём благе, только наилучших людей, - то благо государства, несомненно, будет вручено мудрости наилучших людей - тем *****, что сама природа устроила так, что не только люди, превосходящие других своей доблестью и мужеством, должны главенствовать над более слабыми, но и эти последние охотно ********ся первым" [19, с. 42]. В данной цитате Цицерон хотел сказать, что государством должны управлять наилучшие и наимудрейшие люди, избранные всем свободным народом, а не людьми, накопившими прибавочный ******т(излишек сверх самого необходимого для жизни), и решившими, что они лучше и умнее, чем обычный народ.

Все это привело к упадку рабовладельческого способа производства во всех сторонах жизни рабовладельческого общества. Помимо этого, восстания рабов постепенно расшатывали рабовладельческий строй и привели к тому, что рабовладельцы вынуждены были искать новые формы эксплуатации: начинается отпускание рабов на волю и передача им небольших участков земли, на условиях, что они будут выполнять определенные повинности в пользу собственника земли. Эти бывшие рабы и мелкие землевладельцы прикреплялись к земле, которую они обрабатывали. Они назывались колонами и являлись предшественниками крепостных крестьян. Рабовладельческий способ производства шел к своей гибели и в его недрах зарождались элементы феодального строя. Одним из таких элементов был колонат, описанный нами выше.

Раздел 2.2. Древняя Греция

А сейчас нам хотелось бы рассмотреть рабовладельческое государство на конкретном примере. Возьмём для этого государства Древней Греции, являвшимися одними из наиболее классических рабовладельческих государств. Наибольший интерес в Древней Греции представляют два полиса: Афины и Спарта. В Афинах доминировал демократический режим, в Спарте – олигархия. Вначале необходимо сказать пару слов о полисе.

«По Аристотелю, полис – конечный результат развития семьи, селения, их объединения. Полис – это политическое объединение, граждане которого участвуют в законодательной и судебной власти» [5, с. 8]. Население полиса было малочисленным, не больше десяти тысяч человек. Полноправный член такого полиса считал себя ответственным за все дела гражданской общины, был социально активным патриотом своего города-государства.  Он был обязан служить в ополчении, защищать общее дело полиса. Богатые граждане несли ещё и материальную повинность, устраивали за свой счёт литургию. Гражданское единство демократического полиса основывалось на согласии и формальном равенстве его членов.  В это понятие входило равенство граждан перед законом и свобода слова для каждого. По внешним признакам полис казался почти идеальной общиной равных, но при внимательном анализе нами было обнаружено, что полис – это не просто большая община. Это был весьма устойчивый политический и социальный организм – основа античного строя.

Перейдём непосредственно к характеристике Древних Афин. Примечательно то, что Афины представляют самую чистую, наиболее классическую форму образования государства. «*здесь государство, - говорил Энгельс, - возникает непосредственно и преимущественно из классовых антагонизмов, развивающихся внутри самого общества»[21, с. 75].

Свободное население афинской общины было разделено на несколько социальных групп:

• эвпатриды – родовая аристократия, владельцы крупных земельных участков;
• геоморы – земледельцы, мелкие земельные собственники, постепенно попадавши в долговую зависимость к эвпатридам;
• демиурги – ремесленники. Вместе с геоморами они составляли ****с(народ);
• метэки – лично свободные, но лишённые политических и некоторых экономических прав, чужеземцы, постоянно проживающие в Афинах. У каждого метэка был свой простат – посредник между метэком и правительственными учреждениями;
• рабы – разделялись на частных и государственных. Рабы частных лиц занимал положение вещи, поэтому не могли иметь собственности. За государственными рабами признавалась ограниченное право приобретать собственность и распоряжаться ею. Одним из источников античного рабства служила долговая зависимость, поскольку несостоятельные должники отвечали перед кредиторами не только своим имуществом, но и лично свободой, а также свободой членов своей земли.

Государственное устройство Афин можно охарактеризовать как политическую организацию свободных граждан, обеспечивавшую защиту их интересов и повиновение рабов. По форме правления оно представляло собой демократическую республику, в которой афинские граждане-мужчины пользовались равными правами и могли принимать активное участие в политической жизни.

Афинская демократия в V-IV вв. до н.э. представляла собой хорошо продуманную, тщательно разработанную политическую систему. Замещение государственных должностей строилось на принципах выборности, срочности, коллегиальности, подотчётности, первоначальной безвозмездности.

Основными органами управления Афинского государства являлись:

• Народное собрание – верховный орган власти, обладавший полномочиями принимать законы, решать вопросы войны и мира, избирать должностных лиц, заслуживать отчёты магистров по окончанию сроков полномочий, обсуждать и утверждать бюджет.
• Совет пятисот – рабочий орган народного собрания, контролировал исполнение постановлений народного собрания, деятельность всех должностных лиц, заслушивал  их отчёты.
• Коллегия стратегов – орган исполнительной власти, осуществлявший верховное руководство и командование всеми вооружёнными силами Афин.
• Коллегия архонтов – орган исполнительной власти, к чьей компетенции относились религиозные и семейные дела, а также дела, касающиеся нравственности.
• Суд присяжных – высший судебный орган, действовавший под руководство коллегии архонтов.

И в завершение хотелось бы рассмотреть рабовладельческое государство в Спарте.

Для Спартанского государства характерно классовое рабовладельческое общество, сохранившее пережитки первобытнообщинного строя и военную организацию общества.

Жители Спарты подразделялись на следующие социальные группы:

• спартиаты – полноправные граждане, пользовавшиеся политическими правами. Спартиатам было запрещено заниматься торговлей, иметь в личном пользовании золото и серебро. Все законы были направлены на предотвращение имущественной дифференциации;
• гипомейоны – исключённые из числа спартиатов вследствие имущественного неравенства, возникшего позднее среди *********в(некоторые граждане не могли делать взносы для организации общественных трапез);
• периэки – лично свободные, но не имевшие гражданских и политических прав. Не смотря на это, периэки обладали правоспособностью, и в их руках сосредоточились ремесло и торговля. Со стороны государства над периэками был установлен надзор, осуществляемый специальными должностными лицами;
• илоты – представители побеждённых племён, государственные рабы. Они не имели своей земли и работали на участке, предоставленном спартиату государством. У илотов были свои своё хозяйство и свои орудия производства. Они платили господину оброк, несли военную службу. Своё господство над илотами спартиаты поддерживали методами террора, устраивая ежегодные массовые истребления илотов. Иногда, однако, илоты могли быть отпущены на волю государством. Вместе с тем «Спарта, по крайней мере в лучшую свою эпоху, не знала домашних рабов, крепостные илоты жили обособленно * имениях» [21, *. 64].

По форме правления Спарта была аристократической рабовладельческой республикой, сохранявшая черты родоплеменного строя.

Основные органы управления Спарты:

• Народное собрание – формальный верховный орган власти. Народное собрание решало такие вопросы, как избрание новых должностных лиц, выбор главы военного похода. Также этот орган власти участвовал в законотворческой деятельности, но он не обсуждал законы, а только принимал или отвергал.
• Архагеты – двое царей, выполнявших функции военных вождей, верховных жрецов. Также ими осуществлялась судебная власть. Полномочия архагентов ограничивались герусией и коллегией эфоров.
• Коллегия эфоров – орган спартанской аристократии, руководивший всеми сторонами жизни спартанского общества. Со временем их власть усилилась, распространяя своё влияние на все вопросы внешней политики и внутреннее управление страной.
• Герусия – совет старейшин, орган власти, унаследованный от спартанской родоплеменной организации. Первоначально герусия рассматривала вопросы, выносившиеся на обсуждение Народного собрания, и тем самым направляла его деятельность. С усилением власти эфоров уменьшилось значение герусии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данной курсовой работы мы ознакомились с формационным подходом, исследовали основные типы общественно-экономических формаций и определили место рабовладельческих государств в данной теории о формациях – рабовладельческие государства составляли рабовладельческую формацию, являющуюся первой классовой формацией.  Мы установили сущность самого государства, основную причину его появления – необходимость подавления трудящихся масс рабовладельческим классом.

Мы выявили соотношение сил в рабовладельческом обществе, механизм управления государством, состоящий из административно-чиновничьих органов и армии, а также формы правления, характерные для рабовладельческих государств. В том числе мы ознакомились и рабовладельческим правом в общих чертах, раскрыли его значение и влияние на частное право нашего времени.

Рабовладельческое государство, входящее в рабовладельческую формацию, есть закономерное явление, которое сменило племенную общину, прошедшее период зарождения, расцвета и упадка, и которое было замещено на феодальное государство.

Рабовладельческое государство является противоречивым явлением.

С одной стороны, «Там, где рабство является господствующей формой производства, там труд становится рабской деятельностью, т.е. чем-то бесчестящим свободных людей. Благодаря этому закрывается выход из подобного способа производства, в то время как, с другой стороны, требуется устранение его, ибо для развития производства рабство является помехой. Всякое покоящееся на рабстве производство и всякое основывающееся на нём обществе гибнут от этого противоречия. Разрешение это даётся в большинстве случаев насильственным покорением гибнущего общества другими, более сильными(Греция была покорена Македонией, а позже Римом). До тех пор, пока эти последние, в свою очередь, имеют своей основой рабский труд, происходит лишь перемещение центра, и весь процесс повторяется на более высокой ступени, пока, наконец, не происходит завоевание таким народом, который вместо рабства вводит новый способ производства» [13, с. 643].

С другой стороны, «Только рабство сделано возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путём создавало условия для расцвета культуры древнего мира – для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и науки; без рабства не было бы и римского государства. А без того фундамента, который  был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы» [20, с. 127].

Итак, как мы видим, в рабовладельческом строе можно выделить как плюсы, так и минусы.

Рабство бесчестит человека, возвышает одного над другим. Рабство тормозит развитие производства, приводит общество, являющееся её носителем к гибели. В то же время, без рабства не было бы всех тех достижений, которыми были так богаты Греция и Рим, без рабства не было бы всего того наследия, доставшегося нам от античных государств и являющегося фундаментом для многих современных общественных явлений и наук.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Вопросы политической организации рабовладельческого и феодального общества : межвуз. сб. науч. тр. / Свердл. юрид. ин-т ; редкол.: Б.А. Стародубский, А.В. Игнатенко (отв. ред.) [и др.]. – *****ловск : СЮИ, 1984. – 136 с.
2. Дробязко, С.Г. Общая теория права : ****. пособие / С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. – 5-е изд. – Минск : Амалфея, 2011. – 499 с.
3. Иноземцев, В.Л. Очерки истории экономичеcкой общественной формации / В.Л. Иноземцев. – М. : Таурус Альфа, 1996. – 399 с.
4. Калхтахчян, С.Т. Хрестоматия по марксистско-ленинской ********* : в 3 т. / С.Т. Калхтахчян. – М. : [Госполитиздат], 1961–1962. – Т. 1 : К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. – 1961. – 771 с.
5. Кечекьян, С.Ф. Государство и право Древней Греции / С.Ф. Кечекьян. – М. : Моск. гос. ун-т, 1963. – 72 с.
6. Ленин, В.И. Сочинения : [в 30 т.] / В.И. Ленин ; под ред. В.В. Адоратского, В.М. Молотова, М.А. Савельева. – 3-е изд., перепеч. без изм. со 2-го испр. и доп. изд. – М. ; Л. : Партиздат, 1935. – T. 29 : Письма, 1911–1922. – 596 с.
7. Ленин, В.И. Сочинения : [в 30 т.] / В.И. Ленин ; под ред. В.В. Адоратского, В.М. Молотова, М.А. Савельева. – 3-е изд., перепеч. без изм. со 2-го испр. и доп. изд. – М. ; Л. : Партиздат, 1935. – T. 1 : 1893–1896. – 535 с.
8. Маркс, К. Избранные произведения : в 2 т. / К. Маркс ; Ин-т Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК **П(б). – М. : Госполитиздат ; Л. : Печ. двор, 1948. – Т. 2. – 516 с.
9. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии : [перевод : в 3 кн.] / К. Маркс ; предисл. Ф. Энгельса. – М. : Политиздат, 1969–1970. – Т. 1, кн. 1 : Процесс производства капиталла. – 1969. – 907 с.
10. Маркс, К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс ; Ин-т Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК **П(б). – М. : Крас. пролетарий, 1938. – 196 с.
11. Маркс, К. Письма : [сб. избр. писем] / К. Маркс, Ф. Энгельс ; пер., ред., предисл. и прим. В.В. ***********. – 3-е изд., перераб. – Л. ; М. : Моск. рабочий, 1928. – 384 с.
12. Маркс, К. Сочинения : [в 30 т.] / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Ин-т К. Маркса и Ф. Энгельса. – М. ; Л. : Гос. изд-во, 1928–1946. – Отд. 1 : Публицистика. Философия. История, т. 9 : Статьи и корреспонденции, 1852–1854 / под ред. В.В. Адоратского. – 1932. –770 с.
13. Маркс, К. Сочинения : [в 30 т.] / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Ин-т К. Маркса и Ф. Энгельса. – М. ; Л. : Гос. изд-во, 1928–1946. – Отд. 3 : Переписка, т. 21 : Переписка, 1844–1853 / под ред. Д. Рязанова. – 1929. – 556 с.
14. Маркс, К. Сочинения : [в 30 т.] / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Ин-т К. Маркса и Ф. Энгельса. – М. ; Л. : Гос. изд-во, 1928–1946. – Отд. 3 : Переписка, т. 22 : Переписка, 1854–1860 / под ред. Д. Рязанова. – 1929. – 594 с.
15. Михаляк, Я.С. Рабовладельческое государство и ***** : лекция / Я.С. Михаляк. – М. : Моск. гос. ун-т, 1960. – 35 с.
16. Пригожий, А.Г. Карл Маркс и проблема социально-экономических формаций : докл. на сес. ин-та истории ***. акад. при ЦИК СССР в память 50-летия смерти К. Маркса, 23.03.1933 г. / А.Г. Пригожий ; Гос. акад. истории матер. культуры, Ин-т истории ком. акад. при ЦИК СССР. – М. ; Л. : Об-ние гос. книж.-журн. издательств, 1933. – 108 с.
17. Розин, Э.Л. Рабовладельческое государство и право : лекция / Э.Л. Розин. – М. : Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, [1956]. – 36 с.
18. Теория общественно-экономической формации / Г.А. Багатурия [и др.] отв. ред. В.В. Денисов. – М. : Наука, 1983. – 357 с.
19. Цицерон, М.Т. Диалоги : пер. с лат. / М.Т. ******* ; изд. подгот.: И.Н. Веселовский [и др.]. – М. : Наука, 1966. – 224 с.
20. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг: переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. – 6-е изд. – М. : Партиздат, 1933. – 301 с.
21. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в савязи с исследованиями Л.Г. Моргана / Ф. Энгельс. – [М.] : Партиздат, 1937. – 241 с.
22. Яковлев, В.Г. Общественно-экономическая формация / В.Г. Яковлев. – Алма-*** : Каз. гос. ун-т, 1963. – 22 с.