Рабовладельческое государство: Общая характеристика

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ

 БЕЛОРУССКОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА»

 

 

 

Кафедра общеправовых и

гражданско-правовых

дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

Рабовладельческое государство: Общая характеристика

 

 

 

 

Выполнил:

учащийся 2 курса 192 группы

Юридического колледжа БГУ

отделения на основе общего базового образования

очной формы обучения

Кондратьев Максим Евгеньевич

_________________

(подпись  учащегося)

 

Руководитель:

Калинин Сергей Артурович

профессор, кандидат юридических наук, доцент

Минск

2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………….          1

ГЛАВА 1.    ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД

                      ПОНЯТИЕ И ТИПЫ……………………………          2

Раздел 1.1.   Теория общественно-экономических

                     формаций…………………………………………          3

Раздел 1.2.   Типы общественных формаций………………..           4

ГЛАВА 2.    РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО.....           5

Раздел 2.1.   Характеристика государства                                         

                     рабовладельческого типа………………………..          6

Раздел 2.2.   Древняя Греция

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………         7

СПИСОК ИСПЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………….....        8 

ВВЕДЕНИЕ

Тема рабовладельческого государства довольно разработанная, имеется достаточное количество литературы для глубокого исследования данного вопроса. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов, связанных с данной тематикой, носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Теоретическое значение изучения проблемы "Рабовладельческое государство: Общая характеристика" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин. Так же актуальность изучения рабовладельческого государства и права обуславливается материалистическим подходом * анализу общественных явлений. Чтобы понимать, как развиваются государственно-правовые явления в настоящем и чтобы знать, какие нас ждут перспективы в будущем, необходимо знать их прошлое.

Целью данной курсовой работы является изучение темы «Рабовладельческое государство: Общая характеристика» на основании теории общественно-экономических формаций.

Для достижения поставленной цели нами было поставлен ряд задач:

1. Изучение самой теории Карла Маркса о общественно-экономических формациях, понятия «общественно-экономическая формация», а также исследование видов формаций.
2. Изучение рабовладельческого государства, причин его зарождения, экономического базиса, основных классов общественного строя, функций государства, механизма государственной власти, форм правления, характерных для государств рабовладельческого типа, а также причин упадка рабовладельческих государств.

В структуру курсовой работы входят: введение, 2 главы, 4 раздела, заключение и список использованных источников. Итого….

Объектом исследования является общественно-экономическая формация, предметом – рабовладельческое государство.

Анализируя литературу по рассматриваемой теме, мы определили, что существует множество трудов по описанию рабовладельческого государства и права, а также исследования теории К. Маркса о формациях, однако нами не было найдено ни одной работы, в которой бы тесно рассматривалась теория общественно-экономических формаций и рабовладельческое государство, вследствие чего остаётся неразрешённый вопрос о изучении государства рабовладельческого типа на основании теории общественно-экономических формаций.  Данный вопрос будет рассматриваться в нашей работе.

 

ГЛАВА1. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД: ПОНЯТИЕ И ТИПЫ

Раздел 1.1. Теория общественно-экономических формаций

Перед тем, как начать исследование теории общественно-экономической формации, нам хотелось бы подчеркнуть значимость данной теории и ее создателя, Карла Маркса, для истории человечества словами Фридриха Энгельса, сказанными над могилой Маркса: "Подобно ****, как Дарвин открыл закон развития органического мира, так Маркс открыл закон развития человеческой истории. Тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются *************** учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это ***алось до сих пор" [4, стр. 477].

В ходе исследования теории общественно-экономической формации мы столкнулись с определенной трудностью, поскольку К. Маркс не излагает эту концепцию в какой-либо определенной работе или в цикле работ и все его замечания разбросаны по многим произведениям. Нами было определено, что в работах Маркса и Энгельса имеется около 40 фрагментов, в которых фигурирует термин "формация"("общественная формация", "общественно-экономическая формация",  "экономическая формация", "формация общественного производства", "историческая формация").

В работах Маркса и  Энгельса нет чёткого определения понятия общественной формации. Поэтому мы рассмотрим мнения нескольких исследователей данной концепции, основанные на анализе содержании тех высказываний, всего теоретического контекста, в котором оно используется.

Вначале нам хотелось бы рассмотреть мнение В. И. Ленина, который подчёркивал, что общественно-экономическая формация представляет собой ", живой, находящийся в постоянном развитии особый социальный организм, находящийся всегда на конкретно-исторически определённой ступени развития, имеющий свои исторические законы функционирования, противоречивого развития, упадка и превращения в высшую форму, в другой социальный организм [7, с. 237].

В. Л. Иноземцев считал, что К. Маркс рассматривал первичную формацию именно как общественную, но не как экономическую. Термин "общественная формация" применяется в двух смыслах. Во-первых, в предельно широком значении, обозначая любую существенную фазу общественной эволюции вообще, и в этом смысле его можно рассматривать как фазу общественного развития, безотносительно к тому, какой именно его период является объектом исследования. Во-вторых, в сочетании с прилагательными("архаическая", "первичная", "вторичная" и т.д.), обозначая качественно определённые отрезки общественной эволюции. Поэтому, следуя духу и букве марксовых работ, наиболее правильным являлось бы толкование термина "общественная формация" в качестве собирательного, отражающего ступень развития общества, вычлененную в зависимости от наличия или отсутствия антагонистических классов, эксплуатации и частной *******нности [3, с. 39].

По мнению Иноземцева, теория общественных формаций, положенная Карлом Марксом в основание системы периодизации социального прогресса, представляет собой завершенную научную концепцию, базирующуюся на на глубоком исследовании внутренних закономерностей общественного развития и исходящую из признания существования диалектической триады как формы прогресса любого *елого [3, *. 51].

В. Г. Яковлев  рассматривал общественно-экономическую формацию, как одну из основных категорий исторического материализма, как совокупность всех социальных явлений и их органической взаимосвязи в взаимодействии на основе способа производства, иначе говоря, - это общество на определённой ступени исторического ******** [22, с. 26].

Г. А. Багатурия же определял общественно-экономическую формацию, как исторически определённую совокупность производственных отношений, экономическая структура общества, образующая основу ******ва, скелет его организации [18, с. 32].

Из вышесказанного мы можем заключить, что общественно-экономическая формация - *** определённый этап развития общества, совокупность всех социальных явлений и их органической взаимосвязи в взаимодействии на основе способа производства, которая образует основу общества, скелет его организации. Также общественно-экономическая формация является одной из основных категорий исторического материализма.

В ходе анализа работ Маркса и Энгельса, мы выясняли, что все главные стороны и процессы в развитии определённой общественно-экономической формации определяет основной экономический закон. Действие этого закона обусловливается характером экономических, производственных отношений.

Марксизм учит, что одна общественно-экономическая формация неизбежно будет замещена другой, более высокой формацией. Эта смена представляет собой закономерный процесс, обусловленный развитием производительных сил. Новые производственные отношения представляют ту главную силу, которая даёт мощное развитие производительным силам. Отставшие производственные отношения в таком случае утрачивают роль главного двигателя производственных сил и превращаются в их тормоз. Однако не следует упускать из виду, как писал Карл Маркс, что "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне  самого старого общества" [8,  с. 322].

Несоответствие, конфликт между устаревшими производственными отношениями и новыми производительными силами разрешается путём революционного свержения старого и утверждения нового общественного строя. Изучая текст "Карл Маркс и проблема социально-экономических формаций", мы определили, что социальная революция, посредством которой совершается переход от одной общественно-экономической формации к другой, - важнейший этап в общественном развитии, коренной поворот в жизни общества, означающий завоевание политической власти передовым, прогрессивным классом, который использует её для революционного преобразования всех сторон общественной жизни. [16, с. 58].

Раздел 1.2. Типы общественных формаций

Перейдем непосредственно к самим историческим типам общественно-экономических формаций.

Общественное развитие вовсе не должно всюду и везде обязательно проходить все исторические ступени: сначала, например, феодализм,  а затем непременно капитализм и т.д. К. Маркс решительно выступал против стремления превратить его "исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические обстоятельства, в которых они оказываются, - для того, чтобы прийти в конечном счёте к той экономической формации, которая обеспечивает, вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда, наиболее полное развитие человека" [11, с. 315].

Многие народы миновали рабовладельческий строй, перейдя от первобытного общества к феодализму и далее к капитализму. Другие же не прошли стадии капитализма и осуществили переход к социализму, минуя капиталистическую общественно-экономическую формацию. В то же время, один и тот же тип производственных отношений имеет в разных странах свои отличительные особенности, порождённые историческими, национальными, географическими и другими условиями. Поэтому Карл Маркс говорил в одной из своих работ об азиатской разновидности общины, рабовладения, феодализма, а В. И. Ленин - об американском и о прусско-юнкерском пути развития капитализма в сельском хозяйстве. Маркс писал: "Таким образом, события, **********но аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке, приводят к совершенно разным результатам. Изучая каждую из этих эволюций в отдельности и затем сопоставляя их, легко найти ключ к пониманию этого явления; но иногда нельзя достичь этого понимания, пользуясь универсальной отмычкой какой-нибудь общей историко-философской теории, наивысшая добродетель которой состоит в её надисторичности" [11, *. 316].

Итак, рассматривая развитие общества как естественноисторический процесс, можно выделить следующие общественно-экономические формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Рассмотрим каждую формацию в общих чертах.

Первой общественно-экономической формацией в истории человечества был первобытнообщинный строй. Характерной особенностью этой формации являлась крайняя зависимость человека от природных условий. Сама трудовая деятельность человека сводилась вначале к простому собиранию злаков и плодов, поимке мелких животных, а несколько позже – к охоте и рыболовству. Лишь на более поздних ступенях возникает первобытное земледелие и животноводство.

Анализируя труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» , мы определили, что при первобытнообщинном строе население в высшей степени редкое, уплотняющееся только в местах жительства племени, вокруг которого широким поясом лежит область охоты. Разделение труда характеризуется чисто естественным происхождением и существует лишь между полами. Грубые каменные топоры и ножи, а затем копья, луки и стрелы, использовавшиеся в первобытном обществе, исключали возможность жить и бороться с природой в одиночку и делали необходимой работу сообща. Общий труд обусловливал общую коллективную собственность как на средства, так и на продукты производства. Основную производственную и общественную ячейку первобытного общества составлял сначала матриархат, а затем ********** [21, с. 81].

Первобытнообщинный строй не знал деления общества на классы и эксплуатации человека, не имел ещё государства. Определённые общественные функции выполняли избранные всем населением люди. Никакими особами средствами принуждения, независимыми от родовой общины, племен, эти органы общественной власти не обладали.