Противодействие коррупции в органах государственного управления

фективности протекционизма в условиях кризиса мировой экономики

Глушков Александр Степанович,

профессор, заведующий кафедрой Московского государственного вечернего металлургического института.

В статье рассматривается проблема протекционизма в условиях кризиса на примере металлургической отрасли, современные проблемы отрасли и возможные пути ее модернизации в данной ситуации.

Ключевые слова: протекционизм, кризис, производство, модернизация.

Протекционизм (от лат. protectio – покровительство, защита), государственная политика, направленная на поощрение национальной экономики, ее защиту от иностранной конкуренции (точнее – интервенции), на расширение внешних рынков. Протекционизм осуществляется через систему взаимосвязанных мер внутренней и внешней политики.

Теоретической базой протекционизма было учение меркантилистов, видевших источник богатства общества в активном балансе внешней торговли, обеспечивающим приток в страну золота и серебра. Важным средством протекционизма служили таможенные пошлины. Применялся дифференцированный тариф, устанавливавший размеры пошлины в зависимости от степени развития в стране той или иной отрасли промышленности. Как правило, высокими ввозными пошлинами (до 75% цены товара) облагались изделия отраслей, развитых в стране, низкими (5-10% цены товара) – изделия отраслей, не удовлетворяющих внутренний спрос.

Наряду с тарифной системой с 50-х гг. прошлого века стали широко применяться нетарифные ограничения импорта: количественные ограничения ввоза, импортные налоги, компенсационные сборы, регламентация качества товаров, сложные таможенные формальности и т.д.

В развитых странах протекционизм служит целям достижения и укрепления экономической самостоятельности, направлен на поощрение развития национальной экономики, перестройки ее отраслевой структуры.

Современный финансовый кризис проник в реальный сектор экономики во всех странах. Однако каждое государство выбрало свой способ защиты. Самый радикальный способ выбрало правительство США, решившее «железным занавесом» прикрыть национальную металлургию. Но, как утверждает «Коммерсантъ» от 14.05.2009 г., в условиях глобализации мировой экономики такие меры уже неэффективны.

Кроме того, можно ожидать усиления активности вездесущего Китая: внешние рынки для него тоже будут закрываться. В итоге Россия может столкнуться с конкуренцией Китая на Ближнем Востоке и в странах ЕС. С другой стороны, возможен также и рост импорта в Россию, при этом особенно острой будет конкуренция на рынке стальных труб. А в конечном итоге политика США может привести к тому, что российским компаниям и впредь придется довольствоваться исключительно ролью, которую они играли в начале 90-х годов – поставщиков сырья и первого передела.

Возможно ли появление ответного плана «Покупай российское», сопровождаемое закрытием отечественного металлургического рынка? Меры, аналогичные американским, в принципе могут быть приняты в России в форме федерального закона или введены указом президента. Однако смысла вводить столь радикальные меры в металлургии, в отличие, например, от сельского хозяйства, не видится: доля импортной продукции в отрасли сейчас сравнительно невелика. За счет близости к конечному потребителю и низких издержек российские металлургические компании всегда смогут предложить более выгодные условия по сравнению с иностранными конкурентами, поэтому особенно не нуждаются в дополнительной защите. Доля импорта в потреблении металлопроката в последние годы находится на уровне 12-16%, что вполне допустимо. Правда, по некоторым пунктам ситуация отличается. Если говорить про нержавеющий прокат, то эта цифра уже будет составлять 60%. Проблема в качестве продукции и в том, что многие виды нержавеющего проката в России просто не производятся.

И все же главная трудность металлургии сегодня – резкое падение спроса. Показатели в российской черной металлургии в первом квартале 2009 года снизились по стране на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Трубное производство, как признал глава Минпрромторга Виктор Христенко, в таких же процентах испытало на себе влияние кризиса. Никаких заметных улучшений в строительстве (отвечающем за половину российского потребления стали), машиностроении или автомобилестроении пока не наблюдается. В таких непростых условиях желание отечественных производителей закрыть рынок кажется весьма предсказуемым.

«Допустим, все игроки российского рынка будут стимулировать потребителей к покупке отечественных товаров. Тогда импорт сведется только к товарам, которые в России производятся в недостаточном количестве, не производятся вообще, или к случаям, когда с учетом транспортировки импортные аналоги обходятся дешевле, чем российская продукция», - объясняют свои интересы в НЛМК. Отечественная протекционистская политика более консервативна, чем американская, в основном это введение заградительных пошлин. Логика проста: у России большой простор для применения этого инструмента ввиду отсутствия членства в ВТО. Рынок импорта сталелитейной продукции в Россию достаточно узок и позиционирован преимущественно в сегментах трубной продукции (трубы большого диаметра), сталей с покрытиями и строительного сортамента (КНР, Украина, Турция).

И вот в этом направлении Россия преуспела. С 9 января на углеродистый металлопрокат введены пошлины в размере 15-20%. По отдельным видам плоского проката из железа ввозные пошлины были повышены с 5 до 15%, по некоторым видам нелегированной стали – с 5 до 20%, некоторых видов труб из черных металлов – с 5 до 15% и 20%.

Целесообразным можно считать введение ограничительных мер на нержавеющие трубы – здесь речь может идти о пошлине, превышающей 25%, а также пошлин на оцинкованный и окрашенный прокат. Первая группа мер призвана ограничить доступ к нашему рынку европейских производителей, вторая – металлургов Китая и Индии. О введении защитной пошлины в размере 17% на металлопрокат НЛМК, ММК и «Северсталь» уже второй раз просят Минпромторг. В прошлом году в Россию ввозилось около 1,5 млн. тонн оцинкованного и окрашенного проката. Учитывая, что в этом году общее потребление по этому наименованию может снизиться до 2 млн. тонн, импорт могли бы успешно заменить отечественные предприятия. Монополизма в производстве этих наименований нет, поэтому ущерба потребителям это нести не должно.

Но здесь главное – соблюдать меру. Иначе возможны проблемы на экспортных рынках, а без экспорта, на который приходится 60% продукции отечественной металлургии, выжить будет очень трудно, в том числе и на внутреннем рынке. Действительно, российские металлурги имеют одну из самых низких в мире себестоимостей (без учета текущей долговой нагрузки в размере $100-150 на тонну) по производству стали, что позволяет закрыть внутренний рынок низкими ценами. Китай или Украина просто не в состоянии будут конкурировать из-за того, что у них изначально себестоимость значительно выше.

Но есть одно «но». Российская металлургия сможет иметь низкую себестоимость только в том случае, если удастся сохранить объемы производства, хотя бы на уровне 80% от докризисных времен. В противном случае себестоимость подскочит до запредельных высот, и никакие защитные пошлины уже не помогут. Тем более на внешних рынках в ближайшее время есть риск нового падения. Вот тогда у металлургов без внутреннего спроса появятся неразрешимые проблемы, которые могут привести к смене собственников и переходу российских предприятий под контроль вчерашних иностранных конкурентов.

В 2009 году внутренний спрос на сталь снизился на 50% по сравнению с 2008 годом. В случае промедления в урегулировании обстановки на внутреннем рынке и обострения конкуренции на традиционных рынках сбыта (Юго-Восточная Азия, Ближневосточный регион, Европейский рынок) отрасли грозит глубокий спад.

В таких условиях одной игрой с пошлинами не обойтись. Поэтому российские власти определили несколько приоритетных направлений господдержки отрасли. Практически все крупнейшие металлургические компании, так или иначе, получили кредиты от госбанков. На рефинансирование задолженностей $4,5 млрд. ВЭБ предоставил «Русалу» и $1,8 млрд. – Evraz Group. Но этого недостаточно. По словам аналитика НОМОС-банка Ильи Ильина, кредитная поддержка может помочь удержаться на плаву, но не решит проблемы снижения спроса, цен, простоя мощностей, закрытия инвестиционных программ.

Гораздо полезнее решить проблемы потребителей металлургической продукции – отраслей машиностроения, жилищного и коммерческого строительства. Правительство пошло на отмену ввозных пошлин на никель и снижение пошлин на медные катоды. Нелишним было бы и введение специальных тарифов РЖД на перевозку металлургических грузов (лом, руда, уголь, металлопрокат, чугун), считают аналитики. Помогло бы и реальное решение проблемы с ускоренным возвратом НДС – пока эта мера не действует, сетуют сразу в нескольких металлургических компаниях.

 От того заработают ли все эти механизмы в комплексе уже сейчас, в полной мере будет зависеть не только глубина спада российского производства, но и то, насколько безболезненным и скорым будет восстановление рынка потребления и выход металлургии из кризиса. Полностью закрыться от внешнего мира в современных условиях уже невозможно, поэтому протекционистские мер, принимаемые правительствами разных стран, можно считать временной коррекцией в рамках устоявшихся правил игры.

В Послании парламенту президент РФ Д. Медведев, двенадцатого ноября 2009 года констатировал, что: «Больше медлить нельзя. Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление. Эти вопросы выживания России в современном мире… Престиж отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого. То, что до сих пор удерживает страну на плаву, было создано еще советскими специалистами, создано не нами. В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация».

Но модернизация российской экономики предполагает создание новейшей базы машиностроения России. Продемонстрируем это наше предположение на примере металлургического машиностроения.

Россия в настоящее время импортирует до 80% металлургического оборудования, 70% нефтегазового и 60% карьерных экскаваторов (используются на рудниках). Металлургия, ТЭК, добыча руды и угля – это экспортно-ориентированные отрасли, которые формируют основу российского бюджета, поэтому ситуация, когда они зависят от импорта, недопустима.

В стратегии, которую российские машиностроители разработали для российского руководства, они выступают за «легкий, разумный протекционизм на рынке» (то есть за пошлины на прямой импорт оборудования для металлургии в Россию – BG) и за преференции тем, кто приобретет отечественное – от длинных кредитов до субсидий на модернизацию. «Иностранных поставщиков, которые сегодня контролируют рынок, необходимо склонять к созданию СП с россиянами, и здесь важна жесткая позиция государства», - отмечает эксперт ИПЕМа Андрей Микшес.

Но сам факт протекционизма металлурги не приветствуют, так как в этом случае существует опасность того, что здоровый протекционизм превратится в монополизм с диктатом цен на продукцию с соответствующими последствиями для отрасли.

На предприятиях машиностроения признают, что не всегда способны выдержать сроки поставок, что коэффициент износа мощностей российских машиностроительных заводов превышает 50%. Кроме того, старое оборудование само по себе работает медленнее. Правда, машиностроители обещают решить эту проблему, обновив свои мощности в короткий срок. Кризис, по их мнению, лучшее для этого время.

«До кризиса закупать станки, например, в Японии было крайне тяжело, поскольку их производители были загружены на 100% и, чтобы разместить заказ, требовалось подождать год-полтора, - поясняет господин Эфендиев. – Сейчас же загрузка мощностей по всему миру упала, и на «Уралмаше» за последнее время побывали сразу три делегации из Японии, которые готовы не только поставить нам оборудованием для обновления мощностей, но и помочь с привлечением дешевого финансирования под этот проект». Он подчеркивает, что сейчас в кризис, у государства есть «редкая, но реальная возможность быстро, года за два, практически полностью обновить индустриальную базу».

Литература

1.                  Глушков А.С. Инновации и новые возможности для малого среднего бизнеса. Монография. М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2009. – 224 с.

2.                  Глушков А.С., Суворин В.И., Петергова А.В., Терещенко В.П. Диверсификация структуры национальной экономики на основе инновационного бизнеса. Монография. М.: МГВМИ-ВИНИТИ, 2009. – 295 с.

3.                  Суворин В.И. , Глушков А.С., Качалина Л.М., Анисимова Н.Е. Интеграция национальной экономики в мировое торговое сообщество. Монография. М.:МГВМИ-ВИНИТИ, 2007. – 156 с.

Поступила в редакцию 20.05.2010 г.