Проблемы международно-правовой ответственности на Нюрнбнргском процессе

8 сентября 2000 г. юбилейная  сессия Генеральной Ассамблеи ООН, в которой участвовали главы государств и правительств, приняла "Декларацию тысячелетия", провозгласившую верховенство международного права в международных отношениях, тем самым сделав еще один важный шаг в упрочении международного правопорядка.

Роль права возрастает и будет возрастать в силу объективных причин и факторов. Если в мире будет царить не право, а бесправие, культ силы, то человечество ждут кровавые потрясения. Поэтому решения Нюрнбергского Трибунала звучат как набат, призывают к борьбе против тягчайших нарушений международного права, кем бы они не совершались. В этой связи нельзя пройти мимо военных действий, осуществленных НАТО против Югославии без решения Совета Безопасности ООН, в нарушение его Устава, а также в нарушение ст. 5 Северо-атлантического договора о создании НАТО.    

 Сегодня, в новых  условиях принципы Нюрнберга  создают базу для совместных  действий в борьбе против новых  угроз, в частности, международного терроризма. Россия, США и ряд других стран уже испытали удары террористов, но этот день — 11 сентября 2001 г. убедительно показал, к каким трагическим последствиям ведет благодушие в отношении террористов, недостаточно эффективная борьба с этим злом.

Современное международное  право рассматривает международный терроризм как тягчайшее преступление, создающее угрозу миру и безопасности независимо от того, где, кем и ради каких целей совершены террористические акты.

Нюрнбергский Трибунал родился в результате сотрудничества государств антигитлеровской коалиции. Сейчас создается коалиция для борьбы с международным терроризмом — антитеррористический фронт, что позволит более эффективно бороться с эти злом. Важно подчеркнуть, что борьба с терроризмом должна вестись в рамках международного права при его соблюдении, что способствует упрочению международной законности.

Государство может применять  вооруженные силы против международного терроризма лишь на основе права на самооборону с учетом характера террористических действий, тяжести их последствий и других критериев. Вместе с тем необходимо уточнить понятие объектов, в отношении которых правомерно ведение военных действий при борьбе с международным терроризмом, и решить ряд других международно-правовых  вопросов.

 

                                            

                                               

 

 

 

                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    Заключение

 

 

Я думаю, что изучение истории второй мировой войны и ее последствий имеет огромное значение для борьбы за мир. Конечно, было бы наивно думать, что одним процессом можно навсегда предотвратить новые агрессивные войны. Но если бы деятельность Международного военного трибунала не ограничилась одним процессом, то мог бы быть внесен больший вклад в дело мира.

Фашизм потерпел крах не только в военном плане, но в политическом и юридическом. В ходе подготовки процесса удалось наладить плодотворное сотрудничество представителей четырех великих держав, разных по своему мировоззрению и воспитанию, представлявших полярно противоположные системы права. Этот успех объяснялся тем, что они решали общедемократические задачи, задачи борьбы с фашизмом и агрессивной войной, борьбы за принципы гуманности в отношениях между людьми, между народами и расами.

Принципы, разработанные на Лондонской конференции и зафиксированные в Уставе Международного военного трибунала, прочно вошли в жизнь народов, они стали фундаментом международного права. Устав трибунала и его приговор положили начало формирования системы правовых норм, которые призваны охранять мир, вести борьбу с агрессией, а в случае если она развязана, осуществлять защиту жертв войны и привлекать к ответственности виновников агрессии и военных преступников.

Нюрнбергская идея ответственности за агрессию глубоко проникла в сознание миллионов людей и стала огромной силой. Поэтому можно говорить не только о политической и юридической роли Нюрнбергского процесса, но и о нравственном его значении.

Нюрнбергский процесс называют Судом истории, он внес значительный вклад в моральный разгром фашизма. Нюрнбергский процесс - дань памяти и благодарности потомков за мирное небо над головой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        Библиографический список

 

                                         Нормативно-правовые акты

 

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]: [(заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))]. - Режим доступа: [Консультант плюс].

2. Устав Нюрнбергского  процесса от 8 августа 1945 года.

( http://www.docme.ru/doc/87106/ustav-nyurnbergskogo-tribunala-s-kommentariyami)

3. Московская декларация от 30 октября 1943 г. "Об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства" [Электронный ресурс]: – Режим доступа: [Консультант плюс]. – Загл. c экрана.

4. Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г. "О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран "оси" ” [Электронный ресурс]: – Режим доступа: [Консультант плюс]. – Загл. c экрана.

5. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19—30 окт. 1943 г.): Сборник документов / М-во иностр. дел СССР.— М.: Политиздат, 1984. Т. 1.

6. "О предупреждении преступлений геноцида и наказании за него" 1948 г [Электронный ресурс]: – Режим доступа: [Консультант плюс]. – Загл. c экрана.

7. Женевской конвенции 1949 г. "О защите жертв войны"[Электронный ресурс]: – Режим доступа: [Консультант плюс]. – Загл. c экрана.

8. Римский статус 1998 г. "О создании международного уголовного суда"[Электронный ресурс]: – Режим доступа: [Консультант плюс]. – Загл. c экрана.

 

                                        Историческая литература

1. Валицкая В.И., Николайчик В.М. Наказание нацистских преступников - обязательство международного значения., США: экономика, политика, идеология., 1996, №1, с.49-64

2. Лебедева Н.С. Как готовился Нюрнбергский процесс., Международная жизнь., 1996, №8, с.100-108

3. Лебедева Н.С. Подготовка Нюрнбергского процесса., М., 1975

4. Лебедева Н.С. СССР и Нюрнбергский процесс., Международная жизнь., 1996, №9, с.100-109

5. Нюрнбергский процесс., М., 1987, т.1

6. Нюрнбергский процесс. Суд над нацистскими судьями., М., 1970

7. Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог., М., 1983

 

                                             Статьи и рецензии

1: Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности (Сухарев А.Я.) ("Журнал российского права", 2007, N 1

 

                                            Электронные ресурсы

 

1. http://www.genproc.gov.ru/history/nuremberg/  (Официальный сайт Генеральной Прокуратуры)

2. http://nurembergtrials.ru  (Сайт о Нюрнбергском процессе)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Приложение

 

1.УСТАВ  МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА  
ДЛЯ СУДА И НАКАЗАНИЯ  
ГЛАВНЫХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ  
ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ОСИ

(Принят в г. Лондоне  8 августа 1945 года)

I. ОРГАНИЗАЦИЯ  МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА

Статья 1

В соответствии с Соглашением, заключенным 8 августа 1945 года между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики, учреждается Международный военный трибунал (в дальнейшем именуемый "Трибунал") для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Статья 2

Трибунал состоит из 4 членов и их заместителей. Каждая из Подписавшихся Сторон назначает по одному члену и одному заместителю. Заместители будут, поскольку они могут, присутствовать на всех заседаниях Трибунала. В случае болезни кого-либо из членов Трибунала или невозможности для него нести свои обязанности по какой-либо другой причине его место занимает его заместитель.

Статья 3

Ни Трибунал, ни его  члены, ни их заместители не могут  быть отведены обвинителем, подсудимыми  или защитой. Каждая из Подписавшихся  Сторон может заменить назначенного ею члена Трибунала или его  заместителя по болезни или по другим уважительным причинам. Во время судебного процесса член Трибунала может быть заменен только его заместителем.

Статья 4

a) Для наличия кворума  необходимо присутствие всех  четырех членов Трибунала или  заместителей, заменяющих отсутствующих  членов Трибунала.

b) Члены Трибунала  до начала судебного процесса  договариваются между собой о  выборе одного из их числа  председателем; председатель выполняет  свои  
обязанности в течение этого судебного процесса или так, как будет решено голосами не менее трех членов Трибунала. Устанавливается принцип очередности председательствования на последующих судебных процессах. Однако, если заседание Трибунала происходит на территории одной из четырех Подписавшихся Сторон, то председательствует представитель этой Стороны в Трибунале.

c) За исключением вышеуказанного, решения принимаются Трибуналом  большинством голосов, а при  разделении голосов голос председательствующего  является решающим; однако признание  виновности и определение наказания  выносятся всегда большинством голосов не менее 3 членов Трибунала.

Статья 5

В случае необходимости  и в зависимости от количества требующих рассмотрения дел могут  быть учреждены другие трибуналы; порядок  учреждения, функции и процедура  каждого из трибуналов будут тождественны и будут регулироваться настоящим Уставом.

II. ЮРИСДИКЦИЯ  И ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Статья 6

Трибунал, учрежденный  Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Устава для суда и наказания  главных военных преступников европейских  стран оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуально или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений.  
Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:

a) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;

b) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления *.

c) преступления против человечества, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана.

Статья 7

Должностное положение  подсудимых, их положение в качестве глав государства или ответственных  чиновников различных правительственных  ведомств не должно рассматриваться  как основание к освобождению от ответственности или смягчению  наказания.

Статья 8

Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства  или приказу начальника, не освобождает  его от ответственности, но может  рассматриваться как довод для  смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия.