Проблемы международно-правовой ответственности на Нюрнбнргском процессе

Министерство образования  и науки Российской Федерации 
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования 
Вятский государственный гуманитарный университет 

Юридический факультет 
Кафедра теории и истории государства и права

 
КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Международное право

на тему : Проблемы международно-правовой ответственности на Нюрнбергском процессе

                                            Выполнил: студент 2 курса, учебной группы ЮБ-23 
                                                                             Комаровских Михаил Сергеевич

                                                     Научный руководитель: 
                                                                          кандидат исторических наук

                                                                          доцент кафедры всеобщей истории

                                                                               Зырянова Ангелина Викторовна

 

 

 

                                             

                                                      КИРОВ 2013

                                                 Оглавление

 

Введение...............................................................................................................3Глава 1 Международно-правовая ответственность: понятие и виды

1.1Международно-правовая ответственность в теории государства и права……………………………………………………………………………..5

1. Нормативно-правовая база Нюрнбергского процесса….…...…….….….7
2. Проблемы личной ответственности на Нюрнбергском процессе.….…13

Глава 2 Нюрнбергский процесс

 

2.1 История создания  Нюрнбергского процесса……………………………15

 

2.2 Формула обвинения……….…………………………………………...…17

 

2.3 Приговор и его значение для развития норм международного уголовного права…………………………………………………………………………...26

Заключение…………………………………………………………………....29

     

       Библиографический список………………………………………………..…30

 

 

 

 

 

                                                   

                                                        Введение

В дни, когда нацистская Германия достигла апогея своей мрачной  славы, когда фашистские полчища  рвались к Сталинграду, Кавказу  и уже предвкушали победу, Геббельс выступил на митинге в Баварии. «Наши  враги, - заявил он, - заблуждаются, утверждая, что так называемые немецкие военные преступники предстанут перед судом. Они уже готовы представить статут этого суда. Не будем им препятствовать в этом. Кто знает, не понадобится ли нам данный статут после войны против его составителей». Однако рейхсминистр пропаганды просчитался. Человечество не заблуждалось, предупреждая гитлеровцев о суровой ответственности за их злодеяния. Фашистские главари были посажены на скамью подсудимых, и произошло это именно в Баварии, в Нюрнберге, 20 ноября 1945 г.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Решения Нюрнбергского процесса сохранили актуальность в современном мире.  Любые попытки пересмотра принятых в Нюрнберге решений, их отрицание или искажение должны рассматриваться как недопустимое нарушение принципов и норм международного права. К такому выводу пришли парламентарии стран СНГ, а также российские и зарубежные юристы, историки, представители международных  
Объект исследования: Нюрнбергский процесс, история создания, ход процесса, влияние на международное право.

Предмет исследования: Совокупность материалов, юридических фактов на тему Нюрнбергский процесс.

Целью исследования является комплексный анализ Нюрнбергского процесса, его решения и влияния на современное международное уголовное право.

ЗАДАЧИ:

1.Изучить историю создания, ход работы и результаты Нюрнбергского военного трибунала.

2. Просмотреть нормативно-правовую базу, на которую опирался процесс.

3. Выявить цели Нюрнбергского процесса.

4. Узнать, кого и за  какие преступления судили.

5. Оценить значение решения трибунала для международного права.

6. Выяснить главные проблемы личной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                    Глава 1

  Международно-правовая ответственность: понятие и виды.

 

1.1 Международно-правовая ответственность в теории государства и права¹

Международно-правовая ответственность - это неблагоприятные юридические последствия,наступающие в результате нарушения субъектом международного права своего международного обязательства.

Под данной ответственностью понимается юридическая обязанность  субъекта-правонарушителя ликвидировать  последствия вреда, причиненного другому  субъекту международного права в  результате совершенного международного правонарушения.

Международные правонарушения подразделяют на 2 вида:

• Международные деликты-нарушение обязательства
• Международные преступления-наиболее тягчайший деликт, посягающий на международный правопорядок,нарушающий мир и безопасность.

К международным преступлениям принято относить:

• Агрессию
• Колониализм
• Апартеид - возведение в ранг государственной политики деление на расы.
• Геноцид
• Незаконный оборот наркотических веществ,если государство этому способствует. Однако установить связь сложно.

Субъекты международной правовой ответственности-только субъекты международного права.

Физические лица несут ответственность  согласно международному праву,в соответствии с обязательствами государства.

Источники:

• Международные обычаи
• Отдельные договоры,как правило,в области воздушной и космической деятельности.

Виды и формы  международной правовой ответственности:

2 вида:

-Политическая(моральная)

-Материальная

Политическая ответственность  наступает в результате нарушения  нормы международного права, даже если не наступил материальный ущерб.

К формам политической ответственности можно отнести:

1.Сатисфакции - принесение извинений, выражение сожалений,заверение,что подобного больше не повторится,наказание конкретных виновников и иные формы морального удовлетворения пострадавшей стороны. Не должна быть чрезмерной и унизительлной.

2.Репрессалии-ответные насильственные,но не вооруженные действия, осуществляемые пострадавшим субъектом.

3.Приостановление прав и привилегий,вытекающих из членства в международной организации-лишение права голоса в международной организаций,например,за неуплату членского взноса. Лишение возможности участвовать в выборах организации. Приостановление членства.

4.Исключение из международной организации-крайние меры.

5.Ограничение отдельных суверенных прав агрессора-например,установление оккупационного режима,демилитаризация экономики,запрещение некоторых партий,объединений; лишение государства части территорий.

 

Материальная ответственность наступает в силу факта нарушения нормы международного права и наступления соответствующего материального ущерба.При этом должна быть установлена причинно-следственная связь между правонарушением и ущербом.

Формы:

1.Реституция-восстановление материального положения,существовавшего до правонарушения.

2.Субституция-замена аналогом неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества или материальных ценностей.

3.Репарации-компенсация нанесенного ущерба товарами,услугами, в денежном выражении.

4.Абсолютная(объективная) ответственность. Наступает вне зависимости от вины правонарушителя в ходе правомерной деятельности. Пределы установлены в договорном порядке. В частности, в соответствии с Конвенцией "О возмещении вреда,причиненного иностарнного воздушного судна на поверхности" 1952 года; Конвенцией "О международной ответственности за ущерб,причиненный космическими объектами" 1972 года.

Обстоятельства,исключающие  противоправность:

1.Вина потерпевшей  стороны

2.Согласие потерпевшей стороны

3.Форс-мажорные обстоятельства

4.Бедствия

5.Состояние необходимости

6.Репрессалии

7.Самооборона

 

1.2 Нормативно-правовая  база Нюрнбергского процесса

Процесс в Нюрнберге  высветил такие глубинные проблемы современного общественного развития, как необходимость фундаментальной разработки международного уголовного права, создание сообществом государств механизма, правовой инфраструктуры, в рамках которой в принципе было бы невозможно развязать новую мировую войну.

Юристы-международники, дипломаты и политические деятели разных стран после Нюрнберга вплоть до начала 80-х годов на основе документов процесса сумели разработать и принять десятки важнейших международных конвенций, в совокупности названных международным гуманитарным правом, правом международной безопасности, которые позволили существенно сократить, а по целому ряду направлений приостановить гонку вооружений, в частности в ядерной области.

Нюрнбергский процесс, особенно Устав Трибунала², многократно подвергался критике со стороны тех, кто не был согласен с его результатами. Юристы хорошо знают, что наиболее эффективный способ "развалить" дело - это "ударить" не только по материально-правовой основе обвинения, но и по его процессуальной стороне.

В российской и зарубежной литературе, в материалах Нюрнберга я нашел и сгруппировал следующие попытки принизить или вообще дезавуировать результаты Нюрнберга и его основополагающих документов.

К осени 1945 года в международном  праве якобы не существовала норма  права об индивидуальной ответственности физических лиц из числа руководителей государства за действия самого государства, его органов и нижестоящих должностных лиц. Обвинение в Нюрнберге якобы обходило этот вопрос, утверждая, что преступления обвиняемых были совершены осознанно и что они являлись существенным звеном между приказом и окончательным его осуществлением.

Юрисдикция Трибунала  якобы никогда и нигде не была установлена, поэтому положения  ст.5 о том, что Трибунал и его  решения не могут быть оспорены, не соответствуют праву. Отсутствие права на апелляцию нарушает права обвиняемых.

Предусмотренные в ст.6 преступления носят произвольный характер, так как до Лондонской конференции 8 августа 1945 г. они не были закреплены ни в одном международном или  национальном правовом акте (теория lex post facto). В Уставе Лиги Наций были предусмотрены санкции самим государствам, но не физическим лицам. Однако в Уставе Трибунала нет даже ссылок на Устав Лиги Наций.

В правах обвиняемых, зафиксированных  в ст.16, отсутствует право не свидетельствовать  против себя под давлением, т.е. отсутствовало положение о защите от самообвинения. Положения п. "б" ст.24 Устава, устанавливающие принцип "да-нет", "виновен-невиновен", не давали возможность третьего варианта - "не виновен из-за ограниченной дееспособности". Суд разрешил дачу показаний, основанных на слухах.

Что можно сказать  в связи с этим? Перечисленные  аргументы несостоятельны по следующим  основаниям.

К моменту окончания  расследования обвинение собрало 13 томов документальных доказательств  вины обвиняемых, в том числе конкретно каждого из них. Это при том, что они, осознавая возможность своего наказания в будущем, с самого начала пытались прятать концы в воду.

О юрисдикции Трибунала. Она была достаточно прочна: Московская декларация от 30 октября 1943 г. "Об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства"; Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г. "О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран "оси" и Устав Международного военного трибунала, составляющий неотъемлемую часть этого Соглашения; Закон №10 Контрольного Совета для Германии от 20 декабря 1945 г.; Распоряжение №7 Верховного комиссара США в Германии от 18 октября 1945 г.; Берлинская декларация о поражении Германии и взятии на себя верховной власти в отношении Германии правительствами Союза ССР, Соединенного Королевства, США и Временным правительством Франции" от 2 августа 1945 г. Причем последняя распространялась не только на суд над главными военными преступниками, но и на иных военных преступников, дела которых рассматривали 12 других военных трибуналов на территории Германии, образованных военным комиссаром США в зоне его ответственности.

Особо следует остановиться на Законе №10. Как мы уже отметили, Устав является составной частью Лондонского соглашения от 8 августа1945 г. Устав дал определение преступлений и таким образом Председатель Трибунала устанавливал, кто является "военным преступником". Прилагательное "главный" стало использоваться для установления сравнительной нормы, определяющей серьезность совершенных преступлений.

СССР, США, Великобритания, которые 30 октября 1943 г. подписали Московскую декларацию, вместе с Францией в 1945 году подписали Потсдамское соглашение и заключили 8 августа 1945 г. Лондонское соглашение с разработанным ими  Уставом Международного военного трибунала, приняли Закон № 10 Контрольного Совета для Германии.

Закон предусматривал возможность  создания других трибуналов и способ, согласно которому они должны были функционировать.